Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 16АП-1552/21 по делу N А63-746/2021

г. Ессентуки

21 августа 2024 г.

Дело N А63-746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикумский" - Муртазалиева Саида Магомедмирзаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2024 по делу N А63-746/2021, принятое по жалобам индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Оганесяна Георгия Аршалуйсовича и Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикумский" (ОГРН 1152651030663, ИНН 2624033794), при участии в судебном заседании Муртазалиева С.М. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикумский" (далее - ООО Агрокомплекс "Прикумский", должник).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2021, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2021, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муртазалиев Саид Магомедмирзаевич (далее - Муртазалиев С. М.).

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Оганесян Георгий Аршалуйсович (далее - ИП - глава КФХ Оганесян Г. А., заявитель) обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, в которой просит признать неправомерными бездействие конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации имущества должника в период с 23.12.2021 по 18.07.2023, непредставлению собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке реализации имущества должника, объявлению конкурса на право заключения договора субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:624 и 26:20:030103:38.

УФНС обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО Агрокомплекс "Прикумский" Муртазалиева С. М., выразившихся в: нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника в отношении прав аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения; нарушении сроков проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:000000:624 и 26:20:030103:38, представления собранию кредиторов или для утверждения предложения о порядке продажи прав аренды на земельные участки; сокрытии от конкурсных кредиторов должника информации о передаче в субаренду земельных участков сельскохозяйственного назначения третьему лицу для их использования по целевому назначению; передаче третьему лицу в субаренду земельных участков сельскохозяйственного назначения; необеспечении поступления в конкурсную массу должника платежей от сдачи в аренду третьему лицу земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Определением суда рассмотрение жалобы ИП главы КФХ Оганесяна Г.А. и налогового органа объединено для совместного рассмотрения.

Симонян Д.А. обратилась с ходатайством о привлечении её к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ИП глава КФХ Оганесяна Г.А. обратился с ходатайствами об истребовании выписок по счетам должника с 22.03.2017 по дату закрытия счетов, привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП главу КФХ Бедникова А.П.

21.03.2024 представитель ИП главы КФХ Оганесяна Г.А. отказался от указанных ходатайств.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2024 по делу N А63-746/2021 принят отказ индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Оганесяна Георгия Аршалуйсовича от ходатайств об истребовании доказательств и привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП главу КФХ Бедникова А.П. Производство по рассмотрению ходатайств об истребовании доказательств и привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ИП главу КФХ Бедникова А.П. прекращено. В привлечении Симонян Д.А. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Муртазалиева С.М., выразившиеся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника в отношении прав аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, нарушении сроков проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:000000:624 и 26:20:030103:38, нарушении сроков представления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи прав аренды на земельные участки. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Прикумский" - Муртазалиев Саид Магомедмирзаевич, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в целях реализации возложенных на него законом обязанностей конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротсвте, принимать меры по реализации выявленного имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, предъявлять иски о взыскании дебиторской задолженности, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, истребовать в регистрирующих и иных органах сведения об имуществе должника и т.п.

Таким образом, принятие мер по выявлению имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, продаже выявленного имущества должника является мероприятиями, направленными на формирование конкурсной массы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Из этой нормы следует, что арбитражный управляющий должен как разумный руководитель должника принимать меры по своевременным действиям с целью пополнения конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 1198922 об итогах дополнительной инвентаризации имущества должника. Согласно приведенной инвентаризационной описи конкурсным управляющим выявлены права аренды на два земельных участка сельскохозяйственного назначения: кадастровый номер 26:20:000000:624, площадью 1 635 487кв.м., местонахождение: Буденновский район, в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета (аренда на основании договора от 22.03.2017 N 1 с Администрацией Новожизненского МО Буденновского района); кадастровый номер 26:20:030103:38, площадью 377 501кв.м., местонахождение: Буденновский район, по смежеству с юго-западной границей с.Новая Жизнь (аренда на основании договора от 20.07.2017 N 40/15 с Администрацией Буденновского муниципального района).

Налоговым органом в адрес конкурсного управляющего направлено требование о привлечении оценщика для проведения оценки рыночной стоимости прав аренды на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Конкурсным управляющим 05.10.2023 опубликовано сообщение N 12623621 в ЕФРСБ о проведении 20.10.2023 собрания кредиторов должника с повесткой дня "Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника": право пользования (на основании договора аренды) за земельный участок, Земли сельскохозяйственного назначения - Растениеводство, площадь 377 501 кв. м, кадастровый номер 26:20:030103:38, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, по смежеству с юго-западной границей села Новая Жизнь; срок права аренды до 30.06.2032 г. и право пользования (на основании договора аренды) за земельный участок, Земли сельскохозяйственного назначения - овощеводство, площадь 1 635 487 кв. м, кадастровый номер 26:20:000000:624, местоположение: край Ставропольский, р-н Буденновский, СПК колхоз "Прикумский", в границах землепользования МО Новожизненского сельсовета; срок права аренды до 22.03.2066.

Собранием кредиторов должника от 20.10.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного выше имущества должника, соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 23.10.2023 (сообщение N 12768296).

Однако, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника должна быть проведена в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В свою очередь, с ходатайствами о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий не обращался.

Учитывая, что решение о признании должника банкротом принято 21.12.2021, следует признать, что инвентаризация 20.07.2023 указанных земельных участком проведена с нарушением установленных Законом о банкротстве сроков.

Конкурсный управляющий ссылается, что о наличии у должника права аренды ему стало известно только из картотеки из картотеки судебных дел после ознакомления с материалами дела N А63-10399/2022 по иску о взыскании с должника в пользу Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края взыскана задолженность по договору аренды от 22.03.2017 N 1, а ранее управляющий не имел возможности узнать о наличии прав аренды в связи с непередачей ему необходимой документации.

Согласно выписке по операциям должника за период с 25.01.2018 по 10.03.2020 по расчетному счету должника осуществлялись платежи с назначением "Арендная плата за землю согласно договора аренды N 1 от 22.03.2017" и "Арендная плата за землю согласно договора аренды N 40/15 от 12.07.2017".

Принимая во внимание, что в задачу конкурсного управляющего входит в числе прочих обязанностей анализ совершенных должником сделок, в том числе и по перечислению денежных средств, конкурсный управляющий обязан был истребовать выписки по счетам должника, проанализировать содержащиеся в них сведения и выявить имеющиеся у должника имущественные права по аренде земельных участков. Вопреки доводам апеллянта, выявив перечисления денежных средств, конкурсный управляющий имел возможность обратиться в суд с ходатайством об истребовании договоров аренды в администрации, однако не сделал этого.

В связи с чем, суд первой инстанции верно заключил о признании неправомерным действия конкурсного управляющего Муртазалиева С.М., выразившимся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника в отношении прав аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Учитывая, что конкурсный управляющий своевременно не выявил и не провел инвентаризацию в отношении прав аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, соответственно, им нарушены сроки проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:000000:624 и 26:20:030103:38, нарушен срок представления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи прав аренды на земельные участки.

Оценка рыночной стоимости прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:000000:624 и 26:20:030103:38 и представление собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи прав аренды на земельные участки совершены конкурсным управляющим только после подачи жалобы на его действия.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Муртазалиева С.М., выразившихся в нарушении сроков проведения мероприятий по оценке рыночной стоимости прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 26:20:000000:624 и 26:20:030103:38, нарушении сроков представления собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке продажи прав аренды на земельные участки.

При этом, нарушение сроков проведения инвентаризации в конечном счете привело к нарушению сроков разработки управляющим Положения о порядке продажи имущества, соответственно имущество должника не было выставлено на торги, не было реализовано в сроки, установленные Законом о банкротстве, в результате чего кредиторы были лишены права на распределение полученных в результате торгов денежных средств, тогда как процедуры конкурсного производства длится с 23.12.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб в части объявления конкурса на право заключения договора субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:20:000000:624 и 26:20:030103:38; сокрытия от конкурсных кредиторов должника информации о передаче в субаренду земельных участков сельскохозяйственного назначения третьему лицу для их использования по целевому назначению; передачи третьему лицу в субаренду земельных участков сельскохозяйственного назначения; необеспечении поступления в конкурсную массу должника платежей от сдачи в аренду третьему лицу земельных участков сельскохозяйственного назначения, правомерно исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт передачи конкурсным управляющим в субаренду земельных участков, конкурс на право заключения договоров субаренды не завершился, договоры не заключены, соответственно права и законные интересы кредиторов не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2024 по делу N А63-746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов З.М. Сулейманов