Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 20АП-3824/24 по делу N А23-5974/2023

г. Тула

26 августа 2024 г.

Дело N А23-5974/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Панасовой Е.С. Полушкина И.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2024 по делу N А23-5974/2023 (судья Майкова Л.А..), вынесенное по ходатайству финансового управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панасовой Екатерины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Панасовой Екатерины Сергеевны.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Полушкин Илья Анатольевич.

Финансовый управляющий 01.04.2024 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об истребовании доказательств у должника, согласно которому просил:

1. Истребовать у Панасовой Екатерины Сергеевны и обязать Панасову Екатерину Сергеевну передать финансовому управляющему Полушкину Илье Анатольевичу, адрес для предачи: 111250, г. Москва, ул. Лефортовский вал, д.11, корп.2, кв.186, следующие товарно-материальные ценности, документы и сведения (информацию) вместе с сопроводительным письмом с приложением документов, подтверждающих сведения (информацию):

1.1. Транспортное средство ВАЗ 21011, год 1978, с документами на транспортное средство: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическую карту, гарантийную (сервисную) книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства, гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительное установленное оборудование и т.д. Предварительно согласовав дату и время для передачи транспортного средства с финансовым управляющим.

1.2. Документы, подтверждающие рыночную стоимость транспортного средства ВАЗ 21011, год 1978, на дату начала процедуры банкротства (07.12.2023 г.) в отношении должника.

1.3. Прицеп МАЗ 9397, год 1987, с документами на прицеп: паспорт прицепа, свидетельство о регистрации прицепа, диагностическую карту, гарантийную (сервисную) книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации прицепа, гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительное установленное оборудование и т.д. Предварительно согласовав дату и время для передачи прицепа с финансовым управляющим.

1.4. Документы, подтверждающие рыночную стоимость прицепа МАЗ 9397, год 1987, на дату начала процедуры банкротства (07.12.2023 г.) в отношении должника.

1.5. Копии документов о совершенных за период, начиная с 18.07.2020 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и о всех иных сделках, с приложением документов: договор, акт приема-передачи, копии документов на имущество, заключения об оценке имущества и документы, подтверждающие передачу денежных средств между сторонами. В дополнение к запрашиваемым документам необходимо предоставить письменные пояснения по сделке, в которых требуется:

1.5.1 Обосновать необходимость проведения данной сделки, включая указание причин, которые послужили основанием для ее осуществления;

1.5.2. Уточнить целевое использование денежных средств, полученных в результате данной сделки. В случае отсутствия совершенных сделок в сопроводительном письме необходимо указать, что сделок не было.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2024 по делу N А23-5974/2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего Полушкина Ильи Анатольевича об истребовании отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Панасовой Е.С. Полушкин И.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявление финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что должником доказательства отсутствия у него истребуемых финансовым управляющим сведений, документов и имущества не представлены, в связи с чем, по мнению финансового управляющего, суд первой инстанции должен был исходить из презумпции наличия у должника имущества, документов, связанных с получением им доходов и осуществлением трудовой деятельности.

Панасова Е.С. представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Также на основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывал, что в описи имущества должника, которая являлась приложением к заявлению о несостоятельности (банкротстве) должником указаны сведения о наличии у него движимого имущества: Автомобили легковые - ВАЗ 21011, год 1978, автомобили грузовые - МАЗ 9397, год 1987, место нахождения не указано. Финансовым управляющим в адрес должника направлялись запросы - уведомления с требованием передать имущество. В адрес финансового управляющего поступили письменные пояснения должника, в которых должник указал об отсутствии у него транспортного средства ВАЗ 21011, год 1978 и прицепа МАЗ 9397, год 1987, местонахождение имущества должнику неизвестно, снятие имущества с регистрационного учета невозможно в связи с наличием запрета в рамках действующих исполнительных производств на регистрационные действия с имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Иное может привести к выводу о злоупотреблении своими правами и быть учтено судом при решении вопроса об освобождении должника от обязательств.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что, в том случае, если запрашиваемых документов у указанного лица объективно не имеется (при надлежащем документальном подтверждении) и их представление невозможно по объективным причинам, то указанное лицо вправе довести соответствующую информацию, с приведением мотивированных обоснований.

Из представленных финансовым управляющим документов не следует, что в настоящее время спорное имущество - ВАЗ 21011, год 1978, МАЗ 9397, год 1987 и документы находятся у должника.

Так, из пояснений должника судом первой инстанции установлено, что местонахождение ВАЗ 21011, год 1978, МАЗ 9397, год 1987 ему неизвестно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для истребования ВАЗ 21011, год 1978, МАЗ 9397, год 1987 и документов не имеется по причине отсутствия доказательств наличия данного имущества и документов у должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что транспортные средства находятся у должника, и он уклоняется от его передачи; фактическое отсутствие истребуемого имущества у должника делает судебный акт заведомо неисполнимым.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего обособленного спора доказательств, очевидно свидетельствующих о владении, использовании должником истребуемых транспортных средств, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Само по себе указание финансового управляющего на необходимость передачи транспортного средства без доказательств его наличия у должника, не может свидетельствовать об уклонении Панасовой Е.С. от его передачи.

Отсутствие же доказательств наличия автомобиля в распоряжении Панасовой Е.С. и возможности его представления финансовому управляющему делает судебный акт неисполнимым (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств перед кредиторами (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2024 по делу N А23-5974/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

И.В. Девонина И.Н. Макосеев