Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 08АП-5002/24 по делу N А81-1509/2024

город Омск

26 августа 2024 г.

Дело N А81-1509/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5002/2024) общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Сигма" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2024 по делу N А81-1509/2024 (судья Санджиев М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171, адрес: 624441, Свердловская область, город Краснотурьинск, улица. Коммунальная, дом 38) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Сигма" (ИНН 8904053716, ОГРН 1078904002726, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Набережная, дом 44, корпус Д), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобылева Константина Викторовича, о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - истец, общество, ООО "Издательская группа "ВК-Медиа") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Сигма" (далее - ответчик, агентство, ООО "РА Сигма") о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 1017 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобылев Константин Викторович (далее - Бобылев К.В.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2024 по делу N А81-1509/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РА Сигма" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что фотография использована из открытого источника gazeta.ru, не содержащим сведений о правообладателе; истец не представил обоснование существенного отличия размера спорного изображения с исходным; судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении размера компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Бобылев К.В. в отзыве на апелляционную жалобу также не согласился с её доводами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения и отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в публикации "Житель Екатеринбурга катался между вагонами грузового поезда в Тюменской области", размещенной 23.03.2023 на сайте nur24.ru (URL-адрес: https://nur24.ru/news/zakon/zhitel-ekaterinburga-katalsya-mezhdu-vagonami-gruzovogo-poezda-v-tyumenskoy-oblasti), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-Медиа".

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 04.12.2020 на сайте serovglobus.ru в статье под названием "В Серове транспортная полиция расследовала уголовные дела в отношении "кандидата в мастера спорта по боксу" и дебошира из вагона-ресторана" (URL-адрес: https://serovglobus.ru/proishestviya/v-serove-transportnaya-politsiya-rassledovala-ugolovnye-dela-v-otnoshenii-kandidata-v-mastera-sporta/) и была подписана: "Фото: Константин Бобылев, архив "Глобуса".

Спорная фотография была создана Бобылевым К.В., являющимся согласно трудовому договору от 16.07.2019 N 35 штатным работником истца.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от 16.07.2019 N 35 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим с 23.12.2019 и размещенным на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта https://serovglobus.ru/proishestviya/v-serove-transportnaya-politsiya-rassledovala-ugolovnye-dela-v-otnoshenii-kandidata-v-mastera-sporta/, откуда была взята фотография.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя (истца), так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru., соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала.

Со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца:

- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (пункт 11 часть 2 статья 1270 ГК РФ) на сайте nur24.ru в публикации "Житель Екатеринбурга катался между вагонами грузового поезда в Тюменской области", размещенной 23.03.2023 по ссылке https://nur24.ru/news/zakon/zhitel-ekaterinburga-katalsya-mezhdu-vagonami-gruzovogo-poezda-v-tyumenskoy-oblasti.

- неправомерное воспроизведение спорной фотографии (пункт 1 часть 2 статья 1270 ГК РФ) на сайте nur24.ru по ссылке https://nur24.ru/ system/Cover/images/000/087/916/big/zhitel-ekaterinburga-katalsya-_1648022302.jpg.

Претензия с требованием о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

24.04.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2024 по делу N А81-1509/2024 принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 Постановления N 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Из материалов дела следует, что авторство Бобылева К.В. на спорную фотографию подтверждается данными, размещенными на сайте serovglobus.ru 04.12.2020 в статье под названием "В Серове транспортная полиция расследовала уголовные дела в отношении "кандидата в мастера спорта по боксу" и дебошира из вагона-ресторана", ссылка на статью https://serovglobus.ru/proishestviya/v-serove-transportnaya-politsiya-rassledovala-ugolovnye-dela-v-otnoshenii-kandidata-v-mastera- sporta/.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Фото: Константин Бобылев, архив "Глобуса".

В свою очередь, фотография создана Бобылевым К.В. в рамках трудового договора от 16.07.2019 N 35, предусматривающего, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностях) принадлежит работодателю (пункт 4.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца Бобылевым К.В. в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Доказательства истца о факте неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно - юристом Е.В. Сысковой - 05.10.2023 была осуществлена видеозапись посещения сайта, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 05.10.2023 в 17:35 по местному времени.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО "Яндекс") и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Представленные доказательства соответствуют статье 75 АПК РФ, так как истцом указано кем (представителем истца), в каких условиях (использование вышеуказанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

Доводы подателя жалобы о том, что фотография использована из открытого источника gazeta.ru, не содержащим сведений о правообладателе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно Постановлению N 10 сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Вместе с тем доказательств использования произведения с разрешения правообладателя спорной фотографии ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ (в публикации отсутствует информация об авторе и источнике заимствования фотоизображения).

Ссылка ответчика на указание источника заимствования gazeta.ru, где автор не был указан, отклоняется апелляционным судом, поскольку применение положений статьи 1274 ГК РФ предусматривает обязательное указание автора фотографии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил обоснование существенного отличия размера спорного изображения с исходным, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца, он не размещает в сети Интернет свои объекты авторских прав (фотографии) в оригинале, с целью не допустить их неправомерного использования, изменения авторства и т.д., поэтому в сети интернет размещаются объекты авторских прав (фотографии) либо в уменьшенном размере, либо их копии.

Истцом в материалы дела представлен оригинал спорной фотографии (записан на CD-диск).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец заявил о возмещении компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение прав за одно произведение.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из степени вины ответчика, характера допущенного ответчиком нарушения, неоднократности нарушения ответчиком прав истца (решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2023 по делу N А81-9359/2023, от 29.11.2024 по делу N А81-12288/2023 (вступило в законную силу)), а также установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сумма компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение авторского права является обоснованной и разумной, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2024 по делу N А81-1509/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова