Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 18АП-8854/24 по делу N А76-220/2024

г. Челябинск

26 августа 2024 г.

Дело N А76-220/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Корсаковой М.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчуганова Вячеслава Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 по делу N А76-220/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании принял участие представитель:

Компании "ZAGTOON" - Кирьянов А.П. (доверенность от 20.12.2022, диплом, паспорт);

Компании "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" - Кирьянов А.П. (доверенность от 28.09.2023, диплом, паспорт).

Корчуганов Вячеслав Александрович в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Компании "ZAGTOON", Компании "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" (ZAG America LLC) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корчуганову Вячеславу Александровичу (далее - ответчик, ИП Корчуганов В.А.) в котором просят:

- взыскать в пользу истца Компании "ZAGTOON" компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак N 1334258 по международной регистрации;

- взыскать в пользу истца Компании "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" компенсацию в общем размере 60 000 руб. в том числе:

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - логотипа Герои "ЗАГ" (ZAG HEROEZ);

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Леди Баг (Ladybug);

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - героя Супер-кот (Cat Noir);

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - питомец Тикки (Tikki);

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - питомец Плагг (Plagg);

- 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - символ;

- взыскать расходы по приобретению спорного товара - 630 руб., почтовые расходы на сумму - 252 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 800 руб.

Решением суда от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корчуганов В.А. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации за каждое нарушение до 1000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, ответчик указывает, что при определении размера компенсации суд не учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования товарного знака, степень вины ответчика, наличие ранее совершенных лицом нарушений прав правообладателей, вероятные убытки правообладателей. Взысканная компенсация не соответствует требованию соразмерности и справедливости.

К дате судебного заседания со стороны истцов в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 в торговой точке ИП Корчуганова В.А., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 118В, магазин "Тигруля", по договору розничной купли-продажи приобретен товар - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 630 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1334258 Международного реестра товарных знаков в виде комбинированного обозначения:

Дата регистрации - 13.06.2016. Срок действия регистрации товарного знака - до 13.06.2026. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Информация о заявленных цветах: черный и красный.

Обладателем исключительного права на названный товарный знак является компания "ZAGTOON", запись о чем внесена в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www3.wipo.int/madrid/monitor/en/).

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства - рисунков.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, от 29.04.2015 N СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Обладателем исключительного права на названные произведения изобразительного искусства является компания "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" (ZAG America LLC), корпорация штата Делавэр (США), что подтверждается представленным аффидевитом.

Статья 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства, на территории другого Договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4(1) а) Протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.

Таким образом, в отношении исключительных прав на произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Истцами указано, что они не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты суммы компенсации. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истцов с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства. Возражений относительно указанных выводов суда не заявлено.

По результатам оценки доказательств суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного акта в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, не усматривает.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 стать 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Из отзыва следует, что ответчиком заявлено о снижении компенсации ввиду несоразмерности и неразумности заявленной суммы.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями и Постановлением N 28-П, отказал в снижении размер компенсации за каждый объект исключительных прав.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. Так, в рамках дел N А76-10725/2015, N А76-3870/2019 с ИП Корчуганова В.А. уже взыскивалась компенсация за нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истцов, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истцов в общей сумме 70 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактного товара субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак и 6 произведений изобразительного искусства в заявленном минимальном размере.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принял решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации в общей сумме 70 000 руб. является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2024 по делу N А76-220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчуганова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

М.В. Корсакова Н.Г. Плаксина