Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 21АП-6459/24 по делу N А86-27/2024

23 августа 2024 г.

Дело N А86-27/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 августа 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло-Мелитополь" на решение Арбитражного суда Запорожской области от 23.05.2024 по делу N А86-27/2024, принятое по результатам рассмотрения

заявления государственного унитарного предприятия "Мелитопольгаз" (ОГРН: 1229000019687, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 9001011280, 272318, Запорожская область, г. о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Чкалова, д. 47А)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепло-Мелитополь" (ОГРН: 1229000022525, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 9001013200, 272312, Запорожская область, г. о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Луначарского, д. 61)

о взыскании 51 633 956 руб. 80 коп. долга по договору поставки природного газа от 30.12.2022 N МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Тепло-Мелитополь" - Лучинкина Анна Геннадьевна, представитель по доверенности от 29.02.2024,

от государственного унитарного предприятия "Мелитопольгаз" - Бузынник Валерия Олеговна, представитель по доверенности от 08.08.2024 N 144,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Мелитопольгаз" (далее - ГУП "Мелитопольгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепло- Мелитополь" (далее - МУП "Тепло-Мелитополь", ответчик) о взыскании, с учетом уточненного иска от 21.05.2024, 51 633 956,80 рублей долга по договору поставки природного газа от 30.12.2022 N МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 23 мая 2024 года по делу N А86-27/2024 в исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с муниципального унитарного предприятия "Тепло-Мелитополь", г. Мелитополь Запорожская область в пользу государственного унитарного предприятия "Мелитопольгаз", г. Мелитополь Запорожской области 51 633 956 руб. 80 коп. задолженность по договору поставки природного газа от 30.12.2022 N МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, муниципальное унитарное предприятие "Тепло-Мелитополь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, ответчик говорит о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность, поскольку в материалы дела истцом не был представлен договор, по взыскиваемой задолженности.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт нарушения истцом нормы части 3 статьи 125 АПК РФ, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде.

Апеллянт указывает в своей жалобе, что неоднократно предпринимал действия, направленные на урегулирование спора мирным путем, считает, что судом не предпринято надлежащих мер для примирения сторон.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание на 20.08.2024.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв государственного унитарного предприятия "Мелитопольгаз" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 20 августа 2024 года ответчик, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, государственное унитарное предприятие "Мелитопольгаз" (далее - ГУП "Мелитопольгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тепло- Мелитополь" (далее - МУП "Тепло-Мелитополь", ответчик) о взыскании 94 894 950 руб. 63 коп. долга по договору поставки природного газа от 30.12.2022 N МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

30.12.2022 года между ГУП "Мелитопольгаз" (Поставщик) и МУП "Тепло- Мелитополь" (Потребитель) заключен договор поставки природного газа N МТКЭ-001 (далее - договор), по условиям которого Поставщик поставляет горючий природный газ Потребителю в объемах и порядке, предусмотренном договором, а Потребитель оплачивает Поставщику стоимость газа в размере, сроки, порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за реализованный потребителю газ осуществляется по ценам и тарифам, утвержденным Военно-гражданской администрацией. В случае изменения цен и тарифов, расчеты за реализованный газ поставщиком осуществляются по измененным ценам и тарифам с момента вступления в силу таких изменений, а стороны вносят соответствующие изменения в настоящий контракт путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.2. договора цена газа за 1000 куб. м, составляет 8235.49 руб. (с учетом НДС).

Распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 04.05.2023 N 449-р "Об утверждении тарифов на газоснабжение с 01.05.2023", с 01.05.2023 года цена за природный газ за 1000 куб. м, составила 9882.59 руб. (с учетом НДС).

Согласно пункту 5.2.1 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 11.05.2023 года к договору) с 04.05.2023 года цена газа за 1 000 куб. м, составляет 9 882.59 руб., в том числе НДС 20% - 1 647,10 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчеты за газ осуществляются потребителем в адрес поставщика в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца. 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (пункт 5.4.1 договора).

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора претензии по договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением подтверждающих документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее получения.

Договор в соответствии с пунктом 8.1. вступает в силу с 01.01.2023 года и действует в части обязательства по приему-передаче газа до 31.12.2023 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Суд пришел в обоснованному выводу о том, что истец исполнил обязательства предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа от 30.11.2023 - объем поставленного газа составил 4 105 226 куб. м.. от 31.12.2023 года - объем поставленного газа составил 5 699 385 куб. м., подписанными сторонами в отсутствие замечаний. Общая стоимость потребленного газа за ноябрь - декабрь 2023 года составила 96 894 950 руб. 63 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленного газа в полном объеме не произвел.

31.01.2024 года истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2024 года с расчетом долга и требованиям о его погашении. Претензия получена ответчиком 02.02.2024 года. Оставление ответчиком претензии без исполнения и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

По состоянию на 21.05.2024 года сумма долга, с учетом частичной оплаты составила 51 633 956 руб. 80 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик сумму долга не оспаривал, указав, что МУП "Тепло-Мелитополь" является исполнителем услуг по поставке тепловой энергии. Природный газ, поставляемый истцом, используется исключительно для выработки тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию установлены ниже экономически обоснованных и не покрывают кредиторскую задолженность. Со стороны ответчика предпринимались все возможные меры по покрытию задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с отказом в принятии к рассмотрению увеличения периода взыскания долга, и частичной уплатой ответчиком долга, судом были приняты уточненные исковые требования, а именно о взыскании 51 633 956 руб. 80 коп. долга по договору поставки природного газа от 30.12.2022 N МТКЭ-001 за период с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность муниципального унитарного предприятия "Тепло-Мелитополь" возникла из договора поставки природного газа от 30.12.2022 N МТКЭ-001(т. 1 л. д. 27-44), дополнительного соглашения N 1 к договору от 30.12.2022 N МТКЭ-001 (т. 1 л. д. 45), дополнительного соглашения N 2 к договору от 30.12.2022 N МТКЭ-001 (т. 1 л. д. 46), дополнительного соглашения N 3 к договору от 30.12.2022 N МТКЭ-001 (т. 1 л. д. 47), дополнительного соглашения N 4 об изменении реквизитов к договору от 30.12.2022 N МТКЭ-001 (т. 1 л. д. 48), дополнительного соглашения N 5 к договору от 30.12.2022 N МТКЭ-001 (т. 1 л. д. 49), акта приема-передачи природного газа от 30.11.2023, которые приложены к исковому заявлению. Соответственно, довод апеллянта о необоснованности взыскания задолженности в связи с отсутствием в материалах дела договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления в нарушение нормы части 3 статьи 125 АПК РФ отклонен апелляционным судом, как опровергающийся материалами дела (т. 1 л. д. 24).

Кроме того, лица, участвующие в деле, не представили суду первой инстанции доказательства, подтверждающие реальные намерения урегулировать спор посредством использования примирительных процедур, в связи с чем, довод апеллянта о том, что судом не предпринято надлежащих мер для примирения сторон не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 23.05.2024 по делу N А86-27/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло-Мелитополь" (ОГРН: 1229000022525, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 9001013200272312, Запорожская область, г. о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Луначарского, д. 61) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина