Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 05АП-4175/24 по делу N А24-1537/2024

г. Владивосток

26 августа 2024 г.

Дело N А24-1537/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мещеряковой Галины Анатольевны,

апелляционное производство N 05АП-4175/2024

на определение от 07.05.2024

по делу N А24-1537/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Мещеряковой Галины Анатольевны (ИНН 410106094623, ОГРН 318410100014566)

к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

о взыскании 6 728 082,34 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Галина Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее - ответчик, КГУП "Камчатский водоканал") о взыскании 6 728 082,34 руб. долга за услуги по водоотведению и водоочистке за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.04.2024 исковое заявление оставлено без движения по 06.05.2024 для устранения нарушений требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также в определении от 09.04.2024 суд дополнительно предложил истцу обосновать обращение с иском в арбитражный суд

24.04.2024 от Мещеряковой Г.А. в суд поступили документы во исполнение определения суда от 09.04.2024.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2024 исковое заявление возвращено Мещеряковой Галине Анатольевне.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мещерякова Галина Анатольевна обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит отменить обжалуемое определение и направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что право требования задолженности, возникшей у КГУП "Камчатский водоканал" в рамках договора на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ очистными сооружениями от 01.06.2010 N 20/10 с дополнительными соглашениями перед АО "Судоремсервис", передано обществу ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис" по договору уступки права требования (цессии) N 05-10/21). Общество ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис" было ликвидировано, а его имущество передано Мещеряковой Галине Анатольевне, как учредителю ликвидированного юридического лица. На основании изложенного, апеллянт полагает, что задолженность, за взысканием которой Мещерякова Г.А. обратилась в арбитражный суд Камчатского края, относится к экономическим спорам, следовательно, согласно части 1 статьи 27 АПК РФ относится к подсудности арбитражного суда.

В дополнениях к жалобе апеллянт указывает, что на момент вынесения оспариваемого определения Мещерякова Г.А. обладала статусом индивидуального предпринимателя (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.09.2018). При этом полагает, что отсутствие в иске, а также в акте распределения имущества при ликвидации от 20.03.2024 ООО "СпецМорТрансСервис" указания на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

КГУП "Камчатский водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, позицию по жалобе не выразило.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

02.04.2024 Мещеряковой Галиной Анатольевной подано исковое заявление в Арбитражный суд Камчатского края о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" 6 728 082,34 руб. долга за услуги по водоотведению и водоочистке за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой услуг по водоотведению и водоочистке за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 по договору на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ очистными сооружениями от 01.06.2010 N 20/10 с дополнительными соглашениями, заключенному ответчиком с акционерным обществом "Судоремсервис".

Как указано в иске, права требования задолженности, возникшей у ответчика в рамках указанного договора перед АО "Судоремсервис", переданы обществу с ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис" по договору уступки права требования (цессии) N 05-10/21.

03.04.2023 единственным учредителем Мещеряковой Г.А. принято решение о добровольной ликвидации ООО "СпецМорТрансСервис". Этим же решением директор Ершова Наталья Анатольевна освобождена от должности директора и назначена ликвидатором; ей поручено провести все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества.

28.03.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица. При этом до завершения процедуры ликвидации оставшееся имущество (в том числе дебиторская задолженность КГУП "Камчатский водоканал" в сумме 893 127 руб.) передано единственному учредителю Мещеряковой Г.А. на основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ, что следует из представленного акта распределения имущества при ликвидации от 20.03.2024.

Определением от 09.04.2024 исковое заявление оставлено без движения по 06.05.2024 для устранения нарушений требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Также в определении от 09.04.2024 судом дополнительно предложено истцу обосновать обращение с иском в арбитражный суд.

24.04.2024 от Мещеряковой Г.А. в суд поступили документы во исполнение определения суда от 09.04.2024.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2024 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть, по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным суда" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В вопросе 4 Обзора судебной практики, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1 (2014), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Из приведенных норм процессуального законодательства с учетом указанных разъяснений следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Иной подход, с учетом указанных разъяснений, к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Судом установлено, что заявленные истцом требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору на прием и очистку сточных вод от 01.06.2010 N 20/10 с дополнительными соглашениями.

Однако требования заявлены истцом как физическим лицом, считавшим себя в силу закона (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) правопреемником ликвидированного лица - ООО "СпецМорТрансСервис" - по взысканию задолженности в рамках договора N 20/10 от 01.06.2010.

Из доводов, содержащихся в дополнениях к апелляционной жабе от 06.08.2024, следует, что Мещерякова Галина Анатольевна является индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что к Мещеряковой Галине Анатольевне, как единственному участнику ООО "СпецМорТрансСервис", после ликвидации общества на основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ передано право требования по к Краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" по Договору N 20/10 на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ очистными сооружениями от 01.06.2010.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор не отнесен положениями АПК РФ или иными федеральными законами к компетенции арбитражных судов, указав при этом, что заявленные требования о взыскании долга по договору заявлены истцом как физическим лицом и требование не относится к перечню споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ, подлежащих безусловному рассмотрению арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Приморского края о том, что исковое заявление подано Мещеряковой Галиной Анатольевной как физическим лицом.

Довод заявителя жалобы о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя судом отклоняется ввиду того, что настоящий спор вытекает из процессуального правопреемства, при котором к Мещеряковой Галине Анатольевне, как к физическому лицу-учредителю ликвидированного общества, перешло право требования к должникам по обязательствам общества, а не из осуществления истцом приносящей доход деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно возвращено исковое заявление Мещеряковой Галины Анатольевны. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2024 по делу N А24- 1537/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Мокроусова