Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 15АП-11411/24 по делу N А32-55853/2023

город Ростов-на-Дону

27 августа 2024 г.

дело N А32-55853/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Евгения Андреевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-55853/2023

по заявлению Яковлева Евгения Андреевича

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Молчкову Владиславу Александровичу, начальнику отделения - старший судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевага Н.М.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ДАЙМОНДС" в лице конкурсного управляющего Шалдина Р.Р.

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Евгений Андреевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Западного округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Молчкову Владиславу Александровичу, начальнику отделения - старший судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Западного округа г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Шевага Н.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодар, выразившееся в неисполнении требований законодательства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодар окончить исполнительное производство N 175961/21/23039-ИП от 14.12.2021 и отменить все меры, принятые в отношении Яковлева Евгения Андреевича в рамках исполнительного производства, в том числе об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ДАЙМОНДС" в лице конкурсного управляющего Шалдина Р.Р.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яковлев Е.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Яковлев Е.А. указывает, что передал имеющиеся у него документы в службу судебных приставов, иное имущество и документы ООО "Оптима Даймондс", которые могли бы быть переданы конкурсному управляющему, отсутствуют. Транспортные средства не могли быть переданы руководителем должника конкурсному управляющему, поскольку являются собственностью не должника, а ООО "Ост-Индская торговая компания".

Яковлев Е.А. ссылается на судебные акты по делу N А32-10266/2021.

Бездействие судебных приставов в части окончания исполнительного производства является незаконным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "ОПТИМА ДАЙМОНДС" в лице конкурсного управляющего Шалдина Р.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО "ОПТИМА ДАЙМОНДС" о рассмотрение дела в отсутствие представителя и приобщил отзыв к материалам дела.

От Яковлева Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу N А32-10266/2021 на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

26.11.2021 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист, на основании которого в Отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 175961/21/23039-ИП в отношении Яковлева Е.А..

Во исполнение требований исполнительного документа, 16.02.2022 Яковлевым Е.А. в адрес службы судебных приставов были направлены запрошенные документы и печать. Посылка не была получена и возвращена отправителю.

23.04.2022 Яковлевым Е.А. повторно в адрес службы судебных приставов было отправлено почтовое отправление N 35000467026724, посылка получена 25.05.2022.

Посчитав требования по исполнительному документу исполненными в полном объеме, Яковлев Е.А. обратился в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП.

В ответ на заявление об окончании исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП, начальник отделения - старший судебный пристав Шевага Н.М. в письме N 237895 от 07.07.2023 отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что в отделении судебных приставов отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Установив факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство заканчивается судебным приставом-исполнителем, приведён в части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу N 10266/2021 на Яковлева Е.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Оптима Даймондс" - Шалдину Р.Р. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Доказательства передачи конкурсному управляющему документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Также, отсутствуют доказательства передачи документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

26.11.2021 арбитражным судом на основании решения от 28.10.2021 выдан исполнительный лист от 26.11.2021 серии ФС N 030937598.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Савицкой Е.В. на основании исполнительного листа от 26.11.2021 серии ФС N 030937598, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 26.11.2021, возбуждено исполнительное производство N 175961/21/23039-ИП в отношении Яковлева Е.А.

В ходе исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП судебным приставом-исполнителем обнаружено наличие 3-х транспортных средств (Volkswagen 2Н Amarok, NISSAN QASHQAI и ШЕВРОЛЕ ТАХОЕ), удерживаемых Яковлевым Е.А., при этом зарегистрированных за ООО "Оптима Даймондс".

Во исполнение требований исполнительного документа, 16.02.2022 Яковлевым Е.А. в адрес службы судебных приставов были направлены запрошенные документы и печать. Посылка не была получена и возвращена отправителю.

23.04.2022 Яковлевым Е.А. повторно в адрес службы судебных приставов было отправлено почтовое отправление N 35000467026724, посылка получена 25.05.2022.

Посчитав требования по исполнительному документу исполненными в полном объеме, Яковлев Е.А. обратился в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об окончании исполнительного производства.

В ответ на заявление об окончании исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП, начальник отделения - старший судебный пристав Шевага Н.М. в письме N 237895 от 07.07.2023 отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что в отделении судебных приставов отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края в полном объёме.

Кроме этого, обязанность по исполнению требований решения суда выполнена Яковлевым Е.А. не в отношении того лица, в отношении которого она должна была быть выполнена. Фактически суд обязал руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, а не судебному приставу-исполнителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17868/2022 от 07.11.2022 бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Калашникова Р.И., выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 030937598 в рамках исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП признаны незаконным. На судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство от 14.12.2021 N 175961/21/23039-ИП, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках дела N А32-17868/2022 было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калашниковым Р.И. не выполнено никаких исполнительных действий: руководитель должника Яковлев Е.А. судебным приставом не вызван, и не найден; документация должника, печати, штампы, материальные ценности судебным приставом исполнителем у бывшего руководителя должника не изъяты и конкурсному управляющему не переданы.

Судом истребовались материалы исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП, которые не содержат какой-либо документации должника, его печатей и штампов, документов о передаче приставу материальных ценностей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25430/2022 Яковлев Е.А., был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Отказ в окончании исполнительного производства мотивирован тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства передачи транспортных средств Volkswage 2Н Amarok, NISSAN QASHQAI и ШЕВРОЛЕ ТАХОЕ конкурсному управляющему.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу N А32-10266/2021 суд признал недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 18.11.2016 N 1515134-ФЛ/КРД-16 в отношении транспортного средства Volkswagen 2Н Amarok. Также, суд признал недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 31.10.2016 N 1508600-ФЛ/КРД-16 в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI. Применены последствия недействительности сделок.

Таким образом, Яковлевым Е.А. не исполнена обязанность по передаче материальных ценностей, в частности выявленных автомобилей. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что материальные и иные ценности в виде: Volkswagen 2Н Amarok, VEST: WV1ZZZ2HZDA052183, 2013 года выпуска; NISSAN QASHQAI переданы не представлено.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10266/2021 судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство.

Довод Яковлева Е.А. о том, что в адрес службы судебных приставов направлялась посылка с документацией и печатями организации, в связи с чем требования исполнительного листа исполнены, отклоняется апелляционным судом и был предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку должник не предпринял мер к восстановлению утерянных документов.

Таким образом, с уч`том фактических обстоятельств дела, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Яковлевым Е.А. требований исполнительного документа.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ в качестве оснований для окончания исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП в связи с фактическим исполнением, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные Яковлевым Е.А. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства N 175961/21/23039-ИП, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Яковлева Е.А., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу N А32-55853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева