Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

г. Томск

27 августа 2024 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления суда объявлена 14 августа 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 27 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Насоленко Евгения Михайловича (07АП-2151/19(92)) на определение от 14.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл компании" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" о разрешении разногласий,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Насоленко Евгения Михайловича и его финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

от Насоленко Е.М. - Тарасова Я.В. по доверенности от 17.03.2022 (подключение к веб-конференции не обеспечено);

от ООО "Альфа Ритейл Компани" - Гасанова О.С. по доверенности от 09.01.2024;

от ООО "РНГО" - Лепешкин А.А. по доверенности от 14.12.2023;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Альфа Ритейл компании" 04.03.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор - ООО "РНГО" с заявлением о разрешении разногласий, просит признать реституционные требования ООО "Альфа Ритейл Компани" к ООО "Гастромаркет" (ИНН 5403044240) в размере 402 989 000 руб., возникшие в результате признания недействительными договора купли-продажи оборудования N ОБ-1 от 25.12.2018, договора купли-продажи оборудования N ОБ-2 от 27.12.2018, договора купли-продажи оборудования N ОБ-3 от 28.12.2018, находящимися в залоге у ООО "РНГО".

Определением от 14.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные разногласия разрешены, суд признал реституционные требования ООО "Альфа Ритейл Компани" к ООО "Гастромаркет" (ИНН 5403044240) в размере 402 989 000 руб., возникшие в результате признания недействительными договора купли-продажи оборудования N ОБ-1 от 25.12.2018, договора купли-продажи оборудования N ОБ-2 от 27.12.2018, договора купли-продажи оборудования N ОБ-3 от 28.12.2018, находящимися в залоге у ООО "РНГО".

С судебным актом не согласился Настоленко Евгений Михайлович, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в разрешении разногласий в редакции заявителя.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено несоответствие размеры взысканной суммы заявленной стоимости залогового имущества, обращает внимание, что оценочная стоимость залогового имущества составляет 213 770 936,38 руб. По мнению апеллянта, ООО "РНГО" утратило право залога, поскольку на дату включения требования в реестр заложенное имущество было отчуждено, то есть фактически отсутствовало. Также апеллянт обращает внимание, что ни в одном судебном акте не установлена фактическая стоимость активов должника.

В отзыве на жалоб кредитор ООО "РНГО" возражает против отмены судебного акта, настаивает на законности требования о разрешении разногласий.

Конкурсный управляющий должником в отзыве оставляет вопрос по жалобе на усмотрение суда, при этом, приводит судебную практику и ссылается на нормы права, созвучные с выводами суда первой инстанции.

Принявшие участие в судебном заседании представители управляющего и кредитора поддержали заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 требование ООО "РНГО" в размере 343 652 000 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани" с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе 21 252 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора N 008/НСК/15-НКЛ-ЗТО залога товаров в обороте от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2016 и договора о залоге N 008/НСК/15-НКЛ-ЗИ от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.12.2016.

Определением от 26.02.2020 по делу N А45-48063/2018 требование ООО "РНГО" в размере 1 734 551 091,38 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО "Альфа Ритейл Компани" с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе 213 770 936,85 рублей, как обеспеченные залогом имущества ООО "Альфа Ритейл Компани" на основании договора о залоге N 016/НСК/16-НКЛ-ЗИ/1 от 30.12.2016 и договора о залоге N016/НСК/16-НКЛ-ЗИ/2 от 30.12.2016.

В рамках обособленного спора о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования N ОБ-1 от 25.12.2018, Договора купли-продажи оборудования N ОБ-2 от 27.12.2018, Договора купли-продажи оборудования N ОБ-3 от 28.12.2018 установлено, что на основании указанных договоров в пользу ООО "Гастромаркет" отчуждено имущество, которым обеспечены требования ООО "РНГО" в количестве 1 852 объектов.

По договору N 016/НСК/16-НКЛ-ЗИ/1 от 30.12.2016 в залог ООО "РНГО" было передано имущество в количестве 114 торговых объектов.

По договору N 016/НСК/16-НКЛ-ЗИ/2 от 30.12.2016 в залог ООО "РНГО" было передано имущество в количестве 1015 торговых объектов.

По договору N 008/НСК/15-НКЛ-ЗИ от 28.08.2015 в залог ООО "РНГО" было передано имущество в количестве 759 торговых объектов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2024 по делу N А45-48063/2018 заявление ООО "РНГО" удовлетворено частично, признаны недействительными сделки, состоящие из цепочки взаимосвязанных сделок:

- Договор купли-продажи оборудования N ОБ-1 от 25.12.2018,

- Договор купли-продажи оборудования N ОБ-2 от 27.12.2018,

- Договор купли-продажи оборудования N ОБ-3 от 28.12.2018,

- Соглашение от 21.01.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений N 14-ТРК от 14.06.2012,

- Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.01.2019,

- Договор поставки N 45/ГМ/19 от 01.02.2019.

Суд применил последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Гастромаркет" в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани":

- стоимости незаконно переданного имущества в размере 402 989 000 рублей;

- стоимость передачи прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений N 14-ТРК от 14.06.2012 г. в размере 11 326 000,00 рублей.

Суд признал недействительной сделкой реализацию ООО "Альфа Ритейл Компани" товаров (работ, услуг) в совокупном размере 50 109 996,08 рублей в пользу ООО "Гастромаркет" за период с января по сентябрь 2019 года.

Суд признал отсутствующими обязательства между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "Гастромаркет" в совокупном размере 50 109 996,08 рублей.

Судом установлено обстоятельство установлено, что между ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "Гастромаркет" были заключены:

- Договор купли-продажи оборудования N ОБ-1 от 25.12.2018,

- Договор купли-продажи оборудования N ОБ-2 от 27.12.2018;

- Договор купли-продажи оборудования N ОБ-3 от 28.12.2018.

19.12.2023 ООО "РНГО" направило в адрес конкурсного управляющего Бавина А.Н. письмо требование открыть специальный залоговый счет ООО "Альфа Ритейл Компани" для зачисления денежных средств, поступивших в пользу ООО "Альфа Ритейл Компани" от ООО "Гастромаркет" в порядке реституционных последствий.

ООО "РНГО" получен ответ конкурсного управляющего Бавина А.Н. посредством АО "Почта России", согласно которому конкурсный управляющий не усматривает, что реституционные права требования к ООО "Гастромаркет" являются залоговым имуществом.

Учитывая изложенное, ООО "РНГО" обратилось в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что заложенное имущество в силу эластичности залога трансформировалось в денежное обязательство ООО "Гастромаркет" перед должником - ООО "Альфа Ритейл Компани".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 3 п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям (п.п. 2 п. 2 ст. 345 ГК РФ).

Специфика природы залога заключается в том, что юридический интерес залогодержателя, в первую очередь, направлен не на саму вещь (предмет залога), а на ценность этой вещи, то есть на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (часть 1 статьи 334 и часть 1 статьи 349 ГК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 и от 14.05.2013 N 17312/12).

Следовательно, залог должен сохраняться до тех пор, пока может быть обнаружен фактический или юридический заменитель предмета залога как преемник соответствующей ценности (принцип эластичности залога), то есть по смыслу подпункта 3 части 1 статьи 352 ГК РФ залог не может прекратиться до момента, пока гибель предмета залога (или его заменителя) не является окончательной (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 308 -ЭС18-11184(4).

В данном случае, суд первой инстанции правомерно указал, что ценность залога трансформировалась в имущественные активы в размере 402 989 000 рублей, возникшие в результате признания недействительными договора купли-продажи оборудования N ОБ-1 от 25.12.2018 г., договора купли-продажи оборудования N ОБ-2 от 27.12.2018 г., договора купли-продажи оборудования N ОБ-3 от 28.12.2018 г.

Таким образом, заложенное имущество в силу принципов эластичности залога трансформировалось в денежное обязательство ООО "Гастромаркет" перед должником -ООО "Альфа Ритейл Компани".

При такой трансформации предмета залога, до выплаты ООО "Гастромаркет" Должнику денежных средств за заложенное имущество, считаются находящимися в залоге права (требования) Должника-залогодателя на получение такого денежного возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что ООО "РНГО" имеет приоритетное право на удовлетворения своих требований из суммы возмещений, полученных ООО "Альфа Ритейл Компани" от ООО "Гастромаркет", поскольку является залоговым кредитором.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия указывает, что при включении требований залогового кредитора в реестр во внимание принимается оценочная стоимость заложенного имущества, которая определяется на основе его оценки, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания (абз. 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Оценочная стоимость носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации, при этом объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Таким образом, как правило, существует объективное несоответствие между оценочной (учетной) стоимостью заложенного имущества, сведения о которой отражены в реестре, и действительным размером требования залогового кредитора, определяемого посредством выявления реальной рыночной стоимости имущества при реализации на торгах.

При этом, нарушения прав иных кредиторов не происходит, поскольку залоговый кредитор имеет преимущественное удовлетворение своих требований в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно разъяснил, что реституционные требования ООО "Альфа Ритейл Компани" к ООО "Гастромаркет" в размере 402 989 000 рублей, возникшие в результате признания недействительными договора купли-продажи оборудования N ОБ-1 от 25.12.2018 г., договора купли-продажи оборудования N ОБ-2 от 27.12.2018 г., договора купли-продажи оборудования N ОБ-3 от 28.12.2018 г., подлежат признанию находящимися в залоге у ООО "РНГО".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Насоленко Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Фаст