Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 05АП-4298/24 по делу N А51-4405/2023

г. Владивосток

28 августа 2024 г.

Дело N А51-4405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-4298/2024

на решение от 27.05.2024

судьи Ушаковой Е.В.

по делу N А51-4405/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании 2 699 802 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: представитель Васильева В.В. по доверенности от 20.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 93), паспорт;

от ответчика: представитель Шумиловских Е.В. по доверенности от 26.03.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15394), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту N V-8087 от 27.11.2018 за период ноябрь- декабрь 2021 года, январь, сентябрь, ноябрь 2022 года в размере 2 699 802 руб. 13 коп. из которых: задолженность за водоснабжение и водоотведение 656 945 руб. 97 коп., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в сумме 648 790 руб. 93 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму 1 394 065 руб. 23 коп (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 36 461 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В жалобе заявитель указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку учреждение относится к числу государственных органов, освобожденных от ее уплаты, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно тексту, которого истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы учреждения следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части взыскания 36 461 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 путем переименования государственного учреждения Жилищно-Эксплуатационной конторой N 21 Жилищно- Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Между КГУП "Приморский водоканал" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в интересах собственника Министерства обороны был заключен контракт V-8087 от 27.11.2018, предметом которого являлась поставка через присоединенную сеть из централизованных систем ХВС холодной (питьевой) воды.

В соответствии с пунктом 1 контракта Исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения.

Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом.

В соответствии с пунктом 7 контракта, оплата осуществляется Заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно подпункту е) пункта 15 контракта Заказчик обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Подпунктом в) пункта 13 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод

В соответствие с подпунктами п), р) пункта 13 контракта Исполнитель обязан требовать от Заказчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов Заказчика, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Осуществлять контроль за соблюдением Заказчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов Заказчика, нормативов по объему сточных вод п нормативов водоотведения но составу сточных вод, а также требований ка составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту д) пункта 14 контракта Исполнитель вправе взимать с Заказчика плату за отведение сточных вод сверхустановленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом е) пункта 15 контракта Заказчик обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Подпунктом ж) этого же пункта предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от Заказчика в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, Заказчик обязан компенсировать Исполнителю расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плату за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения) в порядке и размере, которые определены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644. В случае не предоставления Заказчиком платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации расчет платы производится на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пункту 31 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении Заказчиков, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525. (В настоящее время данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 мая 2020 г. N 728, утвердившим новые Правила).

В соответствии с пунктом 1 контракта Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод Заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Заказчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Сумма платы определяется в размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

Сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется в 2-х кратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхнормативного сброса на основании постановления Губернатора Приморского края от 22.01.2008 г. N 7-пг. (п. 12 контракта).

Местом отбора проб сточных вод, согласно п. 31 контракта, помимо прочих, являются контрольные колодцы по адресам: г. Владивосток, Снеговая ул, 31, г. Владивосток, Вострецова ул, 12, г. Владивосток, Корабельная Набережная ул, 1/10, г. Владивосток, Громова ул, 2, г. Владивосток, Ивановская ул, 4, г. Владивосток. Маковского ул, 85, г. Владивосток, Русская ул, 73ж, г. Владивосток, Русская ул, 736.

Истец в соответствии с указанными требованиями своевременно уведомил ответчика об отборе проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев.

Согласно материалам дела, представителями истца произведены отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком из контрольных колодцев, по результатам которых были составлены акты, а также взятые пробы сточных вод были переданы в Центральную лабораторию КГУП "Приморский водоканал".

По результатам лабораторного исследования проб точных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.

По причине превышения учреждением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истец произвел расчет платы за превышение ПДК загрязняющих веществ и выставил ответчику счета-фактуры на оплату за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в системы канализации.

В связи с неоплатой услуг по водоснабжению и водоотведению, а также начислением ответчику платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, начислением ему платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2021 - декабрь 2021, январь 2022, сентябрь 2022, ноябрь 2022, КГУП "Приморский водоканал" направило ответчику претензию N 11-17/15333 от 21.12.2022 на сумму 2 732 326,48 руб. Претензия удовлетворена частично.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований по причине некорректного распределения денежных средств истцом, а именно не в соответствии с назначениями платежей, указанными в платежных поручениях, так авансовые платежи зачислялись в счет погашения задолженности, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, до суммы основной задолженности в размере 2 699 802 рублей 13 копеек.

Неоплата услуг ответчиком послужила основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 21.12.2022 N 11-17/15333.

Признав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 699 802 рублей 13 копеек и 36 461 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), положениями главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частям 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Как установлено пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен в пункте 23 Правил N 776.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения в отношении перечисленных в договоре N V-8087 от 27.11.2018 объектов подтвержден надлежащими доказательства и ответчиками не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В этой связи на стороне ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения, которую он надлежащим образом не исполнил.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Истец произвел расчет оказанных услуг в отношении объектов ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на основании показаний приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности и согласованных сторонами в договоре N V-8087 от 27.11.2018.

Таким образом, факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен. Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате 656 945, 97 рублей за водоснабжение и водоотведение, требования удовлетворены судом первой инстанции.

В указанной части решение суда стороны не оспаривают и апелляционным судом выводы суда первой инстанции в данной части не оцениваются.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в размере 648 790 рублей 93 копеек, начисленной в порядке Правил N 644 и за негативное воздействие на окружающую среду.

Закон N 416-ФЗ определяет договор водоотведения как договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644 предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

То есть плата за негативное воздействие и плата за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, являются составной частью платы за услугу водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 113 Правил N 644 определены требования к составу сточных вод.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, - без отборов проб.

В письме Минстроя России от 27.07.2020 N 28922-РС/04 также указано, что в случае произведения отбора проб сточных вод расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен осуществляться по результатам соответствующего отбора проб (Письмо Минстроя России от 27.07.2020 N 28922-РС/04).

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод в спорный период регламентирован Правилами N 728.

Согласно пункту 2 Правил N 728, при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод (пункт 5 Правил N 728).

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя в том числе отбор проб сточных вод и их последующий анализ. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункты 3, 33 Правил N 728).

Приложением N 5 к Правилам N 644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 31.08.2020 N 3413 "Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения Владивостокского городского округа" утверждены нормативы состава сточных вод.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что контроль состава и свойств сточных вод проводится организацией, осуществляющей водоотведение.

Исходя из результатов осуществленного контроля, начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73).

Истцом были составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. Отбор проб сточных вод осуществлялся в присутствии Заказчика, что подтверждается подписями его представителя в актах.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. Задолженность по оплате за превышение абонентом ПДК загрязняющих веществ по ряду показателей подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения денежного обязательства в установленные договором сроки не представлено.

Представленный истцом расчет стоимости услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, суд первый инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В указанной части решение суда стороны также не оспаривают, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра судебного акта и в данной части.

Возражения ответчика, которые заявлены апеллянтом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, о том, что в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России освобождено от уплаты государственной пошлины, судом апелляционной инстанцией отклоняются в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суд отмечает, что относится критически к доводу апеллянта, о том что, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, акцент в апелляционной жалобе делался именно на данную статью Налогового кодекса РФ, хотя данной статьей не предусмотрены дела, рассматриваемые арбитражными судами.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, в данном случае судебным актом суда первой инстанции с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения в обжалуемой части судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку ее заявитель от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2024 по делу N А51-4405/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова Д.А. Самофал