Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 19АП-1974/24 по делу N А35-5343/2023

город Воронеж

28 августа 2024 г.

Дело N А35-5343/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова Алексея Дмитриевича (ОГРНИП 320463200032897, ИНН 462800960274, далее - ИП глава КФХ Антонов А.Д. или заявитель): от Министерства имущества Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, далее - Министерство): от третьих лиц, участвующих в деле:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Олейников П.С. - представитель по доверенности от 20.05.2024 N 03.4-01.01-19/6584; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу N А35-5343/2023, принятое по заявлению ИП главы КФХ Антонова А.Д. к Министерству имущества Курской области о признании незаконными решений, об обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка,

третьи лица: Титов Сергей Александрович, Куликов Валентин Валентинович, Латышев Кирилл Владиславович,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Антонов А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области о признании незаконными решений от 10.03.2023 N 01.01-32/373, от 21.04.2023 N 01.01-32/790, от 27.04.2023 N 01.01-32/812 по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:869, об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:869.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титов С.А., Куликов В.В., Латышев К.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу N А35-5343/2023 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения Министерства имущества Курской области от 10.03.2023 N 01.01-32/373, от 21.04.2023 N 01.01-32/790, от 27.04.2023 N 01.01-32/812.

На Министерство имущества Курской области возложена обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Антонова Алексея Дмитриевича от 01.03.2023.

С Министерства имущества Курской области в пользу ИП главы КФХ Антонова А.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на недопустимость предоставления земельного участка заявителю при наличии иных поступивших заявлений в отношении спорного земельного участка.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 05.07.2024, 23.08.2024.

Определением суда от 31.05.2024 заявителю предлагалось сослаться на доказательства наличия правовых и фактических (сослаться на доказательства) оснований обращения в Министерство.

Во исполнение указаний суда заявитель пояснений не представил.

В судебном заседании 23.08.2024 представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01.03.2023, ссылаясь на пункт 12 статьи 39.6 ЗК РФ ИП глава КФХ Антонов А.Д. обратился с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:28:000000:869 (т.1 л.д. 11).

10.03.2023 Министерство возвратило заявителю указанное заявление со ссылкой на необходимость указания одного из следующих оснований: пункт 2 статьи 39.3, статья 39.5, пункт 2 статьи 39.6, пункт 2 статьи 39.10 (т.1 л.д. 12).

12.04.2024 заявитель вновь обратился с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, указав в качестве основания подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, цель - ведение фермерского хозяйства, срок - 5 лет (т.1 л.д. 105).

Письмом от 21.04.2023 Министерство уведомило заявителя об обеспечении опубликование извещения о предоставлении участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Письмом от 27.04.2023 N 01.01-32/814 Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка, ссылаясь на наличие иных заявлений в отношении указанного участка, что влечет необходимость проведения аукциона на право заключения договора аренды без проведения торгов.

Полагая, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя, ИП глава КФХ Антонов А.Д. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для возвращения предпринимателю заявления от 01.03.2023, что в свою очередь, повлекло за собой принятие необоснованных решений от 21.04.2023, 27.04.2024.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

При этом Федеральным законом от 14.07.2022 N 316-ФЗ в Закон N 101-ФЗ была внесена статья 10.1, содержащая специальные правила предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка в рамках процедуры, предусмотренной статьей 10.1 Закона N 101-ФЗ, уполномоченному органу надлежит проверить отсутствие оснований, установленных статьей 39.16 и пунктом 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, по смыслу подпункта 2 пункта 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ получение уполномоченным органом иных заявлений о предоставлении указанного земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности не является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении участка по первоначальному заявлению и проведения аукциона, но вместе с тем, выступает основанием для отказа в предоставлении земельного участка последующим заявителям.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении от 01.03.2024 ИП глава КФХ Антонов А.Д. указал основание предоставления земельного участка - пункт 12 статьи 39.6 ЗК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в указанной статье самостоятельного пункта 12, при наличии подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 и одновременном указании заявителем в качестве цели предоставления земельного участка "для ведения фермерского хозяйства", и срока предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду - 5 лет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае неясности и сомнений относительно действительной воли заявителя по приобретению земельного участка в аренду в соответствии с установленными Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" случаями.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о неправомерности примененного при оценке заявления от 01.03.2023 формализованного подхода, повлекшего за собой введение заявителя в заблуждение относительно наличия правомочий для обращения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на основании пп.12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и указание заявителем иного нормативного положения в качестве основания (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) с сохранением прежней цели - ведение фермерского хозяйства и срока предоставления земельного участка - 5 лет.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, составляют: минимальный размер земельного участка - 1 га; максимальный размер земельного участка - 50 тыс. га.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции объективно установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка 155 200 кв.м. соответствовала предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, а статус КФХ подтверждается выпиской из ЕГРИП (запись 320463200032897 от 28.09.2020), что позволяло заявителю претендовать на земельный участок в порядке, предусмотренном пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии у Министерства оснований для возвращения без рассмотрения по существу заявления ИП главы КФХ Антонова А.Д. от 01.03.2023 и, как следствие принятия последующих решений от 21.04.2023, 27.04.2023 по ошибочно скорректированному по указанию Министерства заявлению предпринимателя от 12.04.2023.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что избранный судом области способ устранения допущенных прав и интересов заявителя - возложение обязанности рассмотреть заявление ИП главы КФХ Антонова А.Д. от 01.03.2023 с учетом выводов суда по настоящему делу соответствует принципам законности, справедливости и исполнимости.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу N А35-5343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева