Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 15АП-11206/24 по делу N А32-19703/2024

город Ростов-на-Дону

28 августа 2024 г.

дело N А32-19703/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Саакян И.В.: Обласова А.В. по доверенности от 15.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саакян Инны Витальевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2024 по делу N А32-19703/2024

по заявлению Саакян Инны Витальевны

к врио старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванову П.В.;

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Попову Д.М.; руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г.,

при участии третьего лица: администрации муниципального образования г. Анапа

об оспаривании действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Саакян Инна Витальевна (далее - заявитель, Саакян И.В.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к врио старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванову П.В. (далее - врио начальника отдела), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управление), старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попову Д.М. (далее - старшему судебному приставу), руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края Ткаченко Д.Г. (далее - руководитель управления), в котором просила:

- признать незаконными действия врио начальника отдела по отмене постановления начальника отдела от 10.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 149270/22/2023-ИП;

- признать недействительным постановление врио начальника отдела от 21.03.2024 N 23023/24/294060 об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов, вынесенное в рамках исполнительного производства N 149270/22/2023-ИП в отношении Саакян И.В.;

- обязать управление устранить допущенные нарушения путем отмены постановления врио начальника отдела от 21.03.2024 N 23023/24/294060.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Анапа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 05.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности критериев для признания оспариваемых ненормативных актов и действий незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саакян И.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к жалобе заявитель сослался на то, что действия врио старшего судебного пристава Иванова П.В. по отмене постановления старшего судебного пристава от 10.10.2023 и неправильной квалификации заявления администрации являются незаконными, превышают его должностные полномочия и нарушают установленный законом порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов, а также не обеспечивают баланс интересов сторон. Действия по отмене постановления от 10.10.2023 были предприняты только 21.03.2024, то есть спустя более четырех месяцев после истечения установленного законом срока. Действия по фактическому возобновлению несуществующего исполнительного производства являются грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве, противоречат принципам правовой определенности и стабильности, установленным высшими судебными инстанциями России, и существенно нарушают права и законные интересы Саакян И.В. Возобновление исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства, которое может быть обжаловано в порядке, установленном частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). В рассматриваемом деле отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства, предусмотренных законом. Сам по себе факт выдачи дубликата исполнительного листа не является безусловным основанием для возобновления или возбуждения исполнительного производства. Оспариваемые действия создают для Саакян И.В., как для должника, ситуацию правовой неопределенности, подвергают Саакян И.В. риску необоснованного применения мер принудительного исполнения и фактически используют исполнительное производство как инструмент давления.

От Саакян И.В. поступили пояснения и резюме по делу, а также ходатайства о рассмотрении дела с учетом позиции сторон и соблюдении принципов состязательности и равноправия и об истребовании доказательств по делу из Анапского ГОСП УФССП России по КК: постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Петрова Е.С. от 26.02.2024 и постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по КК Петрова Е.С. от 12.03.2024.

В силу норм действующего процессуального закона суд рассматривает дело при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 7, 8 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель Саакян И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2022 на основании дубликата исполнительного листа от 27.08.2009 серии ФС N 034019351, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-8708/2007, возбуждено исполнительное производство N 149270/22/2023-ИП, предметом исполнения которого является обязание ООО "Ставрополье" в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу снести за свой счет объекты самовольного строительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 на основании определения от 07.07.2022 по делу N А32-8708/2007 произведена замена должника ООО "Ставрополье" его правопреемником - Саакян Инной Витальевной по исполнительному производству N 149270/22/2023-ИП.

Постановлением от 10.10.2023 старший судебный пристав отдела отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 149270/22/2023-ИП, сославшись на поступившее решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-20554/2023, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2023, которым названное постановление о возбуждении исполнительного производства было признано недействительным в судебном порядке.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А32-20554/2023 отменены; по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

Ходатайством от 12.03.2024 N 09-10-1030/24 администрация обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просила возобновить исполнительные действия по исполнительному производству N 149270/22/2023-ИП, указывая на факт отмены 26.02.2024 судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции от 07.08.2023 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.10.2023 по делу N А32-20554/2023 посредством принятия по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления Саакян И.В. отказано.

21.03.2024 с учетом поступившего заявления взыскателя врио старшего судебного пристава вынесено постановление, которым отменено постановление старшего судебного пристава Попова Д.М. от 10.10.2023 об отмене постановления от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 149270/22/2023-ИП, мотивированное наличием вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 26.02.2024.

Судебному приставу-исполнителю поручено возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Названное постановление от 21.03.2024 вручено представителю должника Саакян И.В. по доверенности Обласову А.В. нарочно 02.04.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленной копии постановления.

Не согласившись с названным постановлением от 21.03.2024, Саакян И.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (п. 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.09.2022 на основании дубликата исполнительного листа от 27.08.2009 серии ФС N 034019351, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-8708/2007, возбуждено исполнительное производство N 149270/22/2023-ИП, предметом исполнения которого является обязание ООО "Ставрополье" в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу снести за свой счет объекты самовольного строительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 на основании определения от 07.07.2022 по делу N А32-8708/2007 произведена замена должника ООО "Ставрополье" его правопреемником - Саакян Инной Витальевной по исполнительному производству N 149270/22/2023-ИП.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-20554/2023, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2023, которым названное постановление о возбуждении исполнительного производства было признано недействительным, постановление о возбуждении исполнительного производства N 149270/22/2023-ИП отменено постановлением от 10.10.2023 старшего судебного пристава отдела.

В дальнейшем постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2024 решение от 07.08.2023 и постановление апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А32-20554/2023 отменены; по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт суда кассационной инстанции мотивирован отсутствием у судебного пристава-исполнителя предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего к нему дубликата исполнительного документа.

Определением ВС РФ N 308-ЭС24-6387 от 22.05.2024 Саакян И.В. отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А32-20554/2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

В связи с изложенным, администрация обратилась в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 149270/22/2023-ИП.

С учетом поступившего заявления взыскателя врио старшего судебного пристава 21.03.2024 вынесено постановление, которым отменено постановление старшего судебного пристава от 10.10.2023 об отмене постановления от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 149270/22/2023-ИП, мотивированное наличием вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции от 26.02.2024.

Учитывая положения ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а также выводы кассационной инстанции по делу N А32-20554/2023 об отсутствии предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего дубликата исполнительного документа, в рассматриваемом случае имелись основания для вынесения постановления от 10.10.2023 об отмене постановления об отмене постановления от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства N 149270/22/2023-ИП.

В связи с изложенным, оспариваемые действия и постановление не нарушают права и законные интересы Саакян И.В. (должника по исполнительному производству), поскольку каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на должника не возлагают.

Таким образом, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действия и постановления незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в данном случае отсутствует одна из обязательных составляющих для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, подлежит отклонению ссылка Саакян И.В. на вынесение оспариваемого акта неуполномоченным лицом.

Доводы о неверной квалификации заявления администрации и о том, что действия по отмене постановления от 10.10.2023 были предприняты только 21.03.2024, то есть спустя более четырех месяцев после истечения установленного законом срока, судебной коллегией не принимаются.

Взыскателем по исполнительному производству (администрацией) было направлено заявление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 149270/22/2023-ИП в связи с принятием судебного акта. Указанное заявление подлежало рассмотрению.

При этом, постановление кассационной инстанции по делу N А32-20554/2023 вынесено 26.02.2024, с заявлением администрация в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обратилась 12.03.2024, оспариваемое постановление вынесено 21.03.2024. Срок вынесения оспариваемого постановления не влияет в данном случае на оценку оспариваемого акта.

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на результат рассматриваемого спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу N А32-19703/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева