Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-9641/24 по делу N А53-25508/2023

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А53-25508/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лебедевым И.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича: представитель Бровко Л.О. по доверенности от 28.02.2024,

от Шинко Нины Васильевны: представитель Савельева В.Н. по доверенности от 03.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу N А53-25508/2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича о взыскании убытков к Шинко Нине Васильевне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с Шинко Нины Васильевны убытков в размере 17 866 490 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу N А53-25508/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника Хасанов Руслан Ибрагимович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Определением от 20.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Димитриева М.А. на судью Сулименко Н.В. в связи с нахождением судьи Димитриева М.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Суд огласил, что от Шинко Нины Васильевны через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Гончаровой Александры Александровны через канцелярию суда поступили дополнительные документы, а именно: путевой лист к авансовому отчету N 36 от 25.12.2019 г.; товарные чеки и путевые листы, приходный ордер, требование-накладная к авансовому отчету N 30 от 29.11.2019 г.; товарные чеки и требование-накладная к авансовому отчету N 27 от 19.11.2019 г.; счет и путевой лист к авансовому отчету N 25 от 11.11.2019 г.; путевые листы к авансовому отчету N 23 от 31.10.2019 г.; товарные чеки и требование-накладная N 201, приходный ордер, путевой лист к авансовому отчету N 22 от 31.10.2019 г.; первичные документы и приказ на командировку к авансовому отчету N 19 от 30.09.2019 г.; товарные чеки и путевые листы N 112, 113, 114,115 к авансовому отчету N 18 от 30.09.2019 г.; товарные чеки и путевые листы N 107, 109, ПО к авансовому отчету N17 от 30.09.2019 г.; товарные чеки и требование-накладная N200 к авансовому отчету N15 от 25.09.2019 г.; первичные документы и приказ на командировку к авансовому отчету N14 от 05.09.2019 г.; товарные чеки и путевые листы N б/н, 59, 64 к авансовому отчету N13 от 30.08.2019 г.; товарные чеки и требование-накладная N156 к авансовому отчету N12 от 05.08.2019 г.; товарные чеки и требование-накладная N168 к авансовому отчету N11 от 29.07.2019 г.; товарные чеки и путевые листы N 16, 22, 27, 30, 37 к авансовому отчету N10 от 24.07.2019 г.; приходный ордер N 14 к авансовому отчету N14 от 29.05.2019 г.; приходный ордер N 13 к авансовому отчету N13 от 23.05.2019 г.; товарные чеки и путевые листы N70, 83, 90 к авансовому отчету N11 от 31.03.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N25 к авансовому отчету N7 от 29.03.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N 213, приходный ордер N 6.1 к авансовому отчету N6.1 от 29.02.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N 220,232,215,231 к авансовому отчету N5.1 от 20.02.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N222 к авансовому отчету N4.1 от 12.02.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N 225 к авансовому отчету N3.1 от 04.02.2020 г.; счет-фактуру ПАО МТС, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги к авансовому отчету N54 от 14.08.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N 257 к авансовому отчету N53 от 12.08.2020 г.; товарные чеки, в том числе на 160р. и приходный ордер N 50 к авансовому отчету N50 от 31.07.2020 г.; товарный чек и путевой лист, к авансовому отчету N40 от 06.07.2020 - товарный чек и путевой лист к авансовому отчету N41 от 06.07.2020 г.; товарный чек к авансовому отчету N39 от 30.06.2020 г.; товарные чеки, в том числе на 1206р. и требование-накладная N 256, путевой лист к авансовому отчету N38 от 30.06.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N 233 к авансовому отчету N34 от 29.06.2020 г.; товарные чеки и требование-накладная N 212 к авансовому отчету N25 от 19.05.2020 г.; счет-фактуру ПАО МТС, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги к авансовому отчету N23 от 16.05.2020 г.; счет-фактуру ПАО МТС, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги к авансовому отчету N18 от 26.04.2020 г.; чеки, требование-накладная N 258 к авансовому отчету N13.1 от 31.03.2020 г.; чеки, приказ о направлении в командировку, путевой лист к авансовому отчету N13.2 от 31.12.2020 г.; товарные чеке и требование-накладная N200 к авансовому отчету N13.4 от 08.12.2020 г.; товарные чеке и требование-накладная N 226 к авансовому отчету N73 от 26.11.2020 г.; счет ООО "Орбита", где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги, товарные чеке и требование-накладная N 221 к авансовому отчету N72 от 25.11.2020 г.; товарные чеке и приходный ордер 69 к авансовому отчету N69 от 17.11.2020 г.; справка об уплате в нотариальную палату, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком к авансовому отчету N67 от 09.11.2020 г.; товарный чек и требование-накладная N 181 к авансовому отчету N64 от 27.10.2020 г.; кассовый чек в ФГУП "Почта России", чеки об оплате административных задолженностей ООО "Гипроэлектро"; товарные чеки замены картриджа к авансовому отчету N62 от 08.10.2020 г.; товарный чек и требование-накладная N 183 к авансовому отчету N57 от 28.08.2020 г.; товарный чек в ИП Горяинов Н.М. на 832,50 руб. и требование-накладная N 172 к авансовому отчету N56 от 25.08.2020 г.; кассовые чеки и квитанция отправления, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем и плательщиком, к авансовому отчету N1 от 14.01.2021 к авансовому отчету N13 от 27.07.2021 г.; товарный чек в ООО "Формула цвета" на 632,00 руб. и требование-накладная N 3 к авансовому отчету N2 от 21.01.2021 г.; кассовые квитанции и счет ООО "Орбита", где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги к авансовому отчету N3 от 05.02.2021 г.; кассовые квитанции и счет ООО "Орбита", где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги к авансовому отчету N4 от 11.03.2021 г.; записка Шинко Н.В. о совершении платежа из денежных средств, переданных Гончаровым В.В. к авансовому отчету N5 от 26.03.2021 г.; кассовые чеки ФГУП "Почта России" и отчет Почты России, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем к авансовому отчету N 6 от 31.03.2021 г.; кассовые квитанции и счет ООО "Орбита", где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги к авансовому отчету N 7 от 01.04.2021 г.; кассовые чеки ФГУП "Почта России" и отчет Почты России, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем к авансовому отчету N 8 от 21.04.2021 г.; записка Шинко Н.В. о совершении платежа из денежных средств, переданных Гончаровым В.В.к авансовому отчету N 9 от 04.06.2021 г.; кассовые чеке в ФГУП "Почта России" на 473,04 руб. и опись вложения, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем. Также чек Сбербанк об оплате задолженности по ИП N 108601/20/61064-ИП от 2020-12-03 в отношении ООО "Гипроэлектро" (10 500 руб. по исп произ-ву + 610 руб. комиссия) к авансовому отчету N 10 от 10.06.2021 г.; кассовые чеки и квитанция отправления, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем и плательщиком к авансовому отчету N 11 от 15.07.2021 г.; кассовые чеки ФГУП "Почта России" на 69,00 руб. и отчет Почты России, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем к авансовому отчету N 12 от 21.07.2021 г.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича возражал против приобщения документов.

Представитель Шинко Нины Васильевны не возражал против приобщения документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств из АО "Альфабанк".

Представитель Шинко Нины Васильевны возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство об истребовании доказательств рассмотреть в совещательной комнате.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Шинко Нины Васильевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Суд признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 (резолютивная часть оглашена 13.09.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 177(7622) от 23.09.2023.

13.03.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с Шинко Нины Васильевны убытков в размере 4 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий уточнил ранее заявленные требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика убытки в размере 17 866 490 рублей.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал, что в одном из обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц, исполнительный директор должника - Гончаров В.В. представил копию расходного кассового ордера, как подтверждение предоставления займа должнику по договору займа N 2 от 16.11.2018 г.

Согласно, указанному документу денежные средства поступили в кассу ООО "Гипроэлектро" 16.11.2018 г., а именно данные денежные средства были сданы Шинко Нине Васильевне.

Конкурсный управляющий полагал, что убытки причинены должнику тем, что полученные от исполнительного директора денежные средства не были оприходованы в кассе общества, не зачислены на расчетный счет должника и фактически не поступили в распоряжение ООО "Гипроэлектро".

В период с 24.05.2019 г. по 14.07.2020 г. со счета должника в пользу Исполнительного директора ООО "Гипроэлектро" Гончарова Виталия Владимировича регулярно перечислялись денежные средства под отчет:

24.05.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	100 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет.
07.06.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	70 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет.
13.06.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	150 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет.
13.06.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	400 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет.
21.06.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	95 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 21.06.2019 г.
01.07.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	1 000 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хознужды по заявлению от 01.07.2019 г.
06.09.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	150 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 06.09.2019 г. НДС не облагается
03.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	1 700 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 03.10.2019 г. НДС не облагается
07.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	800 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 07.10.2019 г. НДС не облагается
08.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	60 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 08.10.2019 г. НДС не облагается
09.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	15 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 09.10.2019 г. НДС не облагается
10.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	60 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 10.10.2019 г. НДС не облагается
14.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	80 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств на хоз. нужды под отчет по заявлению от 14.10.2019 г. НДС не облагается
18.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	60 030	Для зачисления премии на счет Гончарова Виталия Владимировича. НДС не облагается
21.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	9 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств на хоз. нужды под отчет по заявлению от 2110.2019 г. НДС не облагается
21.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	12 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хоз. нужды по заявлению от 21.10.2019. Сумма 12000-00 Без налога
23.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	650 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хоз. нужды по заявлению от 23.10.2019. Сумма 650000-00 Без налога
25.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	350 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хоз. нужды по заявлению от 25.10.2019. Сумма 350000-00 Без налога
30.10.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	530 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хоз. нужды по заявлению от 29.10.2019. Сумма 530000-00 Без налога
07.11.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	160 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хоз. нужды по заявлению от 07.11.2019. Сумма 160000-00 Без налога
11.11.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	1500 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хоз. нужды по заявлению от 11.11.2019. Сумма 1500000-00 Без налога
15.11.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	200 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 15.11.2019 г. НДС не облагается
19.11.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	50 460	Для зачисления премии за октябрь 2019 г. на счет Гончарова Виталия Владимировича. НДС не облагается
29.11.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	40 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 29.11.2019 г. НДС не облагается
13.12.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	300 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 13.12.2019 г. НДС не облагается
16.12.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	900 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 16.12.2019 г. НДС не облагается
24.12.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	10 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 24.12.2019 г. НДС не облагается
30.12.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	2 000 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 30.12.2019 г. НДС не облагается
31.12.19	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	1 000 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 27.12.2019 г. НДС не облагается
10.01.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	100 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 10.01.2020 г. НДС не облагается
31.01.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	400 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 31.01.2020 г. НДС не облагается
07.02.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	90 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 07.02.2020 г. НДС не облагается
10.02.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	400 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет на хоз. нужды по заявлению от 07.02.2020. Сумма 400000-00 НДС не облагается.
18.02.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	300 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 10.02.2020 г. НДС не облагается
20.02.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	100 000	Для зачисления на счет Гончарова Виталия Владимировича. Выплата денежных средств под отчет по заявлению от 10.02.2020 г. НДС не облагается
14.07.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	10 000	НДС не облагается
14.07.2020	Гончаров Виталий Владимирович	615008204745	40817810252090963162	15 000	Под отчёт

Всего в адрес Гончарова В.В. под отчет перечислено: 13 866 490,00 рублей

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании убытков, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, по общему правилу убытки взыскиваются с контролирующих должника лиц. Однако, как верно установлено судом первой инстанции в настоящем случаи конкурсным управляющим не доказано, что Шинко Н.В. как-либо влияла на деятельность счет ООО "Гипроэлектро" или могла влиять на принятие управленческих решений либо получение директором денежных средств на приобретение канцтоваров, на покупку продуктов в магазине "Пятерочка", на оплату бензина, на отправку писем Почтой России и на другие расходы.

При этом в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" прямо указано, что лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шинко Н.В. не является надлежащим субъектом ответственности по данному спору, к которым отнесены собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены ордеры 104 735, 41598, выписка от 16.11.2018 по счету должника, открытому в Новочеркасском филиале АО "Фондсервисбанк", о внесении в кассу предприятия 4 000 000 рублей.

Также в материалы дела представлены авансовые отчеты, кассовые, товарные чеки, приказы о направлении руководителя в командировку, документы, подтверждающие авиаперелет.

Как указывалось ранее, конкурсный управляющий полагает, что главный бухгалтер причинила убытки предприятию двумя (дополнительными) действиями: выдачей денежных средств Гончарову В.В. и принятием к учету авансовых отчетов.

Как следует из п. 6.3 Указания банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки К КМ. товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

В бухгалтерии проверяется наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8). и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Таким образом, бухгалтер, являясь специалистом в сфере бухгалтерского учета, проверяет лишь правильность оформления авансового отчета и его соответствия прилагаемым документам, а не соотносит эти расходы с нуждами предприятия, так как не является специалистом в сфере деятельности самого предприятия (Шинко В.В. не является ни проектировщиком, ни строителем). Поэтому авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом, который, являясь специалистом в соответствующей области, соотносит произведенные работником расходы с нуждами предприятия. После утверждения руководителем авансовый отчет принимается к учету.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А25-831/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 по делу N А62-1537/2015 обоснованно отклонена судом, поскольку указанные постановления приняты при иных фактических обстоятельствах.

Исследовав обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик являлся контролирующим должника лицом, указав на отсутствие доказательств наличия у Шинко Н.В. возможности осуществления фактического контроля над должником.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 N Ф08-2448/2020 по делу N А53-22472/2018).

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что конкурсный управляющий в настоящем споре документально не обосновал, какие неправомерные, противоправные действия были совершены Шинко Н.В., как и не доказана причинно-следственная связь между этими действиями и причинением должнику убытков.

В апелляционной жалобе управляющий указывает, что противоправные и незаконные действия главного бухгалтера ООО "Гипроэлектро" Шинко Н.В. при осуществлении денежных расчетов, при принятии решения о выдаче исполнительному директору Гончарову В.В. денежных средств, не отвечали интересам юридического лица и привели к причинению обществу убытков. Также управляющий указывает, что Шинко Н.В. подписаны 55 авансовых отчетов с 23.05.2019 по 21.07.2021 на общую сумму 570 450,57 руб., подтверждающие расходование денежных средств Гончаровым В.В., в отсутствие надлежащих документов первичного учета позволяющих определить их содержание, относимость к расходованию подотчетных сумм, их обоснованность.

Вместе с тем, фактически указанные выше доводы апелляционной жалобы основаны на предположении и документально не подтверждены.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" оспоренные и связанные с ними платежи являются предметом еще двух обособленных споров - N А53-25508-17/2023 (заявление конкурсного управляющего о признании недействительными перечислений денежных средств ООО "Гипроэлектро" в пользу Гончарова В.В. на общую сумму 25 565 977,18 руб. и применении последствий в виде взыскания с Гончарова В.В. в конкурсную массу ООО "Гипроэлектро" денежных средств в размере 33 064 377,18 руб. (в редакции уточнений от 22.01.2024) и N А53-25508-1/2023 (заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Гончаровой А.А., Гончарову В.В., Гончаровой Г.Н., Нелиной О.Д., Ханжонкову И.Ю., Беленькой А.А.).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в рамках настоящего обособленного спора в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическую связь спорных платежей с деятельностью общества, а именно:

* к авансовому отчету N 36 от 25.12.2019 представлен путевой лист.

* к авансовому отчету N 30 от 29.11.2019 - товарные чеки и путевые листы, приходный ордер, требование-накладная.

* к авансовому отчету N 27 от 19.11.2019 - товарные чеки и требование-накладная.

* к авансовому отчету N 25 от 11.11.2019 - счет и путевой лист

* к авансовому отчету N 23 от 31.10.2019 - путевые листы.

* к авансовому отчету N 22 от 31.10.2019 - товарные чеки и требование-накладная N 201, приходный ордер, путевой лист.

* к авансовому отчету N 19 от 30.09.2019 - первичные документы и приказ на командировку

- к авансовому отчету N 18 от 30.09.2019 - товарные чеки и путевые листы N 112, 113, 114, 115

- к авансовому отчету N 17 от 30.09.2019 - товарные чеки и путевые листы N 107, 109, ПО.

- к авансовому отчету N 15 от 25.09.2019 - товарные чеки и требование-накладная N 200.

- к авансовому отчету N 14 от 05.09.2019 - первичные документы и приказ на командировку

- к авансовому отчету N 13 от 30.08.2019 - товарные чеки и путевые листы N б/н, 59, 64.

- к авансовому отчету N 12 от 05.08.2019 - товарные чеки и требование-накладная N156.

- к авансовому отчету N 11 от 29.07.2019 - товарные чеки и требование-накладная N 168

- к авансовому отчету N 10 от 24.07.2019 - товарные чеки и путевые листы N 16, 22, 27, 30, 37.

- к авансовому отчету N 14 от 29.05.2019 - приходный ордер N 14.

- к авансовому отчету N 13 от 23.05.2019 - приходный ордер N 13.

- к авансовому отчету N 11 от 31.03.2020 - товарные чеки и путевые листы N 70, 83, 90.

- к авансовому отчету N 7 от 29.03.2020 - товарные чеки и требование-накладная N 25.

- к авансовому отчету N 6.1 от 29.02.2020 - товарные чеки и требование-накладная N 213, приходный ордер N 6.1.

- к авансовому отчету N 5.1 от 20.02.2020 - товарные чеки и требование-накладная N 220, 232, 215, 231.

- к авансовому отчету N 4.1 от 12.02.2020 - товарные чеки и требование-накладная N 222.

- к авансовому отчету N 3.1 от 04.02.2020 - товарные чеки и требование-накладная N 225.

- к авансовому отчету N 54 от 14.08.2020 - счет-фактуру ПАО МТС, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги.

- к авансовому отчету N 53 от 12.08.2020 - товарные чеки и требование-накладная N 257.

- к авансовому отчету N 50 от 31.07.2020 - товарные чеки, в том числе на 160 р. и приходный ордер N 50.

- к авансовому отчету N 41 от 06.07.2020 - товарный чек и путевой лист.

- к авансовому отчету N 40 от 06.07.2020 - товарный чек и путевой лист.

- к авансовому отчету N 39 от 30.06.2020 - товарный чек.

- к авансовому отчету N 38 от 30.06.2020 - товарные чеки, в том числе на 1206 р. и требование-накладная N 256, путевой лист.

- к авансовому отчету N 34 от 29.06.2020 - товарные чеки и требование-накладная N 233.

- к авансовому отчету N 25 от 19.05.2020 - получателем услуги, товарные чеки и требование-накладная N 212.

- к авансовому отчету N 23 от 16.05.2020 - счет-фактуру ПАО МТС, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги.

- к авансовому отчету N 18 от 26.04.2020 - счет-фактуру ПАО МТС, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги.

- к авансовому отчету N 13.1 от 31.03.2020 - чеки, требование-накладная N 258.

- к авансовому отчету N 13.2 от 31.12.2020 - чеки, приказ о направлении в командировку, путевой лист. В части суммы 3 500 руб. поясняю, что данная сумма является суточными за период с 15.12.20 по 19.12.20г. (700 руб. * 5 дней).

- к авансовому отчету N 13.4 от 08.12.2020 - товарные чеке и требование-накладная N 200.

- к авансовому отчету N 73 от 26.11.2020 - товарные чеке и требование-накладная N 226.

- к авансовому отчету N 72 от 25.11.2020 - счет ООО "Орбита", в котором ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги, товарные чеки и требование-накладная N 221.

- к авансовому отчету N 69 от 17.11.2020 - товарные чеки и приходный ордер 69.

- к авансовому отчету N 67 от 09.11.2020 - справка об уплате в нотариальную палату, где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком.

- к авансовому отчету N 64 от 27.10.2020 - товарный чек и требование-накладная N 181, кассовый чек в ФГУП "Почта России", чеки об оплате административных задолженностей ООО "Гипроэлектро".

- к авансовому отчету N 62 от 08.10.2020 - товарные чеки замены картриджа.

- к авансовому отчету N 57 от 28.08.2020 - товарный чек и требование-накладная N 183.

- к авансовому отчету N 56 от 25.08.2020 - товарный чек в ИП Горяинов Н.М. на 832,50 руб. и требование-накладная N 172.

- к авансовому отчету N 13 от 27.07.2021 - кассовые чеки и квитанция отправления, в которой ООО "Гипроэлектро" указано отправителем и плательщиком.

- к авансовому отчету N 1 от 14.01.2021 - товарный чек в ООО "Формула цвета" на 632,00 руб. и требование-накладная N 3.

- к авансовому отчету N 2 от 21.01.2021 - кассовые квитанции и счет ООО "Орбита", где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги.

- к авансовому отчету N 3 от 05.02.2021 - кассовые чеки ФГУП "Почта России" и отчет Почты России, в которых ООО "Гипроэлектро" указано отправителем. Также кассовые квитанции и счет ООО "Орбита", в которых ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги.

- к авансовому отчету N 4 от 11.03.2021 - кассовые квитанции и счет ООО "Орбита", где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги.

- к авансовому отчету N 5 от 26.03.2021 - записка Шинко Н.В. о совершении платежа из денежных средств, переданных Гончаровым В.В.

- к авансовому отчету N 6 от 31.03.2021 - кассовые чеки ФГУП "Почта России" и отчет Почты России, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем.

- к авансовому отчету N 7 от 01.04.2021 - кассовые квитанции и счет ООО "Орбита", где ООО "Гипроэлектро" указано плательщиком и получателем услуги.

- к авансовому отчету N 8 от 21.04.2021 - кассовые чеки ФГУП "Почта России" на и отчет Почты России, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем.

- к авансовому отчету N 9 от 04.06.2021 - записка Шинко Н.В. о совершении платежа из денежных средств, переданных Гончаровым В.В.

- к авансовому отчету N 10 от 10.06.2021 - кассовые чеке в ФГУП "Почта России" на 473,04 руб. и опись вложения, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем. Также чек Сбербанк об оплате задолженности по ИП N 108601/20/61064-ИП от 2020-12-03 в отношении ООО "Гипроэлектро" (10 500 руб. по исп. произ-ву + 610 руб. комиссия).

- к авансовому отчету N 11 от 15.07.2021 - кассовые чеки и квитанция отправления, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем и плательщиком, к авансовому отчету N 12 от 21.07.2021 - кассовые чеки ФГУП "Почта России" на 69,00 руб. и отчет Почты России, где ООО "Гипроэлектро" указано отправителем.

Выше перечисленные документы также представлены Гончаровым А.А. в суд в рамках иных обособленных споров.

Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.

Согласно пункту 56 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России N 119н от 28.12.2001, оприходование материалов, закупленных подотчетными лицами организации, производится в общеустановленном порядке на основании оправдательных документов, подтверждающих покупку (счета и чеки магазинов, квитанция к приходному кассовому ордеру - при покупке у другой организации за наличный расчет, акт или справка о покупке на рынке или у населения), которые прикладываются к авансовому отчету подотчетного лица.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные авансовые отчеты с приложенными документами, подтверждающими приобретение товаров, работ, услуг (копии чеков, кассовых чеков и иные документы) подтверждают расходование денежных средств на нужды общества.

Довод управляющего о том, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами ввиду наличия неточностей и противоречий, отклоняется как необоснованный.

Нарушения, на которые ссылается управляющий, носят формальный характер, не опровергают факт реальности осуществленных хозяйственных операций.

Конкурсный управляющий Хасанов Р.И. в свой жалобе также указывает, что денежные средства под отчет нельзя выдавать в том случае, когда сотрудник не отчитался по предыдущему подотчету.

Действительно ранее в абзаце 3 п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У ЦБ разъяснено, что выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Однако, с 19 августа 2017 г. данное правило отменено п. 1 Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У.

Довод конкурсного управляющего о том, что руководитель должника не передал документы общества, подтверждающие расходования денежных средств использование на нужды должника, сам по себе не является доказательством недостоверности представленных документов. Неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсному управляющему не может служить основанием для возложения ответственности на Шинко Н.В.

Недобросовестность действий Шинко Н.В., а также обращение полученных денежных средств в пользу ответчика, материалами дела не подтверждается. Доказательств того, что бывший руководитель должника заявлял о несанкционированном снятии денежных средств, предъявлял претензии к ответчику, не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является установление совокупности условий: факта причинения убытков, наличия причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Само по себе замещение Шинко Н.В. должности бухгалтера должника автоматически не свидетельствует о признании ее лицом контролирующим должника. В данном случаи конкурсный управляющий не представил в материалы дела допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что Шинко Н.В. как-либо определяла деятельность должника, получала какую-либо выгоду от обжалуемых перечислений денежных средств, либо присвоила себе денежные средства, полученные в кассе должника, либо имела более широкие полномочия, чем предполагали функции бухгалтера, имела возможность оказывать влияние на действия руководителя должника, перечислять денежные средства по своему усмотрению, действуя при этом в своих интересах

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает неразумности или противоправности в данных действиях бывшего главного бухгалтера общества. Установив отсутствие необходимой совокупности условий для привлечения Шинко Н.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта и размера причиненных бывшим главным бухгалтером общества убытков в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что действия Шинко Н.В. не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание неблагоприятных последствий для общества.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, следует, что на основании абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона N 667-ФЗ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ (вопрос N 2).

Так, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, заявителем уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.

При принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с должника в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Гипроэлектро" Хасанова Руслана Ибрагимовича об истребовании дополнительных доказательств отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу N А53-25508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипроэлектро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.С. Гамов Н.В. Сулименко