Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 03АП-4424/24 по делу N А33-9877/2023

г. Красноярск

29 августа 2024 г.

Дело N А33-9877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2024 года по делу N А33-9877/2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ" и общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении участка от 03.02.2023 N 1957/1-ги, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ", ООО "СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ" путем направления уведомления о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, находящегося в частной собственности, в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 11.05.2022 N 373 проектом внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019, от 02.06.2023, от 25.01.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, площадью 15 470 кв.м., адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады (код - 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы, для размещения складских помещений, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341612, 24:50:0400049:168, 24:50:0400049:215, 24:50:0400049:257, 24:50:0400049:258, 24:50:0400049:266, 24:50:0400049:267, 24:50:0400049:268, 24:50:0400049:338, 24:50:0400049:339, 24:50:0400049:682, 24:50:0400049:685. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.05.2019 на 2/10 доли за ООО "Западное направление", 21.11.2018 на 1/10 долю за ООО "Северное направление", 21.11.2018 на 7/10 доли за ООО "Западное направление".

В материалы дела представлены выписки в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:680

Постановлением администрации города Красноярска от 11.05.2022 N 373 утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержденный постановлением администрации города от 01.07.2019 N 410, в границах земельных участков с номерами межевания 4.10.27 и 4.10.29 согласно приложениям 1, 2.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка N РФ-24-2-08-0-00-2021-0728, схема земельного участка с условными обозначениями,

ООО "Западное направление", ООО "Северное направление" обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 18.01.2023 вх.N 914-ги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города от 11.05.2022 N 373 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.01.2023 N Закл57-ДМИиЗО по состоянию дополнительно испрашиваемого земельного участка с условным номером 24:50:0400049:0152, адрес (местоположение): в ЕГРН сведения отсутствуют, размещение в структуре города: Советский район г. Красноярска, описание земельного участка: в состав образуемого земельного участка входят земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:680 (Северное шоссе) и земельный участок неразграниченной государственной собственности, которые ограждены совместно со смежными земельными участками. Информация о находящихся на земельном участке объектах (зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства): свободен от застройки. Приложен фотоматериал.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 03.02.2023 N 1957/1-ги департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, указав, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств. В рамках предлагаемого перераспределения устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при образовании земельного участка в соответствии с проектом департаментом не установлено. Образование испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства. Фактические действия направлены на оформление земельного участка в обход процедуры торгов, что недопустимо в соответствии с земельным кодексом РФ. Перераспределение земель не соответствует случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ООО "Кадастровый центр" от 02.11.2022 в результате анализа норм действующего законодательства, внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска в границах земельных участков с номерами межевания 4.10.27 и 4.10.29 сведений Единого государственного реестра недвижимости, с учетом сложившейся застройки исследуемой территории в кадастровом квартале 24:50:0400049, установлено, что при образовании земельного участка с условным номером 24:50:0400049:680_ЗУ1 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устраняется с западной стороны вклинивание земли неразграниченной государственной собственности, изломанность границ, что соответствует требованиями к образуемым участкам, установленными статьей 11.9 Земельного кодекса РФ и с условиями, необходимыми для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установленными статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению ООО "Проектирование и строительство" 002-03-2023-ТЗ по результатам проведенного обследования установлено: 62,0 % от площади муниципального участка находится в охранной зоне высоковольтной линии В Л ПО кВ С-233/С-234 "КИСК-Жил.поселок КЗТЭ". Согласно Постановлению Правительства РФ N 160 от 24.02.2009, строительство в пределах охранных зон запрещено. 35,3 % от площади муниципального участка необходимо для обеспечения противопожарного разрыва от существующих складских зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:680. Площадь допустимого размещения ОКС на участке находящегося в муниципальной собственности составляет 2,7% (16 кв.м). Таким образом, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в целях размещения объектов капитального строительства, считаем невозможным. Данный участок может быть использован только с целью организации сквозного проезда для пожарной и иной техники, устройства парковочных мест и благоустройства территории.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Западное направление", ООО "Северное направление" обратились в суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска:

- о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении участка от 03.02.2023 N 1957/1-ги,

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Западное направление", ООО "Северное направление" путем направления уведомления о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, находящегося в частной собственности, в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 11.05.2022 N 373 проектом внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Как следует из положений пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Само по себе наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.28 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, принадлежащего на праве собственности заявителям, для целей исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, равно доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования самостоятельного участка, который может быть предоставлен из числа публичных земель на общих основаниях, что также является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении, заявителем в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не установлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы к представленному заявителями заключению специалиста ООО "Кадастровый центр" от 11.03.2024, о соответствии перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 требованиям земельного и градостроительного законодательства (с учетом санитарно-эпидемиологических, экологических, природоохранных и противопожарных норм) в целях эксплуатации нежилого здания и обоснования параметров (площади и конфигурации), суд первой инстанции обосновано отнесся критически, так как в указанном заключении содержатся правовые выводы, при этом разрешение вопросов права действующее законодательство относит к компетенции суда, а не эксперта.

При этом, с ходатайством о назначении судебной экспертизы заявитель не обращался.

Кроме того, судом первой инстанции было обосновано учтено, что в результате испрашиваемого перераспределения земель площадь принадлежащего заявителям земельного участка увеличится на 595 кв.м., однако заявителем не представлено объективных доказательств наличия необходимости в испрашиваемой площади в обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях.

При этом, заявитель жалобы, приводя доводы о необходимости увеличения площадей для осуществления текущей предпринимательской деятельности не учитывает, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Как уже было отмечено выше, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Доказательств наличия указанных оснований истцом не доказано, судами не установлено.

Таким образом, учитывая, что необходимость перераспределения земель заявителем не доказана, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого отказа департамента и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2024 года по делу N А33-9877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин