Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 03АП-2632/24 по делу N А33-23483/2023

г. Красноярск

29 августа 2024 г.

Дело N А33-23483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителя истца - Леншина Д.А. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2024 года по делу N А33-23483/2023,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615, далее - истец, ЗАО "Назаровское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ответчик, ООО "Теплосеть") о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 737 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" в лице филиала "ЦЛАТИ" по Енисейскому региону".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- согласно пояснениям третьего лица отбор проб сточных вод 01.12.2021 проводился по ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод"; согласно представленной информации от начальника МОЛАТИ в соответствии с п. 5.4 тара пробы сточных вод была промаркирована и опломбирована, отбор сточных вод 24.08.2022 проводился по ГОСТ 31861-2012 "Общие требования к отбору проб". Оформление результатов отбора проб и транспортировка проб осуществлялась в соответствии с п. 6.7 указанного ГОСТа, в связи с чем, доводы истца о том, что при отборе проб тара была не опломбирована, не состоятельны и не подтверждаются материалами дела;

- нарушение требований опломбирования отобранных проб является формальным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Теплосеть" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ЗАО "Назаровское" (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.20118 N 232, согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодную воду).

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором в приложении N 1, N 1а для абонентов, не имеющих приборы учета и в приложении N 4, N 4а для абонентов, имеющих приборы учета. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать вышеуказанные услуги в объеме, определенном договором в приложении N 1, N 1а для абонентов, не имеющих приборы учета и в приложении N 4, N 4а для абонентов, имеющих приборы учета.

В разделе 3 договора согласован порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 25 договора абонент обязан обеспечить доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

- организация ВКХ предварительно оповещает абонента о дате и времени отбора проб. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть интернет). При осуществлении проверки состава и свойства сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;

- уполномоченные представители организации ВКХ предъявляют абоненту служебное удостоверение;

- доступ представителям организации ВКХ к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным договором, осуществляется только в установленных договором местах отбора проб холодной воды и сточных вод;

- абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом;

- в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных договором, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

По пункту 45 договора он вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2018 и распространяет свое действие на ранее возникшие отношения с 01.06.2018. Договор считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

Письмом ЗАО "Назаровское" от 30.06.2021 местом отбора проб (контрольным канализационным колодцем) по согласованию с представителями городских правобережных очистных сооружений был определен напорный трубопровод в помещении канализационной насосной станции, расположенной в здании "Жироловка - песколовка", находящемся на территории отделения N 11.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод в соответствии с заявками ООО "Теплосеть" 01.12.2021, 24.08.2022 ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" в лице филиала "ЦЛАТИ" по Енисейскому региону произвело на объекте абонента отборы проб сточных вод. В подтверждение произведенных отборов проб в материалы дела представлены протоколы отбора проб от 01.12.2021 N А173с-В, от 24.08.2022 N А109с-В.

По утверждению ООО "Теплосеть", на дату закрытия отчетного месяца - августа 2022 года - результаты исследований проб сточных вод ЗАО "Назаровское", отобранных 24.08.2022, не были представлены аккредитованной лабораторией (регламентный срок - 20 календарных дней); начисление Пнорм.сост. было произведено по последним фактическим показателям состава сточных вод в соответствии с протоколом испытаний N А341с-В от 20.12.2021 к протоколу отбора проб N А173с-В от 01.12.2021; при поступлении протокола лабораторных испытаний 13.09.2022 корректировка начислений не производилась по причине того, что за прошлые периоды внесение корректировок в бухгалтерский баланс невозможно.

Истец полагает, что ответчиком незаконно получена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август 2022 года в сумме 114 737 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы не оспаривается ответчиком. Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что оплата осуществлялась истцом путем зачёта встречных обязательств ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком незаконно получена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август 2022 года в сумме 114 737 рублей 27 копеек. Обосновывая неправомерное получение ответчиком указанной суммы, ЗАО "Назаровское" ссылается на нарушение ответчиком порядка отбора проб сточных вод, а именно истец ссылается на следующее:

- при отборе проб сточных вод 24.08.2022, 01.12.2021 ответчиком нарушены нормы, установленные Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728;

- из протокола от 01.12.2021 N А173с-В следует отсутствие пломбировки проб или пломбировки тары;

- истец не был извещен об отборе проб; протокол об отборе проб от 24.08.2022 N А109с-В составлен без уведомления абонента и при отсутствии представителя абонента;

- контрольные пробы не были опломбированы; в проколе отбора пробы от 24.08.2022 N А109с-В как и в протоколе от 01.12.2021 N А173-сВ отсутствуют данные о номере пломбы; доказательств наличия пломб ответчика и их номера на отобранных пробах в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения

В соответствии с подпунктами "и", "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Таким образом, нормами законодательства, действующего в период действия заключенного между сторонами спора договора, и обязательными для соблюдения, предусмотрена обязанность абонента производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147-149 Правил N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил N 728).

По смыслу приведенных положений Правил N 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 728 в акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. Все указанные в акте сведения должны быть удостоверены подписями представителей организации, осуществляющей водоотведение, а также абонента. Наличие соответствующих подписей сторон договора согласно приведенным положениям подтверждает достоверность изложенных в них данных, как в части соблюдения правильности соблюдению самой процедуры, так и идентификации образцов, подлежащих отправки на лабораторное исследование.

Абонент вправе изложить свои возражения относительно сведений, изложенных в соответствующем акте.

При этом в силу пункта 29 Правил N 728 установлено, что пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Требование об обязательном наличии пломб организации, осуществляющей водоотведение, на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Данные требования, будучи установленными нормативно-правовым актом, подлежат обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 728 не установлено.

Таким образом, требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта того, что взятые пробы были опломбированы, поскольку из протоколов отбора проб от 01.12.2021 N А173с-В, от 24.08.2022 N А109с-В не представляется возможным установить, были ли отобранные пробы опломбированы в установленном порядке, а, соответственно, и достоверность проведенных исследований.

В связи с чем, ООО "Теплосеть" неправомерно произвело ЗАО "Назаровское" начисление платы за сброс сверх установленных нормативов состава сточных вод плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2022 года.

Доводы ответчика со ссылкой на показания третьего лица о том, что отбор проб сточных вод 01.12.2021 проводился по ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод"; согласно представленной информации от начальника МОЛАТИ в соответствии с п. 5.4 тара пробы сточных вод была промаркирована и опломбирована, отбор сточных вод 24.08.2022 проводился по ГОСТ 31861-2012 "Общие требования к отбору проб", при отсутствии доказательств наличия пломб ответчика и их номера на отобранных пробах (таре); о том, что нарушение требований опломбирования отобранных проб является формальным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктами 22, 29, 38 Правил N 728 предусмотрен обязательный порядок пломбировки отобранных проб (тары), обеспечивающий достоверность результатов соответствующего исследования.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 114 737 рублей 27 копеек неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2024 года по делу N А33-23483/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2024 года по делу N А33-23483/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская