Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 18АП-11181/24 по делу N А47-1674/2024

г. Челябинск

29 августа 2024 г.

Дело N А47-1674/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2024 по делу N А47-1674/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - заявитель, общество, ООО "Территория") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление):

- о признании не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя отказ Территориального управления от 22.01.2024 года N 56-СК-01/419 внести изменения на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:762 для установления сервитута площадью 1114 кв.м. и продлить действие сервитута земельного участка, установленного соглашением от 31.08.2022, а также бездействие, выразившееся в не проведении государственной регистрации сервитута на часть земельного участка для проезда к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0304014:50; обязании Территориального управления образовать земельный участок площадью 1114 кв.м. для обеспечения права ограниченного пользования (сервитут) из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 в соответствии с представленным межевым планом от 20.12.2023 года, обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации; обязании предоставить ООО "Территория" право ограниченного пользования земельным участком площадью 1114 кв.м. путем заключения соглашения сроком на 49 лет;

- возложении на административного ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Усачева Нина Михайловна, Губайдуллин Раис Хабибрахманович, Усачев Виталий Вячеславович, Шевелева Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2024 (резолютивная часть от 18.06.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Территория" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что в поведении Территориального управления имеются признаки недобросовестности, которые послужили основанием для обращения в суд.

Податель жалобы указывает, что в целях избежания блокирования предпринимательской деятельности Общества заинтересованными лицами путем перекрытия проезда к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0304014:50 Общество было вынуждено согласиться с условием об установлении сервитута на срок до трех лет.

Апеллянт просит принять во внимание, что неоднократные попытки Общества провести переговоры с арендаторами (заинтересованными лицами по настоящему делу) относительно установления сервитута, ни к чему не проводят: уже около трех лет Общество ведет переговоры с каждым из заинтересованных лиц, но заключить соглашение об установлении сервитута не может в силу того, что у сторон имеются существенные непреодолимые разногласия как по площади сервитута, так и по его оплате, а именно: заинтересованные лица всячески пытаются извлечь для себя незаконную материальную выгоду.

От заинтересованного лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области) посредством системы "МойАрбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 47656 от 14.08.2024).

В приобщении отзыва к материалам дела отказано, поскольку не представлено доказательств заблаговременного направления иным участникам процесса, что не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Территория" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Территориальному управлению об обязании установить сервитут (право ограниченного пользования) для круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузных автомобилей с прицепами, в пользу ООО "Территория" на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, площадью 1 114 кв.м, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Новая, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5 917 кв.м, находящегося в федеральной собственности, согласно каталогу координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом, дело N А47-5879/2022.

В судебном заседании по делу N А47-5879/2022 установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 года N КУВИ-001/2022-64458184, обществу "Территория" на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад, с кадастровым номером 56:44:0304014:142, площадью 1 472,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:50. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022 года, обществу "Территория" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:50, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Новая, площадью 1 926 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2024 N КУВИ-001/2024-126311903, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:762 поставлен на кадастровый учет 03.12.2021 года, местоположение: Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Новая, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадь: 5917+/-27 кв.м.; правообладатель: Российская Федерация; вид, номер, дата государственной регистрации права: собственность, 56:44:0304014:762-56/217/2021-1.

В период рассмотрения спора по делу N А47-5879/2022 между Территориальным управлением (собственник) и ООО "Территория" (пользователь) было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка от 31.08.2022 с протоколом разногласий от 31.08.2022.

Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции протокола разногласий) собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю право ограниченного пользования принадлежащего Российской Федерации на праве собственности земельного участка в целях, оговоренных в настоящем соглашении, а пользователь обязуется своевременно вносить плату за сервитут.

Характеристики земельного участка: кадастровый номер -56:44:0304014:762, площадь 5 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, с размещением нежилых строений литер В21,В51,В52; местоположение: Российская Федерация. Оренбургская область, город Оренбург, ул. Новая, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014.

Согласно пункту 1.2. соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:50 по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, 4/7.

В силу пункта 1.4. соглашения (в редакции протокола разногласий) сервитут устанавливается сроком на 2 года 11 месяцев с 31.08.2022 по 30.06.2025 (пункт 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2023 года по делу N А47-5879/2022 в удовлетворении предъявленных ООО "Территория" исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения в период рассмотрения спора соглашения сторон об установлении сервитута от 31.08.2022, в связи с чем посчитал, что истец фактически был восстановлен в своих правах. Суд пришел к выводу о том, что при наличии между сторонами заключенного соглашения об установлении сервитута, способ защиты нарушенного права, предусмотренный пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме понуждения ответчика установить сервитут (право ограниченного пользования) применению не подлежит.

Территориальное управление обратилось в Промышленный районный суд г.Оренбурга с исковыми требованиями к Усачевой Нине Михайловне, Губайдуллину Раису Хабибрахмановичу, Усачеву Виталию Вячеславовичу, Шевелевой Ольге Николаевне о понуждении к заключению договора аренды, дело N 2-1875/2022.

Промышленный районным судом г. Оренбурга установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0304014:762 по адресу: город Оренбург, ул. Новая, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, принадлежащем Российской Федерации, расположены следующие объекты:

нежилое помещение N 4 в литере В21, площадью 383,9 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0304014:176, правообладатель Усачев В.В.;

нежилое помещение N 9 площадью 1 146,6 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0304014:1734 правообладатель Усачева Н.М.;

нежилое помещение N 7, площадью 512,9 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0304014:174, правообладатель Губайдуллин Р.Х.;

нежилое помещение N 8, площадью 238,1 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0304014:175, правообладатель Шевелева О.Н.

В адрес ответчиков Территориальным управлением письмами был направлен договор аренды земельного участка N 1675-ФЗ со множественностью лиц на стороне арендатора от 21 февраля 2022 года, подписанный договор аренды либо протокол разногласий в адрес Территориального управления не поступил, договор не заключен, ответчики используют спорный земельный участок без оформления в установленном законом порядке прав на землю.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.06.2022 по делу N 2-1875/2022 исковые требования Территориального управления удовлетворены, судом на Усачеву Нину Михайловну, Губайдуллина Раиса Хабибрахмановича, Усачева Виталия Вячеславовича и Шевелеву Ольгу Николаевну возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 с множественностью лиц на стороне арендатора N 1669-ФЗ от 21 февраля 2022 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2024 года N КУВИ-001/2024-126311903 в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762, объект недвижимости имеет ограничение и обременение: аренда; дата государственной регистрации: 20.10.2022; номер государственной регистрации: 56:44:0304014:762-56/217/2022-2; срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 21.02.2022 по 20.02.2071; лицо, в пользу которого установлены ограничение и обременение объекта недвижимости: Усачева Нина Михайловна, Губайдуллин Раис Хабибрахманович, Усачев Виталий Вячеславович и Шевелева Ольга Николаевна.

ООО "Территория" обратилось 21.12.2023 в Территориальное управление с заявлением от 21.12.2023 о внесении изменений на земельный участок для установления сервитута и продлении срока действия сервитута, а именно:

1) внести изменения на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0304014:762, для установления сервитута площадью 1114 кв.м., согласно прилагаемого межевого плана. Местоположение: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Новая, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5917 кв.м.;

2) продлить срок действия сервитута земельного участка, установленного соглашением между ООО "Территория" (пользователь) и ТУ Росимущества в Оренбургской области (собственник) от 31.08.2022, на срок 49 (сорок девять) лет.

К заявлению приложен межевой план земельного участка, обремененного сервитутом с диском.

Территориальным управлением по результатам рассмотрения заявления общества принято решение, оформленное в виде письма от 22.01.2024 N 56-СК-01/419, согласно которому на основании пункта 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 39.24, пункта 4 ст. 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации с обозначенными вопросами ООО "Территория" надлежит обратиться к арендаторам земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.

Несогласие с принятым заинтересованным лицом решением, а также бездействием, выразившимся в не проведении кадастрового учета части земельного участка, послужило основанием для обращения ООО "Территория" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, обладающим правом на установление сервитута в отношении земельного участка, предоставленного в аренду на срок более 1 года, является арендатор земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Суд первой инстанции отметил, что заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Согласно правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В силу пункта 5 вышеуказанного постановления Пленума к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из пункта 6 названного постановления Пленума следует, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Судом первой инстанции отмечено, что исходя из содержания оспариваемого акта Территориального управления следует, что он отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорен в судебном порядке.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что в установленных законом случаях, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, лицом, по соглашению с которым устанавливается сервитут в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в аренду на срок более чем один год, является арендатор земельного участка.

Из материалов дела следует, что арендаторами находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Новая, северо-западная часть кадастрового квартала 56:44:0304014, площадью 5917 кв.м., являются Усачева Нина Михайловна, Губайдуллин Раис Хабибрахманович, Усачев Виталий Вячеславович и Шевелева Ольга Николаевна.

Договор аренды земельного участка с указанными лицами заключен на срок более одного года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Следовательно, вопрос установления сервитута земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 должен быть разрешен ООО "Территория" с арендаторами указанного земельного участка, а не с Территориальным управлением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения Территориального управления по рассмотрению второго вопроса заявления общества от 21.12.2023.

Коллегия отклоняет доводы апеллянта как основанные на неверном толкования положений п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей, и не может быть направлена на разрешение спора о праве между сторонами.

Суд первой инстанции верно указал, что в случае наличия спора относительно установления сервитута с арендаторами земельного участка, находящегося в государственной собственности, он подлежит разрешению в судебном порядке по иску лица, требующего установления сервитута (статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута.

В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 1.3. соглашения об установлении сервитута земельного участка от 31.08.2022 с протоколом разногласий от 31.08.2022 года, границы сервитута определены согласно схеме сервитута, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Из указанного соглашения об установлении сервитута следует, что он устанавливается в отношении части публичного земельного участка; его срок составляет менее трех лет; в соглашении об установлении сервитута стороны определили, что он устанавливается без проведения кадастрового учета части участка и государственной регистрации права (ограничения, обременения) на него.

Суд первой инстанции указал, что Территориальное управление и общество, заключая соглашение об установлении сервитута земельного участка от 31.08.2022 с протоколом разногласий от 31.08.2022, посчитало возможным установить сервитут в отношении части находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762 без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения Территориального управления по рассмотрению первого вопроса заявления общества от 21.12.2023, а также о законности бездействия по государственной регистрации сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:762.

Оспариваемый акт и оспариваемое бездействие Территориального управления соответствуют положениям пункта 17 статьи 23, пункта 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, судом первой инстанции в удовлетворении требований истца правомерно отказано.

Довод о недобросовестном поведении Территориального управления, отклоняется ввиду того, что не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2024 по делу N А47-1674/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев И.Ю. Соколова