Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 14АП-4975/24 по делу N А13-15866/2023

г. Вологда

29 августа 2024 г.

Дело N А13-15866/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области Чернышевой Н.Н. по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года по делу N А13-15866/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Влад" (ОГРН 1063533008813, ИНН 3503011220; адрес: 161232, Вологодская область, район Белозерский, поселок Нижняя Мондома, улица Новая, дом 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217; адрес: 160000, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а; далее - отделение, фонд) о признании недействительным уведомления от 22.04.2023.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года оспариваемое уведомление признано недействительным, на отделение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с отделения в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Отделение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Настаивает на законности оспариваемого уведомления, поскольку общество представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, с нарушением установленного срока и в таком случае оснований для изменения установленного фондом тарифа не имеется. Указывает на отсутствие у фонда обязанности изменять решение об установлении страхового тарифа на основании документов, поступивших от страхователя позднее 15.04.2023.

Представитель отделения в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2). Также в ЕГРЮЛ отражены дополнительные виды деятельности общества.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), общество было обязано не позднее 15.04.2023 представить в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год.

Заявлением от 19.04.2023 общество направило в адрес отделения заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, при принятии справки отделением направлен протокол об удовлетворении заявления и принятии заявления, впоследствии отделением направлено уведомление об отмене заявления общества в связи с тем, что истек срок подачи заявлений.

Поскольку общество в срок до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не представило, отделение, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 413-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" (далее - Закон N 413-ФЗ), установило этот тариф самостоятельно в соответствии с определенным наиболее высоким классом профессионального риска (21 класс профессионального риска) в размере 3,1 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности "Лесозаготовки", о чем обществу фондом направлено уведомление от 22.04.2023.

Не согласившись с данным уведомлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В пункте 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 названных Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Как указано выше, пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

По мнению апеллянта, оспариваемое уведомление направлено правомерно, поскольку обществом не представлены необходимые документы в установленный срок.

Позиция отделения правомерно не принята судом первой инстанции ввиду следующего.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Пунктом 5 Порядка N 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то есть вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, сведений ЕГРЮЛ).

Общество 19.04.2023 с нарушением установленного срока, но до направления оспариваемого уведомления представило заявление для подтверждения основного вида деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2), справка-подтверждение основного вида экономической деятельности. Указанные документы содержат сведения о том, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2).

Отделение факт осуществления обществом указанного вида экономической деятельности не опровергает.

При этом обществом в подтверждение основного вида деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2) в материалы дела представлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2022, отчет об изменениях капитала за 2022 год, отчет о движении денежных средств за 2022 год, сведения о производстве продукции (товаров, работ, услуг) микропредприятием за 2022 год. Кроме того, в качестве доказательств осуществления в 2023 году основного вида деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2) обществом представлены первичные документы, подтверждающие закупку и реализацию продукции, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книги учета доходов и расходов, товарные отчеты, отчеты контрольно-кассового оборудования, анализ заработных плат и взносов, оборотно-сальдовые ведомости за 2023 год.

Согласно пункту 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В представленных в материалы дела документах усматривается, что основным видом экономической деятельности общества является "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2) доход от которой за 2022 и 2023 годы имеет наибольший результат от всего дохода полученного обществом.

Таким образом, страхователем доказана обоснованность заявленного им тарифа по виду экономической деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.2).

Таким образом, общество, хотя и с опозданием, но документально подтвердило основной вид деятельности по коду 47.2, что фондом не опровергнуто.

По смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, и после установления территориальным органом Фонда размера страхового тарифа не лишен возможности для подтверждения основного вида экономической деятельности представить документы фонду, который должен их оценить и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Довод отделения о невозможности пересмотра установленного страхователю с учетом пункта 5 Порядка N 55 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является ошибочным, поскольку такой правовой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В рассматриваемом случае несмотря на представление обществом документов по виду деятельности, относящемуся к 1 классу профессионального риска, фонд неправомерно оставил их без оценки и исходил из того, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок.

Кроме того, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, которые общество фактически не осуществляло.

Поскольку доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного в оспариваемом уведомлении фонда, не имеется, оспариваемое уведомление противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2024 года по делу N А13-15866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Л.Н. Рогатенко