Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 10АП-14099/24 по делу N А41-90892/2023

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А41-90892/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фирма "Стринк": Лаптев А.И., по доверенности от 29.01.2024;

от ИП Данильянца А.А.: Перепонова В.И., по доверенности от 10.06.2024;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области: Смольянинов В.А., по доверенности от 19.10.2023;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Стринк" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 по делу N А41-90892/23, по иску ООО "Фирма "Стринк" к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ИП Данильянцу А.А. о признании, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области дело N А40-100658/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стринк" к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, индивидуальному предпринимателю Данильянцу Артему Артуровичу о признании недействительным соглашения от 15.11.2022 N 87 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28600 с земельным участком неразграниченной собственности, с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:35518.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Стринк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просили решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рамках настоящего дела общество оспаривает заключенное ответчиками соглашение от 15.11.2022 N 87 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому, в результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала 50:22:0010211, утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 05.10.2022 N 4003-ПА, образован земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:35518, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Кирова, земельный участок 4/1, общей площадью 1572 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: служебные гаражи (пункт 2 соглашения).

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО "Фирма Стринк" указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28410, на котором расположен ТЦ "Пятачок", однако в результате совершенного перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28600, принадлежавшего Данильянцу А.А. и земельного участка из кадастрового квартала 50:22:0010211, истцу стало затруднительным использование ранее согласованной ему администрацией для осуществления въезда на территорию земельного участка и торговый центр въездной группы, что нарушает права ООО "Фирма Стринк".

Также, по мнению общества, в результате перераспределения произошло увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности Данильянца А.А., в обход конкурсной процедуры предоставления земельных участков, а также в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 38.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 2 закона Московской области от 10.12.2020 N 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден "Административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" (далее Регламент).

Согласно п. 5.1.7 Регламента заявитель может обратиться за заключением соглашения о перераспределении земельных участков, при наличии ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении или согласия Администрации на заключение такого соглашения.

В соответствии с п. 5.2.4. Регламента, 5.2. результатом предоставления государственной услуги является решение о предоставлении государственной услуги по основанию, указанному в подпункте 5.1.7 пункта 5.1 настоящего административного регламента, в виде соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое оформляется в соответствии с приложением 6 к настоящему административному регламенту, или в виде соглашения о перераспределении земельного участка, предоставленного заявителю и земель и (или) земельных участков находящихся в государственной неразграниченной собственности, не предоставленных гражданам и юридическим лицам и не обремененных правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, в целях приведения границ в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, которое оформляется в соответствии с приложением 7 к настоящему административному регламенту (соглашения оформляются в трех экземплярах на бумажном носителе, подписывается уполномоченным должностным лицом Администрации, заверяется печатью Администрации).

Дополнительно в случае заключения соглашения о перераспределении земельных участков, согласно приложению 6 заявителю направляется уведомление о необходимости оплаты стоимости перераспределяемой площади земельного участка, оформленное в соответствии с приложением 8 к настоящему административному регламенту.

Распоряжением Минмособлимущества от 19.01.2017 N 13ВР-44 утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений (далее - Распоряжение).

Согласно пункту 2 Распоряжения, Временный порядок применяется в отношении проектов решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Подпунктом "б" пункта 1, пунктом 1.4 и пунктом 2 Временного порядка предусмотрено, что при поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка ОМС обеспечивает подготовку проекта решения или проекта Договора (далее - Проект) или отказывает в оказании услуги при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в порядке, установленном соответствующим Регламентом оказания государственных услуг. Подготовленный Проект подлежит направлению в Минмособлимущество.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка, Минмособлимущество в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Карточки проекта в Минмособлимущество в случае соответствия представленного Проекта требованиям законодательства, наличия необходимых документов и при условии, что для рассмотрения вопроса по существу требуется дополнительная информация от ОМС и/или органов исполнительной власти Московской области включает Проект в повестку заседания Межведомственной комиссии по земельно-имущественным вопросам при Градостроительном совете Московской области (МВК) для очного рассмотрения и принятия одного из следующих решений МВК:

1) о согласовании Проекта;

2) об отказе в согласовании Проекта с указанием причин отказа;

3) о внесении Проекта на рассмотрение Градостроительного совета

Московской области с соответствующим проектом решения.

Согласно пункту 4.6 Порядка заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению ОМС в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

Таким образом, проект Постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит обязательному согласованию с Минмособлимущества.

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями ЕГРН, Данильянц А.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28600 площадью 1401 кв. м обратился в администрацию с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 171 кв. м, приложив необходимый пакет документов, а также схему расположения образуемого земельного участка площадью 1572 кв. м.

Сводным заключением Министерства имущественных отношений МО от 03.10.2022 N 170-3 (п. 255) согласован положительно проект постановления администрации.

Постановлением Администрации от 05.10.2022 N 4003-ПА установлено соответствие вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28600 с "обслуживание автотранспорта" на "служебные гаражи" (пункт 1), а также пунктом 2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1572 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Кирова, земельный участок 4/1, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании данного постановления между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы и Данильянцом А.А. заключено соглашение от 15.11.2022 N 87 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановление Администрации от 05.10.2022 N 4003-ПА в административном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Ссылаясь на нарушение прав ООО "Фирма стринк" оспариваемым соглашением, общество указывает, что ранее администрацией истцу было согласовано предоставление перераспределенного в результате соглашения земельного участка неразграниченной собственности для организации въезда в торговый центр "Пятачок", что подтверждается, по мнению истца, отметкой о согласовании на схеме, размещенной на стр. 21 тома 2 раздела 2. Схемы планировочной организации земельного участка N 229/10-1К-2016-ПЗ проектной документации (П) для реконструкции нежилого здания под торгово-административный центр.

Истец указал, что согласно схеме произвел строительные работы по озеленению спорного земельного участка и организации проезда и подхода к ТЦ на нем, а также осуществил мероприятия по недопущению избыточной нагрузки на газовые трубы повышенного давления, находящиеся под участком.

Таким образом, по мнению истца, передав часть земельного участка Данильянцу А.А., администрация фактически передала в собственность ответчика предназначенное для обслуживания ТЦ озеленение и согласованный ранее проезд к зданию.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы, поскольку, применительно к доводам истца правовое значение имеет вопрос наличия или отсутствия в администрации ранее поданных аналогичных заявлений других лиц, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является для уполномоченного органа основанием для принятия решения.

Между тем, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков, являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка, предоставленного ответчику в результате перераспределения, ООО "Фирма Стринк" в администрацию не подавало.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в администрацию за согласованием схемы, провел за свой счет мероприятия по постановке на кадастровый учет участка, выделяемого для организации проезда, и инициировал оформление прав пользования проездом в соответствии с действующим законодательством.

То обстоятельство, что на схеме планировочной организации земельного участка для реконструкции торгового центра имеется подпись со стороны администрации, не свидетельствует об обращении истца с заявлением о предоставлении участка в установленном Земельным кодексом порядке.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, в границах которого образован в порядке перераспределения участок с кадастровым номером 50:22:0010211:35518, в границы красных линий в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Люберцы не входил и не входит.

Земельный участок для целей использования неограниченным кругом лиц не предоставлялся, публичный сервитут на участок не устанавливался, какие-либо ограничения прав на спорный участок в ЕГРН не регистрировались.

Доводы о том, что в результате проведенного перераспределения стало затруднительным использование въездной группы на территорию торгового центра не подтверждены документально.

Как установлено судом и пояснила администрация, на территорию торгового центра имеется два въезда со стороны ул. Кирова, в месте пересечения смежных земельных участков истца и ответчика, образованного в результате перераспределения, истцом установлен шлагбаум, а также ограничительные полусферы, препятствующие проезду любых транспортных средств.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, перераспределение усугубило недостатки землепользования, образовало излишнюю изломанность и нарушило планировочную структуру квартала, привело к нерациональному землепользованию, не может являться основанием для признания недействительным оспариваемого соглашения, которое прав заявителя на пользование находящимся у него в собственности земельным участком не нарушает.

Доводы общества об увеличении площади исходного участка Данильянца А.А. на 351 кв. м в обход установленной процедуры предоставления земельных участков обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Уполномоченный орган вправе отказать в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем представленные в материалы дела документы в совокупности не свидетельствуют о превышении установленных законом предельных максимальных размеров земельных участков в результате перераспределения земельного участка.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении сторонами порядка и условий заключения соглашения о перераспределении земель, отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, предмета и оснований рассматриваемых требований, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024 по делу N А41-90892/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма "Стринк" (ИНН 5027063085) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина