Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 06АП-3942/24 по делу N А73-18946/2023

г. Хабаровск

30 августа 2024 г.

А73-18946/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ООО "АПТ-Управление": Недеря И.С., представитель по доверенности от 02.10.2023 (в режиме веб-конференции);

от ООО "Бизнес-Медиа "Дальний Восток": Костенкова Я.Ф., представитель по доверенности от 18.12.2023; Баталова Г.С., представитель по доверенности от 28.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление"

на решение от 29.05.2024

по делу N А73-18946/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (ОГРН 1237700566465, ИНН 9715458959; адрес: 127282, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Северное Медведково, ул. Тихомирова, д. 17, к. 1, помещ. 14/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Медиа "Дальний Восток" (ОГРН: 1062721011980, ИНН 2721133191; адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, д. 15В, оф. 306)

о взыскании 150 000 руб.,

третье лицо: Ачкасов Артем Аркадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (далее - истец, ООО "АПТ-Управление") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Медиа "Дальний Восток" (далее - ответчик, ООО "Бизнес-Медиа "Дальний Восток") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 240 000 руб.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ачкасова Артема Аркадьевича (далее - третье лицо, Ачкасов А.А.).

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания компенсации в размере 90 000 руб. за нарушения 6,7,8 (размещение на веб-странице фотографии "Полет над массивом Кондер"). В остальной части иск поддержал, просил взыскать 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за нарушения 1,2,3,4,5.

Решением от 29.05.2024 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации в размере 90 000 руб. за нарушения 6,7,8 (размещение на веб-странице фотографии "Полет над массивом Кондер") на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. отказал, распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "АПТ-Управление" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком условий свободного использования в качестве цитат фотографий "Производство обогащенной руды" и "Погрузка угля в поезд" является неверным.

Указывает на то, что иллюстрирование информационных заметок по закону требует согласие правообладателя фото и в случае его отсутствия квалифицируется как нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции не учел обстоятельства отсутствия указания ответчиком источника заимствования произведений, неправомерно квалифицировав действия ответчика как допустимое свободное использование фотографий в соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Так, судом было установлено, что информация об авторском праве "artemachkasov.com" была сохранена при размещении фото. Вместе с тем, истцом представлены доказательства того, что обе спорные фотографии никогда не размещались на сайте "artemachkasov.com". Сайт в целом не содержал раздела с работами автора и получить через него доступ к спорным произведениям невозможно. Обратное ответчиком не доказано.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что имеющаяся в настоящем деле ссылка "artemachkasov.com" адресовала на сайт-визитку Ачкасова А.А., в то время как спорные фотографии размещались в разных блогах автора на сайтах "artemspec.livejournal.com" и "www.drive2.ru". Ответчиком была сохранена информация об авторском праве, что, однако, не тождественно соблюдению требований правомерного использования п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о недоказанности факта авторства Ачкасова А.А. на спорные фото, поскольку авторство было подтверждено скриншотами с датой обнародования спорных произведений в сети Интернет именно в личных блогах автора 18.08.2016 и 05.10.2016.

Вместе с тем, необходимость представления оригинала снимка как единственного доказательства авторства противоречит ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ, поскольку ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности.

Таким образом, авторство Ачкасова А.А. на фотографии "Производство обогащенной руды" и "Погрузка угля в поезд" было доказано и не опровергнуто, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению ввиду доказанности факта нарушения.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе от 28.06.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.08.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

19.08.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему "Мой арбитр" от ООО "Бизнес-Медиа "Дальний Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании (в режиме веб-конференции) представитель истца уточнил, что просит рассматривать апелляционную жалобу в отношении 1 фотографии - "Производство обогащенной руды", поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить в указанной част, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Хабаровского края в части фотографии "Производство обогащенной руды", и от ответчика не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ачкасов А.А. является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения "Производство обогащенной руды", "Погрузка угля в поезд", "Полет над массивом Кондер".

Ачкасов А.А. является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано, преамбулой договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. соглашения N 28-08/А).

Названные обстоятельства подтверждаются:

- распечатками интернет-страниц личного блога автора - дата первой публикации фото в сети Интернет 18.08.2016, на фото указана информация об авторском праве: ARTEMACHKASOV.COM,

- распечатками интернет-страниц личного блога автора - дата первой публикации фото в сети Интернет 05.10.2016, на фото указана информация об авторском праве: ARTEMACHKASOV.COM,

- распечатками интернет-страниц личного блога автора - дата первой публикации фото в сети Интернет 09.04.2020.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 N А01-09/22 (в ред. доп. соглашения N 28-08/А от 28.08.2023).

Согласно пункту 1.1 договора, учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложении к договору.

Доверительный управляющий обязан пресекать нарушения исключительных прав на объекты, переданные в управление (пункт 1.3 договора).

Доверительный управляющий осуществляет действия, связанные с управлением исключительными правами, своевременно и от своего имени (пункт 2.1 договора).

Права на фото переданы по приложениям к договору N 36, N 263, N 445.

Осуществляя свои полномочия по договору доверительного управления, истец обнаружил, что ООО "Бизнес-Медиа "Дальний Восток" разместило на своем сайте фотографические изображения:

- нарушение 1 - "производство обогащенной руды" по адресу https://biznes-gazeta.ru/?id=news.viem&obj=0a8b7ef8e482110b22e0685d6c7e6f41

- нарушение 2 - "производство обогащенной руды" по адресу https://biznes-gazeta.ru/?id=location.viem&obj=0a8b7ef8e482110b22e0685d6c7e6f41

- нарушение 3 - "производство обогащенной руды" по адресу https://biznes-gazeta.ru/?id= news.viem&obj=d63bd630c3a0d64877dd8a1ea4c96708

- нарушение 4 - "производство обогащенной руды" по адресу https://biznes-gazeta.ru/?id=. location viem&obj=d63bd630c3a0d64877dd8a1ea4c96708

- нарушение 5 - "погрузка угля в поезд" по адресу https://biznes-gazeta.ru/?id= news.viem&obj=6c744a2b6ca17d48b98905a27a394c71

- нарушение 6 - "полет над массивом Кондер" по адресу https://biznes-gazeta.ru/?id= news.viem&obj=a5910bd8915d100150e7955bd32db51a

- нарушение 7 - "полет над массивом Кондер" по адресу https://biznes-gazeta.ru/?id=. location viem&obj= a5910bd8915d100150e7955bd32db51a

- нарушение 8 - "полет над массивом Кондер" по адресу https://nedradv.ru/nedravd/ru/page_news?obj= a5910bd8915d100150e7955bd32db51a.

При этом, ответчик использовал фото следующими способами:

а. воспроизведение - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ

б. доведение до всеобщего сведения - длящееся действие в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

ООО "Бизнес-Медиа "Дальний Восток" является учредителем и администратором доменного имени biznes-gazeta.ru, что подтверждается выпиской из сервиса Whols, содержащей ИНН администратора домена и не оспаривается.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик, являясь администратором доменного имени biznes-gazeta.ru, и фактическим владельцем сайта, неправомерно использовал в отсутствие согласия истца на своем сайте три самостоятельных результата интеллектуальной деятельности, чем нарушил исключительные права на результат интеллектуальной деятельности.

Факт размещения указанных фотографий подтверждается видеозаписью, фиксирующей нарушение, скриншотами Интернет-страниц и не оспаривается ответчиком.

Истом в адрес ответчика направлена претензия N 8385 от 02.10.2023 с требованием устранить нарушение исключительных прав и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, а также заключить лицензионный договор.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение 8 исключительных прав в размере 30 000 руб. за каждое нарушение, в общей сумме 240 000 руб.

В связи с отказом истца от требований в части взыскания компенсации в сумме 90 000 руб. за нарушения 6,7,8 (размещение на веб-странице фотографии "Полет над массивом Кондер"), суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части. Судебный акт в указанной части не обжалуется (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Предметом апелляционного обжалования являются требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за нарушения 1,2,3,4.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

В силу пункта 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерность использования ответчиком спорной фотографии определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, то есть использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, с указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Как следует из материалов дела, ответчик на своем сайте biznes-gazeta.ru разместил фотографии, автором и обладателем исключительных прав которых является Ачкасов А.А. Фотографии впервые были опубликованы автором в его личном блоге.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения и факт размещения их ответчиком на своем сайте без разрешения правообладателя подтверждены материалами дела.

В подтверждение использования ответчиком спорных фотографий истцом представлены видеофиксация и скриншоты с зафиксированными нарушениями.

Вместе с тем, в ходе обзора страниц по ссылке "location view & obJ", судом первой инстанции установлено, что указанные страницы не создавались ответчиком (нарушения 2 и 4).

Так, из скриншотов следует, что ссылки ведут в раздел "Территория" сайта бизнес-газеты. "Территория" это рубрика газеты "Наш регион - Дальний Восток", в которой размещаются материалы газеты (электронный вариант статей газеты), которые сортируются по регионам и номерам газет. Электронный вариант статей газеты не имеет новостного содержания. Данные ссылки искусственно формирует поисковая система Яндекс ("битые ссылки). Роботы Яндекса производят "битое" построение ссылки за счет склейки интернет-страниц. Это используется с целью большой индексации и популяризации информации и создания видимости увеличения посещаемости сайта. Таким образом, нарушения 2 и 4 не существуют.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Также было установлено, что на всех фотографиях, опубликованных ответчиком на своем сайте, имеются сведения об авторе фотографических произведений и об источниках заимствования.

При этом, фотография (иллюстрирование) - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

Использование ответчиком фотографии "Производство обогащенной руды" не является случайным, это напрямую связано с размещенным в статье текстом. Изъятие фотографии из статьи ответчика скажется на его информационной (содержательной) составляющей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что действия ответчика не нарушают прав истца, так как спорное фотографическое произведение было использовано в информационных целях, содержит информацию об авторе и источнике заимствования, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования, что соответствует требованиям статьи 1274 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что использование ответчиком фотографии "Производство обогащенной руды" (нарушения 1,3) не образует состава правонарушения и исключает взыскание с него компенсации за нарушение исключительных прав.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом не были представлены полноразмерные оригиналы фотографических изображений (исходные снимки) "Производство обогащенной руды". Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, наличие исходного снимка является безусловным доказательством авторства, поскольку получить полноразмерное фотографическое изображение путем копирования через Интернет невозможно по техническим причинам.

Ссылки апеллянта на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2024 по делу N А73-18946/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь Н.Л. Коваленко