Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 21АП-2738/22 по делу N А83-11568/2021

30 августа 2024 г.

Дело N А83-11568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сикорской Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

от Проненко Даниила Евгеньевича - Музашвили Р.И., представитель по доверенности от 21.06.2024 N 82АА3347534, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Яскевича И.Е. - Сагадиев А.Э., представитель по доверенности от 03.05.2024 N 77АД6111605, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

от Афанасьева (Яскевич) Анастасии Игоревны - Сагадиев А.Э., представитель по доверенности от 13.05.2024 N 77АД6139356, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проненко Даниила Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2024 года по делу N А83-11568/2021 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по исковому заявлению Проненко Даниила Евгеньевича

к Яскевичу Игорю Евгеньевичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Афанасьева (Яскевич) Анастасии Игоревны, ООО "Крымский картонно-тарный комбинат", ООО "Торговый дом "Евпаторийский картонно-тарный комбинат", ПАО "Российский Национальный Коммерческий Банк"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Проненко Даниил Евгеньевич (далее - истец, Проненко Д.Е.) обратился с исковым заявлением к Яскевич Игорю Евгеньевичу (далее - ответчик, Яскевич И.Е.) о взыскании убытков в размере 12 397 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2022, в удовлетворении иска о взыскании убытков с Яскевич И.Е. отказано.

Истец 28.06.2023 подал заявление о пересмотре решения суда по делу N А83-11568/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2024 в удовлетворении заявления Проненко Д.Е о пересмотре решения от 06.05.2022 по делу А83-11568/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024

апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 29.08.2024 представитель истца заявила ходатайство об отказе от заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, представитель ответчика и третьего лица не возражал относительно заявленного представителем истца ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из заявленного истцом ходатайства, последнее заявлено представителем истца Музашвили Р.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 82АА3347534 (рег. N 82/176-н/82-2024-3-400) от 21.06.2024.

Кроме того, в ходатайстве указано о том, что последствия отказа от заявления истцу известны.

Оснований полагать, что принятие отказа от заявления о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Таким образом, из представленного ходатайства усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и продолжение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от заявления, определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2024 года подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А83-11568/2021 прекращению на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Проненко Даниила Евгеньевича от заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2022 года по делу N А83-11568/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2024 года по делу N А83-11568/2021 отменить.

Производство по заявлению Проненко Даниила Евгеньевича о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2022 года по делу N А83-11568/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская