Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 15АП-12932/24 по делу N А32-40515/2020

город Ростов-на-Дону

30 августа 2024 г.

дело N А32-40515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства путем размещения сведений о назначении рассмотрения апелляционной жалобы в сети "Интернет", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рудого Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 по делу N А32-40515/2020 о прекращении производства по заявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны (ИНН 2352003494);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Рудой Александр Николаевич с заявлением о признании недействительными совокупности сделок по снятию Анисимовой Светланой Анатольевной с расчетного счета КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны N 40702810503010000117 в АО "Россельхозбанк", а также из кассы должника наличных денежных средств в общем размере 17 439 500,00 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Анисимовой Светланы Анатольевны денежных средств в размере 17 439 500,00 рублей в конкурсную массу КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 по делу N А32-40515/2020 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Рудой Александр Николаевич в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 27.06.2024, просил его отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 ООО "Техмаш-Донснаб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А32-40515/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-40515/2020 заявление признано обоснованным, в отношении КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны (ОГРН 1022304743856, ИНН 2352003494, адрес: 353536, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Юбилейный, ул. Садовая, д. 1) введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 по делу N А32-40515/2020 КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 г. по делу N А32-40515/2020 конкурсным управляющим утвержден Рудой Александр Николаевич.

19 мая 2024 года конкурсный управляющий Рудой Александр Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными совокупности сделок по снятию Анисимовой Светланой Анатольевной с расчетного счета КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны N 40702810503010000117, открытом в АО "Россельхозбанк", а также из кассы должника наличных денежных средств в общем размере 17 439 500,00 рублей, и применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Анисимова Светлана Анатольевна умерла 23.02.2023, прекратил производство по обособленному спору, сославшись при этом на пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Также суд указал, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле (в случае принятия судом дела к производству до утраты гражданином правоспособности), производство по делу подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9)).

В рассматриваемом случае в отношении Анисимовой С.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А32-49782/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2022 по делу N А32-49782/2020 Анисимова Светлана Анатольевна (ИНН 583500910400, СНИЛС 074-699- 804-27, дата рождения: 02.12.1965, место рождения: г. Мичуринск Тамбовская область) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пастушков Александр Михайлович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2022 N 57, в ЕФРСБ - 25.03.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу N А32-49782/2020 68/362-Б в деле о банкротстве Анисимовой Светланы Анатольевны (ИНН 583500910400, СНИЛС 074-699-804-27, дата рождения: 02.12.1965, место рождения: г. Мичуринск Тамбовская область) применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются статьей 223.1 Закона о банкротстве. Отличительной чертой банкротства таких дел является то, что в рамках этого дела аккумулируются все имущество, вошедшее в наследство, и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив. Соответственно долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются посредством банкротных процедур.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления N 9, под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя обязательства, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости (потенциально оспоримой сделке) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 308-ЭС17-14831).

В случае признания судом спорной сделки недействительной реституционное требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве Анисимовой Светланы Анатольевны к ее наследственной массе, все права в отношении которой осуществляет финансовый управляющий (пункт 5 статьи 213.25, пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Следовательно, в такой ситуации финансовый управляющий подлежит привлечению к участию в споре в качестве представителя интересов ответчика (наследственной массы).

Таким образом, объективных препятствий для рассмотрения обособленного спора по существу не имелось (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 N 305-ЭС22-13478(3) по делу N А40-151643/2020)

В судебных инстанциях конкурсный управляющий в обоснование высокой вероятности погашения реституционного требования обращал внимание на то, что в рамках дела о банкротстве наследственной массы Анисимовой С.А. финансовым управляющим проводятся мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Так, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 исковое заявление удовлетворено, договоры дарения, а также государственная регистрация перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: КН 23:30:0204000:474; КН 23:30:0204000:485;

КН 23:30:0204000:483; КН 23:30:0204000:484; КН 23:30:0204000:482;

КН 23:30:0204012:13; КН 23:30:0204006:8; КН 23:30:0204003:4; КН 23:30:0204004:44; КН 23:30:0204004:45 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования регистрационных записей о переходе права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности за Анисимовой С.А.

На основании указанного решения Темрюкского районного суда Краснодарского края финансовым управляющим произведена регистрации права собственности за Анисимовой С.А. на указанные объекты недвижимого имущества.

В настоящее время в рамках дела N АЗ2-49782/2020 о несостоятельности (банкротстве) Анисимовой С.А. финансовым управляющим Пастушковцм A.M. подано заявление об утверждении положения о порядке, условиях продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2024 по делу NА32-49782/2020 68/362-Б рассмотрение заявления отложено на 25.07.2024.

Таким образом, имеется вероятность погашения реституционного требования КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны в случае признания судом недействительной совокупности сделок по снятию Анисимовой С.А. с расчетного счета КФХ Шалатовой Валентины Алексеевны и из кассы должника наличных денежных средств в общем размере 17 439 500,00 рублей.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, вопрос о рассмотрении обоснованности заявления конкурсного управляющего Рудого Александра Николаевича о признании недействительной совокупности сделок к Анисимовой Светлане Анатольевне подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 по делу N А32-40515/2020 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян