Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2024 г. N 10АП-15805/24 по делу N А41-20640/2024

г. Москва

30 августа 2024 г.

Дело N А41-20640/24

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Максимова Кирилла Юрьевича - представитель Халатова Т.С., паспорт, доверенность от 28.02.2024, диплом.

от ООО " Вайлдберриз "- представитель Акатова А.Ю., паспорт, доверенность N ВБ-016/2024-Р от 12.04.2024, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Максимова Кирилла Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 по делу N А41-20640/24 по иску ИП Максимова К.Ю. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Максимов К.Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Вайлдберриз" (далее - ответчик), неосновательного обогащения в размере 1 508 572 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 675 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Максимов К.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Часть 1 статьи 9 АПК Российской Федерации, устанавливающая, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, тем самым конкретизирует предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая арбитражному суду полномочие по ходатайству лица, участвующего в деле, не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, истребовать соответствующее доказательство, выступает процессуальной гарантияей правильного рассмотрения и разрешения на основе состязательности и равноправия сторон арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.

Как указано в определении Конституционного суда Российской от 29.10.2020 N 2481-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 и частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. При этом указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (часть 11 статьи 66 АПК РФ).

К числу уважительных причин могут относиться, в частности, причины, связанные с отсутствием у лиц по независящим от них обстоятельствам сведений об истребовании у них доказательств, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно направить в суд соответствующие доказательства или сообщить необходимую информацию (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о направлении в суд истребуемых доказательств, нахождение представителя лица в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства.

На основании абзаца второго пункта 10 части 2 статьи 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок арбитражный суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 5 статьи 159 АПК РФ), а также обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного Десятый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку безусловных оснований для истребования документов не приведено; не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть подтверждены доказательствами, об истребовании которых заявлено, не обосновано соответствие запрашиваемых документов статье 68 АПК РФ, а также не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов и их наличия у истца, при этом должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вайлдберриз" и индивидуальным предпринимателем Максимовым К.Ю. (продавец) заключен договор на основании оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - оферта).

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Пунктом 8.9. оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

В соответствии с пунктом 9.6.2. Правил использования портала продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100 000 руб.

В силу пункта 9.8.1. Правил использования портала, в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в пункте 9.8.2., Вайлдберриз вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что Вайлдберриз по отчету 28422876 необоснованно начислен штраф в размере 195 400 за нарушение правил площадки - использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР), остальные спорные денежные средства, подлежащие выплате предпринимателю, удержаны ответчиком вследствие технической ошибки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу товаров, запрещенные пунктом 5.3.1. оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался "обмануть" алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц.

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы самовыкупа товаров, является следующее.

Истцом либо связанным с ним лицом создавались аккаунты, с которых осуществлялись выкупы товаров истца и оставлялись положительные отзывы на товары истца. Так истцом, а также связанным с ним третьим лицом, которое имеет доступ в личный кабинет истца на портале продавцов, создавались аккаунты, с помощью которых осуществлялись выкупы товаров истца, а впоследствии были оставлены только положительные отзывы на данные товары.

Истцу на сайте ответчика принадлежит магазин by LuLu (https://www.wildberries.ru/seller/29355), что подтверждается тождественными ИНН и ОГРНИП.

Покупатели 94997028, 95873407, 96391827 заказывали товары истца, не выкупали и оформляли на возврат, оставляя положительные отзывы.

Покупатель 96451481 заказывал товары истца, отказывался от них, затем сам истец и Бобкова Дарья Дмитриевна (пользователь личного кабинета истца) оставляли положительные отзывы на товар.

Денежные средства данными покупателями перечислялись на реквизиты лица, указанного в личном кабинете истца (т. 1 л.д. 137-148).

Также ответчиком зафиксированы одни и те же адреса пунктов выдачи заказов (ПВЗ) для данных товаров.

Товары, оформленные и не выкупленные таким образом, всегда доставлялись на одни и те же адреса ПВЗ, а именно: Москва, Коптевская ул., д. 20 к. 1; Москва, Коптевская ул., д. 83 к. 2; Ильинское-Усово, Красногорск, Архангельская улица, 4; Ильинское-Усово, Красногорский район, Рублевское предместье, 7 корпус 2; Ильинское -Усово, Заповедная улица, 2.

Таким образом, география данных заказов ограничена исключительно одним округом Москвы и ближнего к нему Подмосковья.

Согласно пункту 9.6.2. оферты в случае выявления нарушения данного пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100 000 руб.

Договором предусмотрено возмещение продавцом убытков, а также штрафная неустойка, сверх понесенных убытков.

За нарушение обязательства по не совершению действий, направленных на самовыкуп товаров, самостоятельно или путем побуждения других лиц, не совершению фиктивных сделок (пункт 9.6.2. оферты) пунктом 9.8.1. оферты предусмотрен штраф в размере 30% от стоимости товаров, реализованных продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

Поскольку истцом были нарушены Правила использования портала, а именно истцом были использованы механики искусственного завышения рейтинга, суд первой инстанции правомерно признал начисление ответчиком истцу штрафа в размере 195 400 руб. соответствующим условиям оферты и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с нормой статьи 333 ГК РФ ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Данный вывод соответствует подходу, сформированному в Постановлении ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КГ-А40/6017-11 по делу N А40-134270/10-82-1126, Постановлении ФАС Московского округа от 06.09.2012 по делу N А41-23795/11, Постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2012 по делу N А40-118783/11-59-1052 (с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 801/13 по делу N А40-118783/11-59-1052).

Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока неисполнения обязательства, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Однако, в рассматриваемом случае, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства истец, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, разъяснений пункта 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 суду не представил.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно не применил ст. 333 ГК РФ к размеру начисленного штрафа.

Согласно 2.3. оферты Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги по продвижению товаров на Сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Условия о порядке оказания данных услуг содержатся в Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте.

Указанные услуги могут оказываться как в отношении товаров, которые реализуются в соответствии с пунктом 2.1. настоящего договора, так и в отношении иных товаров, которые реализуются в рамках иных договоров, заключенных между сторонами.

Согласно пункту 4.3. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах ("форма отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Согласно пункту 4.4. оферты отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

Согласно пункту 4.5. оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств Вайлдберриз перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на Портале. Требование о выплате денежных средств, полученных от реализации товара покупателям, может быть предъявлено продавцом исключительно с использованием функционала Портала.

Исполнение обязанностей Вайлдберриз, предусматривающих выплату продавцу со стороны Вайлдберриз денежных средств, может быть приостановлено в случаях:

4.5.1. оферты неисполнения продавцом обязанности, предусмотренной пунктом 1.2.4. договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения от Вайлдберриз соответствующего запроса Вайлдберриз - при этом исполнение может быть приостановлено до момента устранения нарушения без уведомления продавца о такой приостановке;

4.5.2 начала Вайлдберриз проверки в отношении возможного недобросовестного поведения продавца, выразившегося в нарушении условий договора, нарушении прав потребителей, нарушении законодательства РФ - при этом исполнение может быть приостановлено на 21 день с предварительным уведомлением продавца посредством Портала о такой приостановке.

Согласно пункту 4.6. оферты продавец обязуется уплатить Вайлдберриз вознаграждение за реализацию товара от имени продавца. Вознаграждение рассчитывается в отчете о продажах и указывается с включением в его сумму НДС. Порядок расчета вознаграждения предусмотрен "Правилами расчета размера вознаграждения".

Согласно пункту 4.6.1. оферты продавец обязуется возместить издержки Вайлдберриз, понесенные при исполнении поручения продавца, если условия договора купли-продажи, заключенного Вайлдберриз от имени продавца с покупателем в исполнение поручения, предусматривают выдачу товара покупателю в пункте выдачи заказов, и Вайлдберриз понесло издержки в виде оплаты услуг третьих лиц по выдаче товара покупателю в пункте выдачи заказов, приему от покупателя возвращаемого товара в пункте выдачи заказов или в виде выплаты вознаграждения третьим лицам (агентам) за выдачу товара покупателю в пункте выдачи заказов, приему от покупателя возвращаемого товара в пункте выдачи заказов.

Согласно пункту 4.6.2. оферты сумма возмещаемых продавцом издержек указывается в отчете о продажах.

Согласно пункту 4.7. оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по:

4.7.1. хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз;

4.7.2. приведению товара в соответствие с требованиями к маркировке, изложенными в "Правилах упаковки и маркировки товара";

4.7.3. организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара;

4.7.4. утилизации товара.

В силу пункта 4.9. оферты объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Тарифы, на основании которых определяется стоимость оказанных услуг, опубликованы на Портале. Стороны признают, что размещение на Портале отчета о продажах и отсутствие возражений продавца в отношении отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4. договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом.

Из пункта 4.11. оферты следует, что Вайлдберриз удерживает вознаграждение Вайлдберриз, сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг Вайлдберриз и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар. В момент исполнения Вайлдберриз обязанности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации товара, за вычетом суммы вознаграждения Вайлдберриз и стоимости оказанных Вайлдберриз услуг, обязательства продавца по уплате вознаграждения и оплате стоимости услуг и обязательства Вайлдберриз по перечислению сумм, вырученных от реализации товара, в сумме, эквивалентной сумме удержания, произведенного Вайлдберриз при перечислении, признаются автоматически прекращенными зачетом без дополнительных заявлений сторон или соглашений. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ, все цены указаны в тексте договора в рублях РФ. Платежные обязательства Вайлдберриз считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Вайлдберриз.

Пунктом 4.12. оферты установлено, что в случае возврата товара третьим лицом (потребителем) Вайлдберриз не обязан перечислять продавцу денежные средства за данный товар, а если уже перечислил, продавец обязан возвратить Вайлдберриз сумму за такой товар в течение 5 календарных дней с момента предъявления Вайлдберриз требования, либо Вайлдберриз в одностороннем порядке уменьшает сумму денежных средств, полученных от реализации другого товара и подлежащих перечислению продавцу, на стоимость такого товара.

В соответствии с пунктом 4.13. оферты с момента передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации продавец посредством безотзывной оферты предоставляет Вайлдберриз право выкупить такой товар, а именно, право заключить в отношении товара, переданного продавцом Вайлдберриз для реализации, один или несколько (без ограничений по количеству) договоров купли-продажи, согласно которым продавец передает товар Вайлдберриз в собственность, а Вайлдберриз обязуется принять и оплатить такой товар. Право заключить указанные договоры предоставлено Вайлдберриз безвозмездно. Иные условия выкупа Вайлдберриз товара предусмотрены "Правилами выкупа товара". Положения настоящего пункта не применяются к продовольственным товарам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что согласно отчетам о продажах N 28422876 от 20.03.2023 к перечислению продавцу сумма составила 53 799 руб. 07 коп. Однако, в этот период были удержания: оказание услуг "ВБ продвижение" в размере 7 898 руб.; штраф ИМИЗР в размере 195 400 руб. Так как сумма к выплате по данному отчету меньше, чем сумма удержания (195 400 руб. + 7 898 руб. = 203 298 руб.) у продавца образовалась задолженность в размере минус 149 498 руб. 93 коп.

Таким образом, согласно пункту 4.11. оферты (Вайлдберриз удерживает вознаграждение Вайлдберриз, сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг Вайлдберриз и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар) начисленное удержание в указанном отчете правомерно и обоснованно.

По отчету N 28422877 от 20.03.2023 сумма в размере 7 197 руб. 66 коп. была удержана в счет оплаты образовавшейся задолженности по отчету N 28422876 от 20.03.2023.

По отчету N 28902742 от 27.03.2023 сумма в размере 4 418 руб. 84 коп. была удержана в счет оплаты образовавшейся задолженности по отчету N 28902741 от 27.03.2023.

По отчету N 28902741 от 27.03.2023 сумма за реализованный товар у продавца составила минус 152 970 руб. 61 коп., в связи с тем, что у продавца в данный еженедельный период, возвратов после покупки от покупателей было больше, чем продаж (это могло быть следствием возвратов по "самовыкупам").

Согласно пункту 4.12. оферты Вайлдберриз в одностороннем порядке уменьшает сумму денежных средств, полученных от реализации другого товара и подлежащих перечислению продавцу, на стоимость такого товара.

Таким образом, в данном отчете, при расчете "к перечислению продавцу за реализованный товар" сумма вычетов за возвраты товаров 487 904 руб. 65 коп. превысила сумму выплат по продажам с учетом оплаты логистики и хранения 334 934 руб. 04 коп. - 487 904 руб. 65 коп. = - 152 970 руб. 61 коп.

В связи с этим и образовалась задолженность минус 152 970 руб. 61 коп.

По отчету N 29861773 от 03.04.2023 у продавца в данный еженедельный период, возвратов после покупки от покупателей было больше, чем продаж (это могло быть следствием возвратов по "самовыкупам").

Согласно пункту 4.12. оферты Вайлдберриз в одностороннем порядке уменьшает сумму денежных средств, полученных от реализации другого товара и подлежащих перечислению продавцу, на стоимость такого товара.

Таким образом, в данном отчете, при расчете "к перечислению продавцу за реализованный товар" сумма вычетов за возвраты товаров 738 981 руб. 31 коп. превысила сумму выплат по продажам с учетом оплаты логистики и хранения 170 640 руб. 66 коп. - 738 981 руб. 31 коп. = - 568 340 руб. 65 коп.

Сумма, заявленная в иске в размере 340 952 руб. 79 коп. - это сумма остатка задолженности по предыдущим вышеуказанным отчетам.

По отчету N 29861774 от 03.04.2023 сумма 2 171 руб. 50 коп. была удержана в счет оплаты образовавшейся задолженности по отчету N 9861773 от 03.04.2023.

По отчету N 29948296 от 10.04.2023 указана сумма удержания, которая образовалась в результате образовавшейся задолженности за предыдущие отчеты.

Во всех последующих отчетах (28422877, 28422876, 28902742, 28902741, 29861774, 29861773, 29948297, 29948296, 30429419, 30429418, 30922327, 30922326, 31420870, 31420869, 31940352, 32460910, 33333961, 33333960, 34612130, 34612129, 34975080, 34975079, 35378643, 36242843, 36242842, 36439852, 37396287, 37396286, 37777565, 37952210, 38913580, 40238784, 41929875, 42099468, 42776574, 43211623, 43624200), которые указаны в расчете истца (продавца), ошибки отсутствуют, поскольку в них удерживается образовавшаяся задолженность за предыдущий период.

Кроме того, на товары, которые выявлены с использованием механик искусственного завышения рейтинга, истцом были выставлены завышенные цены. Например, на товар с артикулом N 77009933 была заявлена цена в 11 162 руб., в то время как в настоящий момент цена на товар - 1 059 руб. По статистике в течение полугода цена этого товара составляла от 701 - 1 162 руб.

Относительно артикула N 99696604 была заявлена цена 18 696 руб., а реальная цена продажи на сайте - 1 590 руб.

Артикул N 43971401 цена по "самовыкупу" 17 981 руб., реальная цена продажи - 933 руб.

Таким образом, истцом намеренно выкупались собственные товары по завышенным ценам.

В указанной связи, факт получения ответчиком неосновательного обогащения истцом не доказан, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 по делу N А41-20640/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина