Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. N 13АП-17683/24 по делу N А21-11995/2021

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2024 г.

Дело N А21-11995/2021/-21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Слоневской А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" Осинского А.Н.: Костин А.А. по доверенности от 06.03.2024 (посредством системы "веб-конференция"),

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17683/2024) конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2024 по делу N А21-11995/2021/-21 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" об обязании бывшего руководителя должника Бабичева Евгения Алексеевича передать конкурсному управляющему документы согласно перечню в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Епанчинцева Дениса Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ОГРН 1183926007462, ИНН 3906366352) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 заявление ИП Епанчинцева Д.В. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 заявление ИП Епанчинцева Д.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Альфастрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ерошкин Александр Игоревич.

Арбитражный управляющий Ерошкин А.И. 26.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Альфастрой".

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 арбитражный управляющий Ерошкин А.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Альфастрой".

Определением арбитражного суда от 31.08.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение арбитражного суда от 31.08.2022 по делу N А21-11995/2021 отменено. В отношении общества с ООО "Альфастрой" прекращена процедура наблюдения. ООО "Альфастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Альфастрой" направлен в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 конкурсным управляющим ООО "Альфастрой" утвержден Осинский Александр Николаевич.

От конкурсного управляющего поступило заявление об обязании бывшего руководителя должника у Бабичева Евгения Алексеевича передать конкурсному управляющему документы согласно перечню.

Определением от 03.05.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что фактически документы должника Орляченко Андрею Валерьевичу не передавались; Орляченко А.В. физически не мог осуществлять функций руководителя ООО "Альфастрой"; документы хранятся у Бабичева Евгения Алексеевича, являющегося руководителем общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй Групп".

От Бабичева Е.А. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Орляченко Валентины Петровны и апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Орляченко В.П., в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения и обоснованности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 21.11.2019 до 21.05.2021 Бабичев Е.А. являлся генеральным директором ООО "Альфастрой".

С 22.05.2021 генеральным директором и единственным участником являлся Орляченко А.В.

Орляченко А.В. умер 20.05.2022.

После увольнения Бабичева Е.А. с должности генерального директора, вся документация и имущество ООО "Альфастрой" была передана от Бабичева Е.А. Орляченко А.В., что подтверждается актом приема-передачи от 21.05.2021.

Конкурсный управляющий полагал, что документы и имущество должника до сих пор находятся у Бабичева Е.А., в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьями 66 и 129 Закона о банкротстве установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Запрашивание конкурсным управляющим необходимых для формирования конкурсной массы и ведения самого дела о банкротстве сведений облекается в соответствующую процессуальную форму - такое обращение к суду производится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ (лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства).

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из содержания норм Закона о банкротстве, перечисленных выше, можно сделать вывод о том, что для реализации прав конкурсного управляющего необходимы испрашиваемые документы для осуществления возложенных на него обязанностей.

Такие сведения необходимы для достижения целей процедуры банкротства юридического лица.

Требования конкурсного управляющего не выходят за пределы предоставленных ему полномочий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче соответствующих документов конкурсному управляющему.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановление N 53, следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 6 постановление N 53 указано, что руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что с 22.05.2021 собственником доли ООО "Альфастрой", а также единоличным исполнительным органом являлся Орляченко А.В.

Таким образом, Бабичев Е.А. не являлся последним руководителем должника до признания ООО "Альфастрой" несостоятельным (банкротом). В подтверждение передачи документов Бабичевым Е.А. представлены приказ N 44 от 21.05.2021, акт приема-передачи от 21.05.2021, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Альфастрой" от 21.05.2021, заверенный нотариально в городе Симферополе.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд полагал, что возложение на Бабичева Е.А. обязанности о предоставлении документации, которая у него отсутствуют по объективным причинам, не отвечает принципу исполнимости принятого судебного акта, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что одной из целей судебного разбирательства в такого рода обособленных спорах является установление лица, фактически контролирующего должника, извлекающего выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя.

Согласно пункту 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановление N 53, приведенное положение распространяется, в том числе на случаи привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) должником заявления о собственном банкротстве.

На уровне высшей судебной инстанции сформулирована правовая позиция о том, что предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя в равной степени (солидарно) распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя. Неисполнение этой обязанности влечет возможность впоследствии применить презумпцию доведения до несостоятельности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249 (2,3)).

При этом судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что конкурсный управляющий указал на Орляченко А.В. как на номинального директора должника, на Бабичева Е.А. как на лицо, фактически осуществляющее функции руководителя ООО "Альфастрой", ссылаясь на представленные им косвенные доказательства, и заявляя об истребовании дополнительных доказательств.

Апелляционный суд, на основе материалов обособленного спора установил, что на момент назначения руководителем ООО "Альфастрой" 25.06.2021, а также в момент подписания актов приема-передачи от 21.05.2021, Орляченко А.В. проходил лечение от алкогольной зависимости второй стадии в городе Калуга, что подтверждается приобщенными к материалам обособленного спора документами, а именно: медицинским заключением от 05.05.2021, выданным ООО "Медицинский Лечебно-реабилитационный Диагностический Центр "Дагаз", справкой от 17.07.2021, свидетельством о прохождении лечения от 17.07.2021, рецептами на лекарственные средства от алкогольной зависимости от 04.05.2021, 17.07.2021.

Следовательно, Орляченко А.В. физически не мог осуществлять функций руководителя должника в вышеуказанный период.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал на активное взаимодействие должника с ООО "Альфа Строй Групп" руководителем и единственным участником которого являлся Бабичев Е.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; отсутствие документов по месту нахождения единоличного исполнительного органа должника, что прямо противоречит пункту 10.2 Устава ООО "Альфастрой"; на ответы авиакомпаний и ФСБ России, касающиеся передвижений Орляченко А.В.

При возникновении соответствующего спора на лицо, фактически осуществляющее функции руководителя, может быть возложена обязанность раскрыть информацию о деятельности юридического лица.

При неисполнении соответствующей обязанности последствия допущенного фактическим руководителем нарушения могут быть вменены такому лицу, поскольку именно указанное лицо создает модель управления, при которой теневой директор совершает противоправные действия и его выявление становится невозможным.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий указывал на наличие статуса фактического руководителя должника у Бабичева Е.А., тогда как суд первой инстанции не принял во внимание соответствующие доводы, уклонившись от проверки данных обстоятельств.

Апелляционная коллегия отмечает, что Бабичев Е.А. в судебное заседание апелляционного суда не явился, доводы конкурсного управляющего не оспорил, доказательств реальности правоотношений, экономической целесообразности передачи бизнеса другому лицу в материалы дела не представил.

Бабичевым Е.А. также не было представлено сведений о том, что Орляченко А.В., являвшийся руководителем должника, совершал какие-либо юридически значимые действия от имени ООО "Альфастрой", в том числе выступал представителем общества при совершении нотариальных действий, открывал счета в кредитных учреждениях, подписывал договоры, совершал иные действия, относящиеся к хозяйственной деятельности должника.

Добросовестному участнику гражданского оборота не составит труда представить суду пояснения и документы в опровержение разумных сомнений, заявленных участниками спора возражений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что привлечение к ответственности только номинального руководителя должника не может быть признано направленным на защиту интересов кредиторов по формированию конкурсной массы путем истребования имущества и документов.

Лица, участвующие в деле, возражений по составу и размеру истребуемой документации не заявляли.

При указанных обстоятельствах, заявленные конкурсным управляющим должника требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2024 по делу N А21-11995/2021/-21 отменить.

Принять новый судебный акт.

Обязать Бабичева Евгения Алексеевича передать конкурсному управляющему ООО "Альфастрой" Осинскому Александру Николаевичу имущество ООО "Альфастрой", в том числе ПАЗ 4234, VIN:X1M4234K0B0001576, ГРЗ: Р059ЕС39, 2011 года выпуска, ПАЗ 32054-07, VIN:X1M32054R50007417, ГРЗ: T580AЕ39, 2005 года выпуска, ПАЗ 32054-07, VIN:X1M3205KR60003220, ГРЗ: T083AH39, 2006 года выпуска, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении ООО "Альфастрой":

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.06.2019 по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.06.2019 г. по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 01.06.2019 г. по настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.06.2019 г. по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период с 01.06.2019 г. по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.06.2019 по настоящее время;

36. заключения профессиональных аудиторов за период с 01.06.2019 г. по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.06.2019 по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременений имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.06.2019 по настоящее время;

54. заключения об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.06.2019 по настоящее время.:

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Юрков