Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. N 09АП-47752/24 по делу N А40-95290/2021

г. Москва

04 сентября 2024 г.

Дело N А40-95290/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А. А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Костромской области на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2024 по делу N А40-95290/21 о разрешении разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу расходов на привлечение специалистов и установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника, о признании обоснованными расходы конкурсного управляющего на привлечение специалистов и установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника по договору оказания юридических услуг N 1 от 01.06.2023 и по договору оказания бухгалтерских услуг N 2 от 01.06.2023, а также расходы на транспортные услуги за счет конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Вертикаль",

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Вертикаль": Четвериков М.С. по дов. от 20.05.2024

от Управления ФНС России по Костромской области - представитель ИФНС России N 15 по г. Москве по доверенности Кустов КА. по дов. от 15.11.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 ЗАО "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Вертикаль" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "Вертикаль" утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна, член НП СРО АУ "Развитие" (ИНН 610801762300, адрес для направления корреспонденции: 344048, г. Ростов-на-Дону, а/я 2911 (Асатрян КВ.)).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу расходов на привлечение специалистов и установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника. Признаны обоснованными расходы конкурсного управляющего на привлечение специалистов и установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника по договору оказания юридических услуг N 1 от 01.06.2023 и по договору оказания бухгалтерских услуг N 2 от 01.06.2023, а также расходы на транспортные услуги за счет конкурсной массы.

Не согласившись с определение суда, Управление ФНС России по Костромской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу N А40-95290/21 отменить. Представитель УФНС России по Костромской области поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Вертикаль" возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, по вопросу расходов на привлечение специалистов и установлении размера оплаты их услуг за счет имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Поводом обращения конкурсного управляющего в суд с данным ходатайством послужило несогласие конкурсного кредитора - уполномоченного органа - в части привлечения ООО "КСПБ" (ОГРН: 1115047009153, ИНН: 5047125068) для оказания услуг по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию деятельности, а также распределения транспортных расходов на конкурсную массу должника.

Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий Асатрян К.В. в силу своей компетентности способна выполнить работу в рамках настоящего дела лично, без привлечения специалистов; в связи с заключением договоров на оказание услуг в области бухгалтерского учета и юриспруденции конкурсная масса понесет/понесла убытки, что нарушит права кредиторов и приведет к уменьшению размера конкурсной массы должника; конкурсный кредитор полагает, что транспортные расходы должны быть отнесены на арбитражного управляющего, в счет подлежащего Асатрян К.В. вознаграждения конкурсного управляющего по завершению процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (часть 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Вертикаль" конкурсным управляющим Должника привлечено на договорной основе ООО "Комплексное сопровождение процедур банкротства" (ОГРН 1115047009153) (далее - ООО "КСПБ"):

а) по договору оказания юридических услуг N 1 от 01.06.2023 (далее - Договор оказания юридических услуг) с оплатой исходя из количества затраченного времени (часов), но не более 200 000 руб. в месяц;

б) по договору оказания бухгалтерских услуг N 2 от 01.06.2023 (далее - Договор оказания бухгалтерских услуг) с оплатой в размере 70 000 руб. ежемесячно.

По состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, балансовая стоимость активов ЗАО "Вертикаль" за 2022 год составляла - 7 569 743 000,00 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Вертикаль", составляет 3 651 974,30 (2 995 000,00 + (7 569 743 000,00 - 1 000 000 000,00 * 0,01%) руб.. На текущий момент лимит расходов на привлеченных специалистов не превышен. Конкурсным управляющим также понесены транспортные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ЗАО "Вертикаль" на общую сумму 49 213,10 руб., которые подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что привлечение конкурсным управляющим юристов направлено на достижение целей процедуры банкротства, обусловлено значительным объемом и сложностью правовой работы. Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суд первой инстанции установлено, что привлеченным специалистом выполнен существенный объем работ, связанных с юридическим сопровождением процедуры банкротства и формированием конкурсной массы должника. В результате действий привлеченного лица не допущен снос недвижимого имущества Должника общей площадью более 190 тыс. кв.м., совокупной кадастровой стоимостью более 11 млрд. руб. Должнику принадлежит крупный торгово - логистический центр "Аврора" на Дмитровском шоссе, состоящий из 34 объектов, общей площадью 197 291,2 кв.м.

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с требованием о признании объектов недвижимости, принадлежащих Должнику, самовольным постройками и обязании собственника снести указанные помещения (определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-32456/2020). В рамках указанного судебного процесса специалистами ООО "КСПБ" проанализировано заключение строительно-технической экспертизы, сформулированы замечания в отношении выводов эксперта, проведен допрос эксперта в судебном заседании, обоснована необходимость проведения дополнительной экспертизы, обеспечено участие в судебных заседаниях.

В результате действий привлеченного лица на основании заключения дополнительной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу о возможности устранения допущенных нарушений в 6-месячный срок (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 по делу N А40-32456/20). В суде апелляционной инстанции Исполнитель увеличил срок для устранения нарушений до 10-ти месяцев (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу N А40-32456/20).

Удовлетворение исковых требований Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы повлекло бы утрату имущественного комплекса, являющегося, по сути, единственным значимым активом Должника. Согласно общедоступным сведениям, стоимость сопровождения судебного спора в судах трех инстанций по сносу самовольных построек в городе Москве больше, чем общий размер вознаграждения ООО "КСПБ" в данной процедуре за весь период оказания услуг. В связи с изложенным, довод налогового органа о том, что участие в данном судебном процессе не привело к пополнению конкурсной массы, является несостоятельным. Привлечение юристов позволило признать недействительной сделку Должника с аффилированным лицом, получить контроль над имуществом Должника, провести инвентаризацию имущества

Специалисты ООО "КСПБ" представляли интересы ЗАО "Вертикаль" в обособленном споре о признании недействительным договора аренды с ООО "Мечта" в рамках дела о банкротстве ООО "Вега АРС": готовили процессуальные позиции, обеспечивали участие в судебных заседаниях в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В результате сделка между ЗАО "Вертикаль" и ООО "Мечта" признана судом недействительной, с ООО "Мечта" взыскано 348 919 513,25 руб., незаконно полученных от использования имущества ЗАО "Вертикаль" (определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-228411/21-38-553 "Б", оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024).

После вступления в законную силу определения о признании недействительной данной сделки, получен контроль над имуществом Должника, проведена инвентаризация имущества. Таким образом, привлечение юристов ООО "Комплексное сопровождение процедур банкротства" для сопровождения обособленного спора отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов Должника. результате работы привлеченного лица не допущено включение в реестр требований кредиторов Должника требований аффилированных лиц на общую сумму более 3 млрд. руб. Специалисты привлеченного лица осуществляли анализ поступивших требований кредиторов, готовили процессуальные позиции, обеспечивали участие в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях.

Подготовка процессуальных позиций по обособленным спорам, участие в судебных заседаниях и проведение иных мероприятий данной процедуры банкротства требует специальных знаний, которыми не владеет и не обязать владеть конкурсный управляющий

Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие у арбитражного управляющего комплексных знаний, включающих познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, не лишает его права привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Привлечение ООО "КСПБ" является экономически оправданным и необходимым в связи с особенностями процедуры банкротства Должника, в отношении которого осуществляется большое количество мероприятий в отношении недвижимого имущества, требующих специальных знаний (строительно-технические экспертизы недвижимого имущества, судебные споры о сносе самовольных построек, взаимодействие с Департаментом городского имущества города Москвы по вопросам аренды земельного участка, взаимодействие с уполномоченными лицами энергоснабжающих организаций, взаимодействие с субарендаторами недвижимого имущества).

Судебная практика исходит из того, что привлечение специалистов вызвано не только необходимостью специальных знаний и навыков, но и объемом подлежащей выполнению работы, с которой конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно. Работа конкурсного управляющего, по существу, заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 N Ф05-11120/2017 по делу N А40-127041/2013; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А40-158538/12, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 N Ф06-65305/2020 по делу N А55-28450/2017).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства значительного объема выполненной привлеченным лицом юридической работы. Доказательств неоправданности или непрофессионального оказания услуг уполномоченным органом не представлено. Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены ежемесячные акты оказанных услуг, содержащие конкретный перечень услуг, выполненных привлеченным лицом, а также отчеты об оказанных услугах, содержащие сведения о количестве затраченного времени, почасовой ставке сотрудников привлеченного лица.

Специалистами привлеченного лица проанализированы полученные от бывшего руководителя документы Должника, подготовлены заявления о признании недействительными сделок Должника, готовятся правовые позиции в рамках спора по сносу объектов недвижимости ЗАО "Вертикаль" (в т.ч. ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, кассационная жалоба в части изменения сроков устранения нарушений, отзывы на кассационные жалобы других лиц, участвующих в деле) и выполняются иные юридические задачи процедуры банкротства.

Таким образом, объем правовой работы в процедуре банкротства является значительным, сопровождение существенного числа споров требует специальных знаний. В связи с этим, привлечение ООО "КСПБ" для оказания юридических услуг является обоснованным и отвечает целям конкурсного производства.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в настоящем деле представители бывшего бенефициара активно противодействуют конкурсному управляющему в проведении мероприятий конкурсного производства: активно пользуются предоставленными им процессуальными правами, принимают участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, обжалуют судебные акты, готовят отзывы на ходатайства/заявления конкурсного управляющего. В связи с этим объем юридической работы конкурсного управляющего значительно увеличивается.

Доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченным специалистом работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо доказательств некачественного (непрофессионального) выполнения возложенных на него функций в материалы дела не представлено. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оказанные привлеченным лицом юридические услуги связаны с процедурой банкротства и направлены на достижение целей и задач конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов, а их выполнение требует специальных познаний.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим бухгалтера обоснованно и направлено на достижение целей процедуры банкротства

Закон о банкротстве не возлагает обязанность по ведению учета, составлению налоговой и бухгалтерской отчетности непосредственно на конкурсного управляющего, тем более что необходимость ведения учета (в том числе формирование отчетности) в автоматизированной системе требуют наличия специальных знаний в узкой области. Законодательством Российской Федерации регламентированы сроки совершения определенных действий, получения необходимых документов, порядок внесения сведений, представления документов, а нарушения в данной сфере могли повлечь штрафные санкции как непосредственно в отношении самого управляющего, так и в отношении Должника. Введение процедуры конкурсного производства не освобождает общество-должника от исполнения обязанности по ведению учета доходов (расходов), ведению бухгалтерского учета и, соответственно, обязанности по подаче налоговых деклараций (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-15809/2017 по делу N А40-51353/2016; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 N 17АП-14095/2018(22,23)-АК по делу N А50-27084/2017; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 N Ф09-1711/19 по делу N А71-3191/2018).

Сам по себе факт наличия у арбитражного управляющего соответствующей квалификации в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 10.12.2009 N 517, не лишает права конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Надлежащее ведение налогового и бухгалтерского учета на предприятии в ходе процедуры конкурсного производства отвечает целям процедуры банкротства, в том числе потому, что обеспечивает надлежащее использование денежных средств, правильное оформление хозяйственных операций на предприятии для возможности контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны суда и кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2023 N Ф05-23072/2020 по делу N А40-101076/2019).

В результате действий привлеченного лица для оказания бухгалтерских услуг в условиях отсутствия бухгалтерской и первичной документации в короткие сроки:

- восстановлены бухгалтерский учет и бухгалтерская база, подключен электронный документооборот, проведены выписки по расчетным счетам;

- проведены проверки ранее исчисленных сумм налогов, ранее поданных в налоговый орган деклараций;

- своевременно сдается налоговая и бухгалтерская отчетность (налоговые декларации по налогам на прибыль, на имущество, НДС, НДФЛ, расчеты по страховым взносам, бухгалтерские балансы и проч.);

- своевременно предоставляются сведения по запросам налоговых органов (ответы с предоставлением информации по налоговым проверкам в отношении Должника и его контрагентов);

- осуществляется взаимодействие с ФНС России по поводу поиска объектов недвижимости и правильности исчисления налога на имущество;

- произведен расчет амортизации имущественного комплекса Должника.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ЗАО "Вертикаль" на праве собственности принадлежат 34 объекта недвижимости, и особой сложностью представляется в данной ситуации исчисление налогов. Для подготовки достоверной налоговой отчетности, необходимы специализированные знания по расчету амортизации в условиях непередачи конкурсному управляющему бухгалтерской базы Должника.

Таким образом, надлежащая организация ведения бухгалтерского учета с учетом значительного объема имущества ЗАО "Вертикаль" требует наличия специальных знаний и осложняется отсутствием большей части первичной документации общества и не передачей бухгалтерской базы. В таких условиях привлечение лица для оказания бухгалтерских услуг является обоснованным, способствует достижению целей конкурсного производства и отвечает интересам конкурсных кредиторов. Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических и бухгалтерских услуг привлеченного лица.

Суд первой инстанции пришел к справедливому выводу, что размер вознаграждения юристов и бухгалтеров ООО "КСПБ" не завышен, носит разумный характер и соответствуют сложившейся в городе Москве стоимости оплаты юридических услуг и бухгалтерских услуг. Так, согласно исследованию VETA почасовая ставка оплаты сотрудников юридических фирм среднего сегмента в Москве, составляет: партнер -12 729 руб., юрист (адвокат) - 9 200 руб. Экспертами Norton Caine приведен следующий размер оплат юристов: младший юрист -80 000 - 100 000 руб.; юрист среднего уровня - 150 000 - 250 000 руб.; старший юрист -250 000 - 400 000 руб.; советник/руководитель практики - от 400 000 руб. Размер вознаграждения ООО "КСПБ" по Договору оказания юридических услуг определяется по итогам выполненных работы и не может превышать 200 000 руб. в месяц, что свидетельствует об обоснованности размера оплаты и отвечает целям процедуры банкротства.

Согласно сведениям из открытых источников (например, интернет-сайт hh.ru) средняя оплата труда бухгалтера составляет от 60 000 руб. до 200 000 руб. в месяц. Судебная практика полагает обоснованным вознаграждение бухгалтеров в размере от 80 000 руб. до 150 000 руб. ежемесячно (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 N 09АП-23542/2022, 09АП-23549/2022 по делу N А40-245757/2015, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-160002/19-36-186"Б", Определение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2022 по делу N А41-34148/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 N Ф05-15546/2019 по делу N А40-132186/2017). Размер вознаграждения ООО "КСПБ" по Договору оказания бухгалтерских услуг составляет 70 000 руб. в месяц и соответствует объему и сложности выполняемых задач в процедуре банкротства ЗАО "Вертикаль".

Доказательства того, что оказываемые привлеченными специалистами услуги не связаны с целями проведения процедуры банкротства Должника, стоимость услуг носит завышенный характер и не соответствует рыночным условиям ценообразования в месте их оказания, не представлено.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг соответствующих специалистов (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 N 07АП-6670/21(5) по делу N А03-17957/2020).

Так, в рамках дела о банкротстве должника, осуществляющего аналогичный вид деятельности (Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом), увеличен лимит расходов на юридическую компанию; установлено вознаграждение в размере, определяемом от объема услуг, но не более 300 000,00 руб. ежемесячно (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу N А56-32236/2020).

Довод апелляционной жалобы о необходимости возмещения транспортных расходов за счет собственных средств конкурсного управляющего не соответствует закону и судебной практике.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N ВАС4249/14, статьи 59 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантируют возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, в случае если они связаны с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего должника.

Понесенные конкурсным управляющим расходы непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства, подтверждены документально. Доказательств того, что понесенные транспортные расходы не обоснованы, уполномоченный орган не представил.

Таким образом, привлечение организации для юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства ЗАО "Вертикаль" является обоснованным, отвечает целям конкурсного производства, направлено на проведение мероприятий в максимально короткие сроки. Учитывая объем выполняемой работы и необходимость применения специальных знаний при выполнении задач вознаграждение привлеченных лиц является соразмерным, соответствует стоимости оплаты аналогичных услуг. Транспортные расходы конкурсного управляющего непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства в отношении Должника, являются обоснованными и подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу N А40-95290/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский