Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г. N 07АП-11148/17 по делу N А45-15116/2017

город Томск

5 сентября 2024 г.

Дело N А45-15116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" (N 07АП-11148/2017 (3)) на определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15116/2017 (судья Зюзин С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" (630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 1/1, оф. 27, ИНН 5407489987, ОГРН 1135476144297) о процессуальном правопреемстве в деле

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орлия" (630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 1/1, ИНН 5408306690, ОГРН 1145476009140) к акционерному обществу "Строй-Инверсия" (630073, г. Новосибирск, пр-т Карла Маркса, д. 53А, к. 606, ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) о взыскании 25 316 970 руб. 92 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску акционерного общества "Строй-Инверсия" к обществу с ограниченной ответственностью "Орлия" о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.05.2016 N 3 к договору,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Квистел" (ОГРН 1135476056924), закрытое акционерное общество ФСК "Новосибирская" (ОГРН 1025401304500), временный управляющий Кугушев Виктор Николаевич,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орлия" (далее - ООО "Орлия", истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Строй-инверсия" (далее - АО "Строй-инверсия", ответчик) о взыскании 25 316 970,92 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать 20 000 000 рублей основного долга и 5 672 517,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга. Уточненные требования приняты судом к производству.

В рамках дела N А45-21597/2017 ответчик обратился к истцу с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 16.05.2016 года к договору долевого участия N 17 от 27.05.2013.

Определением суда от 21.08.2017 в одно производство для совместного рассмотрения были объединены настоящее дело и дело N А45-21597/2017. Исковые требования, заявленные в рамках дела NА45-21597/2017, были признаны встречным иском.

Решением от 21.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску с АО "Строй-инверсия" в пользу ООО "Орлия" взыскано 20 000 000 рублей основного долга; 5 672 517,09 рублей процентов за пользование денежными средствами; проценты за пользование денежными средствами на сумму неоплаченного основного долга по ключевой ставке, действующей в соответствующий период, начиная с 11.10.2017 года по день оплаты суммы основного долга, а также 149 585 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу.

04.08.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" (далее - ООО "Нанс Финанс", заявитель, апеллянт) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель, ссылаясь на заключенное между ним и ООО "Орлия" соглашение от 20.12.2023 о передаче прав и обязанностей, просил произвести процессуальную замену истца на правопреемника в части требования о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере 149 585 руб.

Определением от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нанс Финанс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о недопустимости перехода прав требования между истцом и заявителем ввиду принятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Строй-инверсия" обеспечительных мер; принятые обеспечительные меры устанавливают для ООО "Нанс Финанс" запрет на отчуждение третьим лицам принадлежащей ему дебиторской задолженности, однако не ограничивают возможность принятия прав требования, для ООО "Орлия" каких-либо запретов на отчуждение дебиторской задолженности не установлено. Апеллянт указывает, что аналогичные процессуальные замены произведены по ряду иных арбитражных дел и, более того, - в рамках дела о банкротстве судьей Красниковой Т.Е., принявшей обеспечительные меры.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Заявитель и участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

По правилам статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором или законом (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Право требовать уплаты судебных издержек не относится к требованиям, уступка которых запрещена (статья 383 ГК РФ), не противоречит закону.

Как усматривается из представленных материалов, 20.12.2023 между ООО "Орлия" (цедентом) и ООО "Нанс Финанс" (цессионарием) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, согласно пункту 1.1 которого цедент, являясь кредитором АО "Строй-инверсия", уступает цессионарию свои права и переводит свои обязанности кредитора по взысканию дебиторской задолженности с должника в размере 173 384 рублей.

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что право требования к должнику возникло у цедента на уплату государственной пошлины по делам А45-16375/2017, А45-16377/2017, А45-12552/2017, N 45-12554/2017, А45-15116/2017, А45-21246/2017.

Наличие права требования цедента к должнику подтверждено судебными актами: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.22017 по делу А45-15116/2017, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 по делу А45-16375/2017, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2017 по делу А45-16377/2017, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2017 по делу А45-12552/2017, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 по делу А45-12554/2017, дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу А45-21246/2017 (пункт 1.3 соглашения).

Все права цедента передаются цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 1.4 соглашения). За уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере 50 000 рублей в срок до 31.12.2023 (пункт 1.5 соглашения).

Представленное ООО "Нанс Финанс" соглашение соответствует требованию статьи 389 ГК РФ, позволяет определенно установить передаваемое требование, определить его размер и основание возникновения.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку соглашением от 20.12.2023 не установлено иное, с момента его заключения к ООО "Нанс Финанс" перешло право требования с АО "Строй-инверсия" взысканных решением от 21.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15116/2017 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в размере 149 585 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из установленных в деле N А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО "Строй-инверсия" обстоятельств аффилированности кредиторов Воронова С.А., ООО "Парменид Финанс", ООО "Нанс Финанс", ООО "Лемминг", ООО "Орлия", ЗАО "Зенон Эстейт", ООО "СТЛогистик"), их взаимозависимости, а также факта принятия определением суда от 22.03.2024 в деле о банкротстве должника обеспечительных мер, устанавливающих запрет, в том числе, для ООО "Нанс Финанс" (заявителя), осуществлять действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществление иных действий в отношении прав требований к АО "СтройИнвест". Признав, что мотивом принятия обеспечительных мер явилось недопущение нарушения прав и законных интересов независимых кредиторов путем установления контроля аффилированными и взаимозависимыми кредиторами над процедурой банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение аффилированным (взаимозависимым) с должником кредитором требования к должнику может способствовать установлению контроля над процедурой банкротства; поскольку определение о принятии обеспечительных мер не содержит исчерпывающего перечня действий, запрет на совершение которых установлен, судом первой инстанции указано, что в такой перечень входят любые действия, влекущие за собой наступление юридически значимых последствий в отношении прав (требований) к АО "Строй-инверсия", а следовательно, получение права (требования) к АО "Строй-инверсия" относится к действиям, запрещенным определением суда от 22.03.2024.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2024 по делу N А45-21246/2017 приняты обеспечительные меры, которыми ООО "Нанс Финанс", ООО "Парменид Финанс" и Калмыку Виталию Аркадьевичу запрещено осуществлять действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам, осуществление иных действий в отношении прав требований к АО "Строй-инверсия".

В то же время, из мотивировочной части определения следует, что обеспечительные меры приняты по заявлению ООО "ИТК", поданному в связи с обращением конкурсного управляющего с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, установивших требования кредиторов и очередность их удовлетворения, и мотивированному тем, что непринятие запрошенных мер может привести к отчуждению кредитором его требований с целью сокрытия факта аффилированности с должником, что повлечет необоснованное лишение независимых кредиторов прав на гашение их требований за счет конкурсной массы должника в первоочередном по сравнению с аффилированными кредиторами порядке.

Данные доводы признаны арбитражным судом обоснованными, обществу "Нанс Финанс" запрещено осуществлять действия, направленные на реализацию, отчуждение, передачу третьим лицам прав требований к АО "Строй-инверсия" с той целью, чтобы не допустить переход прав требования кредиторов, взаимозависимость которых по отношению к должнику была ранее установлена в деле о банкротстве, иным лицам, внешне неаффилированным к должнику, что могло повлиять на рассмотрение вопросов очередности удовлетворения требований.

Таким образом, наложенный запрет распространяется именно на любое отчуждение третьим лицам прав (требований) к АО "Строй-инверсия", а не на действия по их приобретению у третьих лиц.

Данный вывод также следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2024 по делу N А45-21246/2017, которым непосредственно в деле о банкротстве ответчика произведена процессуальная замена кредитора АО "Строй-инверсия" - ООО "Орлия" на правопреемника ООО "Нанс Финанс" на основании заключенного между указанными лицами соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.12.2023 в размере уплаченной ООО "Орлия" государственной пошлины 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Нанс Финанс" о процессуальном правопреемстве, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 184-188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15116/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену стороны - общества с ограниченной ответственностью "Орлия" (ИНН 5408306690) правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Нанс Финанс" (ИНН 5407489987) в части судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 149 585 рублей, взысканных решением от 21.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15116/2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Р.А. Ваганова