Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. N 11АП-10648/24 по делу N А65-1822/2021

г. Самара

06 сентября 2024 г.

Дело N А65-1822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Котельникова А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2024 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Уткиной Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по заявлению финансового управляющего Мякишковой Юлии Николаевны, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (вх.N 4601) в рамках дела NА65-1822/2021 о несостоятельности (банкротстве) Уткина Сергея Владимировича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 гражданин - Уткин Сергей Владимирович, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена кандидатура Шуховцева Данила Михайловича,.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 финансовый управляющий Стоян Роман Сергеевич освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом гражданина - Уткина Сергея Владимировича утверждена Мякишкова Юлия Николаевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 января 2024 года поступило заявление финансового управляющего Мякишковой Юлии Николаевны, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Уткина Сергея Владимировича, (вх.N 4601).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 10 июня 2024 года следующего содержания:

"ходатайство финансового управляющего Мякишковой Юлии Николаевны, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Уткина Сергея Владимировича, (вх.N 4601), удовлетворить.

Утвердить представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Уткина Сергея Владимировича."

Уткина Вера Алексеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года в рамках дела N А65-1822/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества должника гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Уткина Сергея Владимировича, в рамках процедуры банкротства, а именно, имущества должника в виде 5929/60000 доли в праве на жилое помещение, площадь: 64,1-м, адрес (местонахождение): 420025, Татарстан Респ, г.Казань, ул.Академика Глушко, дом 24, квартира 121, кадастровый номер: 16:50:150302:697, с ценой предложения - 716 192,65 руб.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В связи с этим суду представлено заключение об оценке имущества, выписка ЕГРН.

Предложенный суду порядок содержит условия продажи: об организаторе торгов, электронной площадке, сроках и порядке внесения задатка, сроках и порядке проведения торгов, сведениях, подлежащих публикации, порядке заключения договора.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 06.02.2023 по делу N 2-290/2023 по иску бывшей супруги должника определены доли детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В частности, за должником признано право собственности на 5929/60000 долей в праве собственности на квартиру площадью 64,1-м?, адрес (местонахождение): 420025, Татарстан Респ, г.Казань, ул.Академика Глушко, дом N 24, квартира 121, кадастровый номер: 16:50:150302:697.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В то же время в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

Таким образом, поскольку в данном случае доля должника определена вступившим в законную силу судебным актом, супруги состояли в браке до 03.12.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом, в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в данном случае, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Судом установлено, что порядок и условия проведения торгов по реализации имущества в редакции финансового управляющего соответствуют требованиям статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Возражения бывшей супруги должника о том, что в представленном суду Положении о реализации имущества должника отсутствует указание на средства массовой информации в сети интернет и специализированную организацию, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов, судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

В представленном суду Положении в качестве организатора торгов указан финансовый управляющий, сообщение о продаже имущества подлежит публикации на ЕФРСБ - пункты 3 и 9 Положения.

Согласно абзацу третьему пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения в том числе сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Поскольку электронная торговая площадка также является сайтом в сети Интернет, где размещается информация о продаже имущества должника при проведении торгов в электронной форме, а в данном случае, такая площадка определена в пункте 5 Положения (АО "РАД"), то, с учетом наличия также публикации в ЕФРСБ, суд приходит к выводу о достаточности публикации в ЕФРСБ, поскольку при наличии единого и общедоступного информационного источника о банкротстве (ЕФРСБ) необходимость дополнительного опубликования указанных сведений в печатном издании и иных источниках отсутствует.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

Привлечение иной специализированной организации в качестве организатора торгов повлечет возникновение дополнительных расходов, в свою очередь, возложение на финансового управляющего функций организатора торгов направлено на минимизацию текущих расходов на проведение процедуры и максимальное увеличение конкурсной массы за счет средств, полученных в результате продажи имущества. Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов в ситуации, когда финансовый управляющий имеет возможность провести торги самостоятельно, нецелесообразно и не отвечает интересам кредиторов.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указывая на следующие обстоятельства.

Уткина В.А. полагала, что утвержденное судом положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Уткина С.В. не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оно не содержит следующие сведения:

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- сведения об организаторе торгов.

Вместе с тем доводам апелляционной жалобы дана правильная оценка судом первой инстанции.

Сведения о продаже имущества в силу прямого указания п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании. Соответствующая информация также размещается организатором торгов на электронной торговой площадке.

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий, что также соответствует принципу экономного осуществления расходов в процедуре банкротства.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по делу N А65-1822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.Г. Котельников