Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. N 09АП-41095/24 по делу N А40-238226/2022

г. Москва

06 сентября 2024 г.

Дело N А40-238226/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А. А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Н.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-238226/22 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ГРАДАТИМ" от 21.03.2024 по вопросу N 3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРАДАТИМ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГРАДАТИМ" (ОГРН 1047796661835, ИНН 7717516761) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ААУ "ЕВРАЗИЯ" - Соколов Николай Радионович (адрес для направления корреспонденции: 660058, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д.1 и, кв. 45).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ГРАДАТИМ" От 21.03.2024 по вопросу N 3. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с определение суда, Соколов Н.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-238226/22 отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 29.03.2024, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.03.2024 по вопросам N 2, N 3.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признание решения собрания (комитета) кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о непригодности выбранного конкурсным управляющим помещения для проведения собрания кредиторов для проведения собраний кредиторов, судебная коллегия обоснованно исходит из следующего.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформирован правовой подход к рассмотрению таких обособленных споров, согласно которому принимаемые кредиторами решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. По смыслу данной нормы выбор места проведения собрания кредиторов является прерогативой кредиторов, ими могут быть приняты решения об определении такого места.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Абзацем 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" предусмотрено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В данном случае, как следует из материалов дела, В соответствии с требованием кредитора ООО "Тимко" 21.03.2024 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов.

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "ГРАДАТИМ" г. Москва.

3. Определение места ознакомления с материалами, подлежащих рассмотрению на последующих собраниях кредиторов, г. Москва (по месту нахождения должника).

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия комитета кредиторов

2. Определить место проведение последующих собраний кредиторов ООО "ГРАДАТИМ" г. Москва

3. Определить место ознакомления с материалами, подлежащих рассмотрению на последующих собраниях кредиторов, г. Москва (по месту нахождения должника).

Конкурсный управляющий считает, что принятые решения нарушает права и законные интересы лиц, закон о банкротстве, а так же принятые решения не относятся к компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий считает, что проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника невозможно по причине отсутствия у должника в собственности объектов недвижимости в г. Москва, отсутствия в конкурсной массе денежных средств, а также территориальным нахождением конкурсного управляющего в г. Красноярск, ул. Ленина д.221 оф.203, где находятся рабочее место управляющего, имеется оргтехника и хранятся документы должника.

Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание, на следующие обстоятельства, собранием кредиторов ООО "ГРАДАТИМ", проведенном 30.08.2023 принято решение об определении места проведение последующих собраний кредиторов г. Красноярск. Голосуя 30.08.2023 за место проведение последующих собраний кредиторов г. Красноярск, кредиторы руководствовались тем, что в г. Красноярск находится конкурсный управляющий и документы должника, кредиторы имеют своих представителей в г. Красноярск, а также с целью снижения дополнительных расходов конкурсной массы на проведение собраний кредиторов (снятие помещений для проведения собрания кредиторов, командировочные расходы конкурсного управляющего).

Конкурсный управляющий указывает, что кредиторы, голосующие за смену места проведения собраний кредиторов, имеют своих представителей в г. Красноярске, данное обстоятельство подтверждается выданными представителям доверенностями. Принятие решения о месте проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 309-ЭС19-9466 по делу N А07-27906/2016). При этом недействительным решение собрания кредиторов может быть признано только в случае нарушения прав кредиторов. Доказательств того, что проведение собраний в городе Москве, а не в городе Красноярске, препятствует кредиторам участвовать в собраниях, заявителем не представлено. Законом о банкротстве прямо предусмотрена возможность собрания кредиторов определить дальнейшее место проведения собраний.

Довод о возложении на кредиторов дополнительных расходов, в том числе, за счет конкурсной массы должника, на командировочные расходы конкурсного управляющего по проезду к месту проведения собрания кредиторов, отклоняется судом, поскольку, давая согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего, Соколов Н.Р. должен был осознавать все правовые последствия такого назначения. Транспортные расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, размер которого в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2021 N Ф08-6188/2021 по делу N А53-10851/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 N Ф08-10805/2021 по делу N А53-678/2019).

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-238226/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Н.Р. - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО "ГРАДАТИМ" - Сколова Н.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский А.Н. Григорьев