Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. N 10АП-10801/24 по делу N А41-3820/2021

г. Москва

09 сентября 2024 г.

Дело N А41-3820/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торг Профи" Тимофеевой Любови Григорьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу N А41-3820/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Земинжконсалт"

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" ГК АСВ - Диких А.Ю. по доверенности N 77АД2520519 от 28.12.2022;

от арбитражного управляющего Тулинова С.В. - Сергейчук Н.Е. по доверенности от 20.05.2024;

от ППК "Фонд развития территорий" - Цховребова А.Д. по доверенности N 08-3/199 от 10.01.2023 (в порядке передоверия) (веб-конференция);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2021 ООО "Земинжконсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В деле о банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 189 (7151).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 ППК "Фонд развития территорий" переданы права ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940, ОГРН 5067746257838) на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекты незавершённого строительства, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп.2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(аж), корп. 3; земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп. 5; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; ППК "Фонд развития территорий" переданы права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков, с находящимися на них объектами незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; признаны обоснованными и включены во вторую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Земинжконсалт" (ИНН 7706629940, ОГРН 5067746257838) требования ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в размере 672 625 897,34 руб.; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:18 и объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а-ж), корп.2 (секции 2, 3, 4), блок-секц. 1; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:29 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(а- ж), корп. 3; земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060203:26 и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе домов 69,77(аж), корп. 5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 конкурсное производство по настоящему делу завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 определение суда от 21.11.2023 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 отменено, определение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 оставлено в силе.

27.03.2023 конкурсный управляющий ООО "Торг Профи" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ППК "Фонд развития территорий", в котором просило:

- разрешить разногласия, возникшие между ООО "Торг Профи" и ППК "Фонд развития территорий" относительно выплаты компенсации, положенной ООО "ТОРГ ПРОФИ" на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П;

- установить ООО "Торг Профи" размер компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П;

- взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу ООО "Торг Профи"денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, исходя из требований ООО "Торг Профи" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А41-3820/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего ООО "Торг Профи". Кроме того, суды в противоречие с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по настоящему делу, по сути, сделали вывод, что требования ООО "Торг "Профи" не обеспечены залогом, поскольку иных прав у ООО "Земинжконсалт", кроме переданных Фонду, не имеется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 в удовлетворении требований ООО "Торг Профи" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Торг Профи" Тимофеева Л.Г. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 26.04.2024 отменить.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена находящегося в отпуске судьи Семикина Д.С. на судью Шальневу Н.В.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Торг Профи" Тимофеевой Л.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В отсутствие возражений представителей сторон суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" ГК АСВ поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения аналогичного спора в Верховном Суде Российской Федерации.

Представители арбитражного управляющего Тулинова С.В., ППК "Фонд развития территорий" возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание наличие сложившейся судебной практики по вопросу выплаты компенсации, позицию Верховного Суда Российской Федерации по делу N А60-31963/2020 (определение от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7), руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ "БФГ-Кредит" ГК АСВ об отложении судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 требования ООО "Торг Профи" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 изменено, требования ООО "Торг Профи" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, признавая право бывшего залогового кредитора на компенсацию в порядке, установленном Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, тем не менее, отказал в удовлетворении требований, установив недостаточность денежных средств на погашение требования ООО "Торг "Профи".

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с пунктами 6, 8, 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Судом установлено, что права на земельные участки и объекты незавершенного строительства переданы ППК "Фонд развития территорий", соответствующие изменения внесены в реестр недвижимости.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу N А60-31963/2020 сформирована следующая правовая позиция по вопросу определения первоначальной компенсации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления от 21.07.2022 N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют 5 все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И, наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) 0,6 Д /100, где:

К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Учитывая изложенное, первоначально необходимо определить чистую выручку, подлежащую распределению между залоговыми кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве до расходования средств, поступивших от продажи предмета залога, вычитаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Таким образом, из стоимости прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства подлежит исключению расходы на оценку предмета залога, расходы на оказание охранных услуг, сумма арендных платежей за период с даты открытия конкурсного производства до передачи объекта Фонду, расходы на электроэнергию за объект.

Вышеуказанные расходы, подлежащие исключению из денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, составляют сумму в размере 1 479 600 руб., в том числе 180 000 руб. - расходы на проведение оценки стоимости прав застройщика, 1 299 600 - расходы на проведение рыночной стоимости объектов (помещений).

Согласно отчету N Н-2201171 об оценке рыночной стоимости права застройщика ООО "Земинжконсалт" на следующие земельные участки: с кадастровым номером 50:10:0060203:18, общей площадью 4 470 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0060203:29, общей площадью 3 572 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0060203:26, общей площадью 5 160 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, в районе домов 69,77 (а-ж), с неотделимыми улучшениями, расположенными на указанных земельных, в виде объектов незавершенного строительства составляет 297 955 134 руб.

Чистая выручка, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет сумму в размере 296 475 534,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При определении 60-процентной части чистой выручки учитываются требования юридических лиц - залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу из договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, общая сумма, подлежащая распределению между всеми бывшими залоговыми кредиторами в порядке пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве (для целей определения суммы компенсации), составляет 177 885 320,40 руб. (297 955 134,00 руб. - 1 479 600,00 руб. (расходов на обеспечение сохранности предмета залога) * 60% = 177 885 320,40 руб.).

На дату передачи обязательств ППК "Фонд развития территорий" согласно отчету конкурсного управляющего совокупный размер требований залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве составил 672 625 897,34 руб.

Размер выплат, произведенных Фондом гражданам - участникам долевого строительства, в настоящий момент составляет 1 025 006 960 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 требования ООО "Торг Профи" в размере 120 245 300 руб. основного долга и 5 106 293,75 руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявлены после закрытия реестра.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 г. определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 изменено только в части установления статуса залогового.

Таким образом, требования ООО "Торг Профи" удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов до закрытия реестра (т.е. субординированы в силу прямого указания закона и не могут конкурировать с требованиями кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов до закрытия реестра, что необходимо учесть при реконструкции, применяемой для определения размера первоначальной компенсации конкретному кредитору).

Залогодержатель, подавший заявление о включении обеспеченных залогом требований в реестр после его закрытия, утрачивает специальные права, присущие залоговому кредитору (определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.). Однако указанное не означает отсутствие необходимости для суда установить права опоздавшего залогодержателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2022 N 308-ЭС21-16753(2). в этом случае опоздавший залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет залогового имущества преимущественно перед другими опоздавшими кредиторами (при условии, если имущество останется после удовлетворения требований реестровых кредиторов).

Между тем сумма, подлежащая распределению в размере 60% от стоимости предмета залога - 177 885 320,40 руб., значительно меньше совокупного размера требований залоговых кредиторов (участников строительства) - 672 625 897,34 руб.

Таким образом, требования бывших залоговых кредиторов, включенных в реестр в установленный законом срок, не могут быть полностью погашены за счет "гарантированной квоты".

Следовательно, при реализации предмета залога требования ООО "Торг Профи", которые удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, не могут быть погашены даже в части.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве денежных средств на погашение требования ООО "Торг Профи" недостаточно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу N А41-3820/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева