Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. N 18АП-10527/24 по делу N А07-5000/2023

г. Челябинск

09 сентября 2024 г.

Дело N А07-5000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2024 по делу N А07-5000/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Управления капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Баймурзин Р.Р. (паспорт, доверенность от 04.12.2023 N 3183/1, диплом).

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - Кабирова А.С., заявившая ходатайство о проведении судебного заседания посредством осуществления веб-конференции, данной технической возможностью к дате судебного заседания не воспользовалась. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Представители Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Управление капитального строительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, УКС, Управление капитального строительства) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФК по РБ, Управление) о признании недействительным представления от 16.01.2023 N 3 (исх. N0100-22-06/173).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - третье лицо, НО ФРЖС РБ, Фонд).

Решением суда от 04.06.2024 заявленные требования удовлетворены, представление УФК по РБ от 16.01.2023 N 3 (исх. N 0100-22-06/173) признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по РБ обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Фонд письмом от 16.12.2021 N 10-6941 уведомил о завершении строительства многоквартирного дома и готовности передачи жилых помещений. Акты приема-передачи подписаны 20.12.2021. Управлением капитального строительства в нарушении статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении Фонда в 2021году не предъявлены требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 24.05.2021 NN 4, 5, 6, от 31.05.2021 N 12 в сумме 58 897 руб. 20 коп. Министерство финансов Российской Федерации не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности совершенных и (или) совершаемых действий участниками контрактной системы в сфере закупок. Управлением капитального строительства не произведены расчеты цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В судебном заседании представитель Управления капитального строительства против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 21.10.2022 N 310 "О назначении внеплановой выездной проверки в Управлении капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и на основании писем Федерального казначейства от 13.10.2022 N 07-04-05/18-25161 "О проверке средств фонда ЖКХ", от 19.10.2022 N 07-04-05/18-25832 "О внеплановой проверке средств Фонда ЖКХ" Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан в период с 24.10.2022 по 09.12.2022 в отношении Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведена выездная проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, сформированных за счет средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры (идентификатор контрольного мероприятия: 2022-ВВ.000.0014-0100.014).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 09.12.2022 и вынесено представление от 16.01.2023 N 3 (исх. N 0100-22-06/173).

В представлении указаны следующие нарушения:

1. В нарушение статей 34, 39 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в 2017 году Управление капитального строительства допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта вследствие не применения в отношении поставщика - Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - НО ФРЖС РБ, Фонд) мер ответственности в виде пени по факту несвоевременного исполнения обязательств по передаче жилых помещений на основании 38 муниципальных контрактов на общую сумму 4 789 140,09 руб.

2. В нарушение статей 34, 39 Закона о контрактной системе в 2021 году Управлением капитального строительства в отношении НО ФРЖС РБ не предъявлены пени на общую сумму 58 897,20 руб. по факту несвоевременного исполнения обязательств, а именно срока передачи жилых помещений заказчику по 4 муниципальным контрактам.

3. В нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в 2019 году Управление капитального строительства при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по 10 закупкам применен иной метод при возможности использования метода анализа рынка.

4. В нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в 2020 году Управление капитального строительства при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по 9 закупкам применен иной метод при возможности использования метода анализа рынка.

5. В нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в 2021 году Управление капитального строительства при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по 19 закупкам применен иной метод, при возможности использования метода анализа рынка.

Не согласившись с указанным представлением Управления, Управление капитального строительства обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у оспариваемое представление возлагает на заявителя необоснованные обязанности принимать меры по устранению нарушения, а также устранению причин и условий нарушений, наличие которых не доказано ответчиком, ненормативный акт признан судом нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и предписания (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2. БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, в соответствии с которыми, Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий (абзац 1, 2 подпункта "а" пункта 6). По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 67).

Таким образом, оспариваемое представление выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требований к их предоставлению.

Также, согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системы экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с указанной статьей.

В силу части 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом.

Управлением в оспариваемом представлении сделан вывод о допущении заявителем несоблюдения требований о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта вследствие не применения, в отношении поставщика - НО ФРЖС РБ, мер ответственности в виде пени по факту несвоевременного исполнения обязательств по передаче жилых помещений по контрактам.

Также УКС начислены пени за просрочку выполнения обязательств исполнителем по муниципальным контрактам в 2021 году (контракты от 24.05.2021, N N 4, 5, 6, от 31.05.2021 N 12) сумма штрафных санкций признана исполнителем и оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2021 N 7326, N 7328, N 7329, N 7330.

Вместе с тем неприменение в отношении поставщика мер ответственности в виде пеней обусловлено исполнением им в срок своих договорных обязательств, допущенное нарушение сроков образовалось в результате подписания актов приемки-передачи квартир по результатам приемки, выполненной заказчиком. Суд первой инстанции обосновано счел, что при расчете пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по передаче квартир, не подлежат учету дни, которые потребовались заказчику для приемки квартир, представленных для приемки в предусмотренный муниципальными контрактами срок.

Судом первой инстанции установлено, что пункты 1, 2 представления указывают на нарушение статей 34, 39 Закона о контрактной системе допущенными при исполнении обязательств в рамках муниципальных контрактов в 2017 и 2021 годах, выразившееся в не применении в отношении поставщика мер ответственности в виде пени по факту несвоевременного исполнения обязательств по передаче жилых помещений:

- муниципальные контракты от 29.06.2016 N 9-30, 32, от 18.07.2016 N 37-47, от 01.08.2016 N 49-52.

- муниципальные контракты от 24.05.2021 N 4, 5, 6, от 31.05.2021 N 12.

Пунктами 6.1. (которые являются аналогичными) муниципальных контрактов от 29.06.2016 N 9-30, 32, от 18.07.2016 N 37-47, от 01.08.2016 N 49-52, заключенных с НО ФРЖС РБ предусмотрено: "Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда", срок передачи жилых помещений УКС Администрации ГО г. Уфа РБ - не позднее 20.07.2017.

Письмом от 10.07.2017 исх.N 96-3848 НО ФРЖС РБ сообщило о завершении строительства многоквартирных жилых домов N 53 по ул.Геологов, N 21 по ул.Испытателей и о готовности жилых помещений (квартир) в указанных домах к передаче, так же письмом от 14.07.2017 исх.N96-4003 направило акты приема-передачи квартир и счета на оплату.

Письмами от 19.07.2017 исх. N N 96-4178, 96-4178/1 НО ФРЖС РБ повторно направило акты-приема передачи жилых помещений и уведомило о передаче документов технической инвентаризации для постановки жилых домов N 53 по ул. Геологов, N 21 по ул. Испытателей на государственный кадастровый учет в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункту 8.3. контрактов экспертиза соответствия передаваемого объекта долевого строительства условиям контракта проводится в течение 10 рабочих дней по факту получения уведомления от застройщика о готовности осмотра Объекта долевого строительства.

При этом срок, в течение которого производится экспертиза соответствия передаваемого объекта долевого строительства и документации, которую застройщик обязан передать Участнику долевого строительства одновременно с передачей объекта долевого строительства, единый. Проведение УКС Администрации ГО г. Уфа РБ экспертизы началось 20.07.2017 (день, следующий за днем исполнения застройщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом) и завершилось:

- 28.07.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме N 53 по ул.Геологов;

- 01.08.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме N 21 по ул.Испытателей.

Акты приема-передачи квартир подписаны УКС в срок, предусмотренный пунктом 8.9. контрактов (не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем завершения экспертизы):

- 31.07.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме N 53 по ул.Геологов;

- 01.08.2017 по квартирам, расположенным в жилом доме N 21 по ул.Испытателей.

Приемка-передача квартир осуществлена в сроки, предусмотренные условиями контрактов.

Таким образом, обязательства по муниципальным контрактам от 29.06.2016 N 9-30, 32, от 18.07.2016 N 37-47, от 01.08.2016 N 49-52 по надлежащему исполнению НО ФРЖС РБ сроков передачи квартир выполнены, в связи с чем УКС правомерно не направлялись требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в адрес НО ФРЖС РБ.

Пунктами 4.1 (которые являются аналогичными) муниципальных контрактов от 24.05.2021 N 4, 5, 6, от 31.05.2021 N 12, заключенных с НО ФРЖС РБ, предусмотрен срок передачи жилых помещений УКС Администрации ГО г. Уфа РБ - не позднее 30.11.2021.

Письмом от 16.12.2021 N 10-6941 НО ФРЖС РБ сообщило об исполнении обязательств по передаче Администрации ГО г.Уфа РБ 19 квартир по вышеуказанным контрактам. Просрочка исполнения обязательств составила 15 дней.

Согласно пункту 6.3. контрактов, УКС в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от НО ФРЖС РБ уведомления о готовности к передаче жилых помещений и прилагаемых документов, указанных в пунктах 6.1 контрактов, осуществляет осмотр жилых помещений, осуществляет проверку представленных документов, подписывает представленный акт приема-передачи жилых помещений, либо направляет НО ФРЖС РБ письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) жилых помещений и (или) документов.

Управлением капитального строительства в течение 4 дней произведен осмотр жилых помещений, проверка документов и 20.12.2021 подписаны акты приема-передачи жилых помещений.

При таких обстоятельствах Управлением капитального строительства при принятии обязательств по муниципальным контрактам от 24.05.2021 N 4, 5, 6, от 31.05.2021 N 12 рассчитаны и выставлены требования об уплате неустоек от 17.12.2021 на сумму 176 691 руб. 62 коп. за 15 календарных дней. Суд первой инстанции правомерно признал, что отсутствуют основания для начисления подрядчику неустойки после представления им квартир к приемке.

Пунктами 3, 4 и 5 представления отмечается нарушение статьи 22 Закона N 44-ФЗ, при обосновании начальной (максимальной) цены муниципальных контрактов заключенных в 2019, 2020 и 2021 годах.

Частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Для определения начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о контрактной системе заявителем рассмотрены следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) как приоритетный. Изучен рынок: данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, аналитика цен агентства недвижимости, ранее заключенные контракты. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее также - приказ N 567) произведен расчет НМЦК рын., а также коэффициента вариации цен. В результате: Значение коэффициента вариации не превышало 33%, то есть совокупность ценовых значений являлась однородной. Однако значение НМЦК рын. 1 м2, полученное в ходе расчета, составляет больше, чем стоимость 1м2, установленная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 238 "Об утверждении Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" (например, НМЦК рын. = 56 187,33,00 руб., а стоимость 1 м2. согласно части 7 Постановления N 238 от 23.04.2019 (Предельная стоимость единицы общей площади жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда устанавливается стоимостью квадратного метра жилого помещения для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Программы согласно приложению N 5 к Программе - 41 255,00 руб.). Таким образом, применение метода сопоставимых рыночных пен невозможно, поскольку нельзя применить рыночную цену, полученную путем расчета в соответствии с положением приказа N567.

2) нормативный метод не применен в связи с тем, что в соответствии с ч.7 ст. 22 Закона N 44-ФЗ метод заключается в расчете начальной (максимальной) цены контракта на основании требований к закупаемым товарам, установленных в соответствии со ст. 19 Закона N44-ФЗ "Нормирование в сфере закупок". На данный вид закупок не установлены нормативные требования.

3) тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В данном случае применение невозможно.

4) проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта не применим для определения стоимости жилого помещения, так как применяется для определения стоимости работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства на основании проектной документации, текущему ремонту зданий, строений, сооружений, помещений.

5) затратный метод заключается в определении НМЦК, как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование, и иные затраты. В данном случае применение невозможно.

Как разъяснено в пункте 12 статьи 22 Закона о контрактной системе, в случае невозможности применения для определения НМЦК вышеперечисленных методов, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Суд первой инстанции исходил из того, что возможность применения иного метода расчета начальной цены положениями Закона о контрактной системе не исключается, если имеется соответствующее обоснование. Управлением капитального строительства произведены расчеты и приведены обоснования, суть которых заключается в материальном интересе заказчика руководствоваться ценой, определенной по постановлению Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 238. Так согласно указанному постановлению, принятому исходя из выделенных на реализацию программы сокращения непригодного для проживания жилищного фонда и потребностей городского округа город Уфа в пригодном для проживания жилищном фонде, стоимость одного квадратного метра жилья составляет 41 255 руб. В соответствии с указанной ценой заключены и исполнены муниципальные контракты по приобретению квартир. При этом начальная (максимальная цена) контракта, рассчитанная по методу сопоставимых рыночных цен, составляет 56 187 руб. 33 коп. за кв.м. Обоснование невозможности применения других предусмотренных статьей 22 Закона о контрактной системе также приведено. Таким образом, выданное заинтересованным лицом представление не содействует реализации целей финансового контроля обеспечить эффективное расходование бюджетных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2024 по делу N А07-5000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина