Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. N 09АП-51029/24 по делу N А40-205220/2019

Москва

13 сентября 2024 г.

Дело N А40-205220/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Любжина М.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-205220/19, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЕДИСЕЛ",

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от а/у Агафонова А.В.: Капустин А.И. по дов. от 20.01.204

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Медисел" (ОГРН 5157746057156, ИНН 7723418240) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович (почтовый адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, а/я 424).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 586 432,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Медисел" Агафонову Алексею Владимировичу в размере 586 432,81 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Любжин М.С. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры банкротства, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим в пользу конкурсных кредиторов должника произведены следующие платежи в общей сумме 53 369 869,29., что не оспаривается сторонами.

Согласно расчету конкурсного управляющего, размер процентов по вознаграждению составил 586 432,81 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы об обратном рассмотрены судом и признаны необоснованными.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40- 205220/2019 требование ООО "ЭССИТИ" в размере 56 296 333,96 руб. - основной долг, 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины признано судом обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДИСЕЛ".

В ходе конкурсного производства требования ООО "ЭССИТИ" погашены в общей сумме 53 369 869,29 руб., что в совокупности составляет 94.47% от общей суммы требований кредиторов (56 496 333,96 руб.), включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для исчисления суммы процентов по вознаграждению применяется абзац 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (7%).

При этом в отношении суммы требований в размере 44 992 257,78 руб., погашенных в результате действий третьих лиц по оплате за лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, сумма процентов конкурсного управляющего установлена в порядке пункта 3.1 Закона о банкротстве, что следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-205220/2019.

Конкурсный управляющий 14.02.2024 произвел погашение требований ООО "ЭССИТИ" в размере 8 377 611,51 руб., что подтверждается платежным поручением N 13 от 14.02.2024. Погашение требований ООО "ЭССИТИ" в размере 8 377 611,51 руб. произведено за счет денежных средств, вырученных от реализации дебиторской задолженности.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что указанная дебиторская задолженность возникла в результате активных действий конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40- 205220/19 101-246 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по списанию со счета должника N 40702810538000117190, открытого в ПАО "СберБанк" в пользу контрагента ООО "НордМедТех" (ИНН 3 7722866352, ОГРН 5147746455159) в период с 08.12.2016 по 07.08.2017 денежных средств на сумму 13 437 000,00 руб.

Впоследствии собранием кредиторов ООО "МЕДИСЕЛ" от 18.08.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в отношении указанной дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации дебиторской задолженности ООО "МЕДИСЕЛ" к ООО "НордМедТех" на сумму 13 437 000,00 руб., по результатам которых победителем признан ООО "Электронный брокер", ИНН: 9701081420, ОГРН: 1177746677723, действовавшее в интересах ООО "Байкалтекстком" (ИНН: 3810036723, ОГРН: 1043801434160) на основании Агентского договора N 820-2023 от 25.12.2023.

С победителем торгов ООО "Байкалтекстком" (ИНН: 3810036723, ОГРН: 1043801434160) заключен Договор уступки права требования N 1 от 09.01.2024 на сумму 9 069 975,00 руб., денежные средства от продажи имущества поступили на счет ООО "МЕДИСЕЛ" в полном объеме.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судом верно установлены основания для установления процентного вознаграждения от оставшейся суммы требований кредиторов, погашенной за счет реализации дебиторской задолженности.

Доводы Любжина М.С. о неверном размере требований ООО "ЭССИТИ", погашенными в ходе конкурсного производства опровергаются представленным в материалы дела реестром требований кредиторов, а также платежными документами, подтверждающими погашение требования ООО "ЭССИТИ" в заявленном размере.

Указанная информация содержится в отчете конкурсного управляющего, представленном в суд первой инстанции, а также размещенном в установленном Законом порядке на ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим не допущено нарушений при распределении денежных средств, доводы об обратном основаны на предположениях и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам Любжина М.С. судом первой инстанции не допущено двойное взыскание стимулирующего вознаграждения.

Действительно, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 Агафонову А.В. установлено стимулирующее вознаграждение в размере 8 474 450, 09 руб. в связи с поступлением в конкурсную массу денежных средств в результате привлечения контролирующего должника лица - Любжина М.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Медисел".

В отношении суммы требований кредитора - ООО "ЭССИТИ" в размере 44 992 257,78 руб., погашенных в результате действий третьих лиц по оплате за лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, сумма процентов конкурсного управляющего установлена в порядке п. 3.1 Закона о банкротстве, что следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-205220/2019.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим заявлением об установлении процентного вознаграждения в размере 586 432,81 руб., конкурсный управляющий обосновал, что погашение требований кредитора - ООО "ЭССИТИ" в оставшейся части (8 377 611,51 руб.) связано с поступлением в конкурсную массу денежных средств в связи с продажей дебиторской задолженностью, возникшей по результатам проведенной конкурсным управляющим работе по оспариванию сделки с ООО "НордМедТех".

Более того, при расчете процентного вознаграждения конкурсный управляющий исходил из погашения остатка задолженности ООО "ЭССИТИ", оставшейся без удовлетворения после распределения денежных средств по результатам поступления денежных средств от субсидиарной ответственности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения управляющим Агафоновым А.В. своих обязанностей.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, соблюдение интересов конкурсной массы, не должно приводить к лишению управляющего права на получение процентов по вознаграждению.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае установление процентов по вознаграждению управляющему является соразмерной мерой поощрения, гарантированной арбитражному управляющему положениями Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу N А40-205220/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова