Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. N 18АП-10257/24 по делу N А07-32257/2023

г. Челябинск

16 сентября 2024 г.

Дело N А07-32257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макушевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Фарвазова Разифа Анисовича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу N А07-32257/2023.

В судебном заседании, проводимом посредством системы веб-конференции, приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Шишкин А.А. (паспорт, доверенность от 17.01.2024, срок действия - до 28.12.2024);

арбитражный управляющий Фарвазов Р.А. (паспорт).

Батманов Алексей Егорович (далее-заявитель, истец, Батманов А.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан), в котором просит восстановить срок подачи настоящей жалобы; истребовать из Управления материалы дела N 00900223 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Фарвазова Разифа Анисовича (далее - арбитражный управляющий, Фарвазов Р.А.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Башкортостан Д.М. Магадеевой от 04.09.2023 по делу N 00900223 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу.

Арбитражный управляющий Фарвазов Р.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В удовлетворении ходатайства Фарвазова Р.А. о приостановлении производства по делу отказано, в связи с тем, что рассмотрение апелляционной жалобы Фарвазова Р. А. на решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу N 2-999/2023 и 2-1000/2023 не препятствуют рассмотрению заявления об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Решением суда от 14.06.2024 (резолютивная часть от 29.05.2024) требования Батманова А.Е. удовлетворены. Постановление Управления Росреестра по Республике Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2023 по делу N 00900223 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Фарвазов Р.А. и Управления Росреестра по Республике Башкортостан обратились в суд с самостоятельными апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий указал, что в связи с неисполнением Батмановым А.Е. обязанности по передаче документов и информации в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий только после 01.06.2023 узнал о работниках должника (Батманов А.Е., Сорокина О.В.). При этом конкурсным управляющим работники должника все же были уведомлены 18.07.2023, в адрес них уведомления направлены заказными письмами. С учетом даты уведомления конкурсного управляющего бывшим руководителем о работниках должника (01.06.2023), 13.04.2023 работники должника уведомлены быть не могли.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан в жалобе указало, что, согласно пояснениям арбитражного управляющего Фарвазова Р.А. о работниках должника по совместительству (Батманов А.Е., Сорокина О.В.) он узнал 01.06.2023, после направления документов должника услугами транспортной компании. Таким образом, по состоянию на 13.04.2023 доказательства того, что конкурсный управляющий Фарвазов Р.А. владел информацией, в том числе подтвержденной документально о работниках должника, в материалах дела отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается абз.9 стр.7 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу N А07-1946/2022, которым установлено, что в запросе от 23.03.2023 временный управляющий истребовал у руководителя должника сведения о работниках должника, однако ответ на запрос не был получен. Кроме того, согласно обращению Батманова А.Е. от 25.07.2023 вх.N ОГ-2616/23 о нарушениях трудового законодательства Фарвазовым Р.А. следует, что приказы от 26.06.2023 об увольнении работников Батманова А.Е., Сорокиной О.В. отменены, уволенные работники восстановлены в должности Фарвазовым Р.А. приказами от 18.07.2023 N 4 и N 5. Следовательно, состав административного правонарушения отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2024.

До начала судебного заседания от Батманова А.Е. посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, и приложением дополнительных доказательств (согласно перечню), который в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В отзыве заявитель возражает относительно удовлетворения апелляционных жалоб, поясняет, что довод Фарвазова Р.А. о том, что хотя и с опозданием, но он все же уведомил работников должника об увольнении 18.07.2023, направив им уведомления заказными письмами, не соответствует действительности. Данным утверждением Фарвазов Р.А. пытается ввести суд в заблуждение, поскольку 18.07.2024 им было направлено не уведомление о предстоящем увольнении работников, а издан приказ об отмене приказа N 1 от 26.06.2023 об увольнении Батманова А.Е. (приказ N 5 от 18.07.2023), а также об отмене приказа N 2 от 26.06.2023 об увольнении Сорокиной О.В. (приказ N 4 от 18.07.2024). Данные приказы на сегодняшний день признаны незаконными на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу N 2-999/2023, от 03.10.2023 по делу N2-1000/2023. Единственные два уведомления, которые были направлены работникам должника Фарвазовым Р.А. - это уведомление Батманову А.Е. от 26.06.2023 исх.N 19 о прекращении трудового договора с приложением приказа об увольнении от 26.06.2023 N 1, а также уведомление Сорокиной О.В. от 26.06.2023 исх.N 20 о прекращении трудового договора с приложением приказа об увольнении от 26.06.2023 N 2. В данных уведомлениях работники извещались не о предстоящем увольнении, а об их увольнении по факту. Иных уведомлений от Фарвазова Р.А. не имеется. В свою очередь, Управление указывает на то, что Фарвазову Р.А. стало известно о списке работников должника (директор - Батманов А.Е. и главный бухгалтер - Сорокина О.В.) лишь 01.06.2023 при получении им посылок со всей документацией, направленных Батмановым А.Е. В то же время, очевидным фактом является владение Фарвазовым Р.А. информацией, что один из работников должника - это директор Батманов А.Е., с которым Фарвазов Р.А. был постоянно на связи (переписка по почте России, электронной почте, телефонные звонки), что подтверждается материалами дела. Несмотря на это, Фарвазов Р.А. не направил Батманову А.Е. уведомление в рамках пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в установленный срок - не позднее 13.04.2023. Фарвазов Р.А. и по сей день не направил указанное уведомление даже с опозданием. Кроме того, Фарвазовым Р.А. в сложившейся ситуации нарушена специальная норма трудового законодательства о необходимости уведомления работников о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ). Батманов в отзыве также выражает несогласие с позицией суда первой инстанции в части остальных заявленных эпизодов.

В судебном заседании представитель Управления и арбитражный управляющий поддержали доводы своих жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 (резолютивная часть от 24.08.2024) по делу N А07-1946/2022, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фарвазов Р.А.

Решением суда от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу N А07-1946/2022 ООО "Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Фарвазова Р.А.

Определением суда от 31.03.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) по делу N А07-1946/2022 конкурсным управляющим ООО "Теплоэнерго" утвержден Фарвазов Р.А.

В Управление Росреестра поступила жалоба Батманова А.Е. на действия арбитражного управляющего ООО "Теплоэнерго" Фарвазова Р.А.

В обоснование жалобы указано на нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, в частности, нарушения при проведении первого собрания кредиторов должника и собрания работников должника (эпизод 1 и 2), непринятие конкурсным управляющим ООО "Теплоэнерго" Фарвазовым Р.А. имущества должника, непроведение инвентаризации имущества должника (эпизод 3), неуведомление работников, работающих по совместительству, о предстоящем увольнении (эпизод 4), наличие признаков заинтересованности между конкурсным управляющим и кредитором (эпизод 5).

Управление, руководствуясь п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ч. 3, ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, на основании данного обращения, усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, 06.07.2023 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01390223.

В части доводов о нарушении трудового законодательства Управление, письмом от 12.07.2023 N 23-ОГ-13035/213 направило копию обращения Батманова А.Е. (вх. N ОГ-2418/23 от 10.07.2023) в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

На основании ст. 28.7 КоАП РФ 04.08.2023 срок административного расследования был продлен до 04.09.2023.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А., а также Батмановым А.Е. представлены:

- запрос и.о. конкурсного управляющего в адрес руководителя должника от 23.03.2023 N 1 о предоставлении печатей, штампов, материальных ценностей, документов должника, в т.ч. список работающих работников на дату открытия конкурсного производства, трудовые договоры, приказы по личному составу, трудовые книжки и т.д., почтовая квитанция от 27.03.2023 (почтовый идентификатор 80110682202146, входящий штамп от 30.03.2023);

- письмо ООО "Теплоэнерго" N 6 от 30.03.2023 в адрес временного управляющего Фарвазова Р.А. в ответ на запрос от 23.03.2023 N 1 о готовности передачи истребуемых документов ООО "Теплоэнерго" и прибытии для их получения 03.04.2023 к 14-00 по адресу: с. Федоровка, ул. Ленина, д. 59. В данном письме указано, в случае прибытия в иное время на необходимость согласовать время и дату по телефону с Батмановым А.Е. либо Сорокиной О.В. - главным бухгалтером ООО "Теплоэнерго". Указаны номера телефонов, доказательства оправления по Почте России 31.03.2023 (почтовый идентификатор 45328078065671, уведомление о вручении адресату 12.04.2023);

- запрос конкурсного управляющего ООО "Теплоэнерго" Фарвазова Р.А. N 6 от 13.04.2023 бывшему конкурсному управляющему о предоставлении оригиналов учредительных документов, пояснений в отношении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, доказательства направления по электронной почте 14.04.2023;

- уведомление конкурсного управляющего ООО "Теплоэнерго" Фарвазова Р.А. N 7 от 13.04.2023 бывшему конкурсному управляющему на письмо N 6 от 30.03.2023, об обеспечении передачи документов, доказательства направления по электронной почте 14.04.2023;

- письмо ООО "Теплоэнерго" N 7 от 17.04.2023 в адрес временного управляющего Фарвазова Р.А. о повторном направлении сообщения о необходимости прибытия для осуществления передачи документов и имущества, получения документов и имущества по юридическому адресу должника (с. Федоровка, ул. Ленина, д. 59). В данном письме указано, что предприятие не ведет какую-либо деятельность, доходы отсутствуют, денежных средств на счету не имеется, необходимо согласовать время и дату по телефону с Батмановым А.Е. либо Сорокиной О.В. - главным бухгалтером ООО "Теплоэнерго". Указаны номера телефонов, доказательства оправления по Почте России 28.04.2023 (почтовый идентификатор 45328078068399, получено адресатом 03.05.2023);

- заявление конкурсного управляющего ООО "Теплоэнерго" в Арбитражный суд Республики Башкортостан об истребовании документов у руководителя должника, доказательства направления 26.04.2023;

- запрос конкурсного управляющего ООО "Теплоэнерго" Фарвазова Р.А. N 11 от 05.05.2023 бывшему конкурсному управляющему на письмо N 7 от 13.04.2023 о передаче любым доступным способом: почтовым отправлением, нарочно по месту нахождения конкурсного управляющего, через транспортную компанию, доказательства направления по электронной почте 05.05.2023;

- письмо ООО "Теплоэнерго" N 8 от 10.05.2023 в адрес временного управляющего Фарвазова Р.А. о повторном приглашении прибыть для получения документов и имущества по юридическому адресу должника (с. Федоровка, ул. Ленина, д. 59). В данном письме указано, на невозможность осуществления приема-передачи почтовым отправлением, необходимость согласовать время и дату по телефону с Батмановым А.Е. либо Сорокиной О.В. - главным бухгалтером ООО "Теплоэнерго". Указаны номера телефонов, доказательства направления по электронной почте 14.05.2023;

- письмо конкурсного управляющего ООО "Теплоэнерго" Фарвазова Р.А. N 12 от 19.05.2023 в адрес бывшего руководителя должника о возможности передачи документов через транспортную компанию с условием оплаты транспортных расходов по доставке документов получателем;

- письмо Батманова А.Е. от 26.05.2023 о направлении в адрес конкурсного управляющего Фарвазова Р.А. печатей, штампов, оригиналов учредительных документов, оригиналов кадровых документов, в том числе трудовые договоры, приказы за период с 2006 по 2023 годов, штатное расписание, личные карточки работников, журнал регистрации приказов, трудовых книжек, задолженность по заработной плате работников на дату открытия конкурсного производства (с указанием адресов и паспортных данных работников), список работающих работников на дату открытия конкурсного производства: Батманов А.Е., Сорокина О.В., описи вложения, кассовые чеки АО "Почта России" от 01.06.2023 (тип перевода - наложенный платеж).

26.06.2023 арбитражным управляющим в адрес Батманова А.Е. (директора общества-должника) и Сорокиной О.В. (главный бухгалтер) направил уведомления исх. N 19 и 20 (соответственно) об увольнении с 26.06.2023 с приложением приказов об увольнении N 1 и 2.

В уведомлениях управляющий указал на неоднократное неисполнение бывшим руководителем должника требований о предоставлении сведений о работниках должника, работающих по совместительству.

Приказами N 4 и 5 от 18.07.2023 конкурсный управляющий отменил приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с Батмановым А.Е. и Сорокиной О.В.

Решениями Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу N 2-999/2023 и по делу N 2-1000/2023 вышеуказанные приказы об отмене приказов об увольнении признаны недействительными. Суд обязал конкурсного управляющего приказы отменить.

Согласно карточкам указанных дел апелляционные жалобы арбитражного управляющего Фазвазова Р.А. на вышеуказанные решения суда возвращены судом 09.07.2024 в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением суда от 01.09.2023 по делу N А07-1946/2022 по заявлению конкурсного управляющего Фарвазова Р.А. производство по делу о банкротстве ООО "Теплоэнерго" прекращено.

04.09.2023 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00900223 в отношении арбитражного управляющего Фарвазова Р.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00900223, Батманов А.Е. обжаловал постановление в судебном порядке.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Арбитражный управляющий, согласно представленным отзывам, считает, что требования удовлетворению не подлежат, обстоятельств, для удовлетворения заявления, не усматривается.

Суд первой инстанции из пяти заявленных эпизодов усмотрел нарушения только по одному, связанному с не извещением работников должника, работающих по совместительству, о предстоящем увольнении. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2).

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Закон не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом РФ, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебной практике норма абз. 6 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, всегда применяется совместно со статьей 180 ТК РФ, в соответствии с которой увольнение работников должно быть произведено не ранее чем по истечении двух месяцев с даты их уведомления об увольнении.

Как отмечалось ранее, конкурсное производство в отношении ООО "Теплоэнерго" введено 13.03.2023 (резолютивная часть определения), соответственно, предельный срок уведомления работников должника о предстоящем увольнении - не позднее 13.04.2023.

Данная обязанность конкурсным управляющим исполнена не была.

Исходя из пояснений арбитражного управляющего Фарвазова Р.А., которые поддержал административный орган, о работниках должника по совместительству (Батманов А.Е., Соркина О.В.) он узнал после 01.06.2023, после направления документов должника в его адрес бывшим руководителем должника - услугами транспортной компании.

Также, арбитражный управляющий ссылался на длительное неисполнение бывшим руководителем должника - Батмановым А.Е. обязанности по предоставлению сведений о работниках должниках должника, осуществляющих трудовые функции по совместительству.

Апелляционный суд полагает данные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.

В целях исполнения указанных возложенных на него законом обязанностей, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий запрашивает соответствующие сведения в государственных органах, анализирует бухгалтерскую и иную отчетность должника, в порядке статьи 126 Закона о банкротстве истребует у бывшего руководителя должника документацию должника.

Конкурсным управляющим действительно неоднократно направлялись запросы бывшему руководителю должника и бывшему конкурсному управляющему о предоставлении сведений и документов.

При этом обществом-должником в ответ на запрос также неоднократно направлялись уведомления о готовности документов с предложением забрать их по месту нахождения должника (письма ООО "Теплоэнерго" N 6 от 30.03.2023, N 7 от 17.04.2023 и N 8 от 10.05.2023).

Затем, 26.05.2023 Батмановым А.Е. в адрес конкурсного управляющего должника направлены печати, штампы, оригиналы учредительных документов, оригиналы кадровых документов, в том числе трудовые договоры, приказы за период с 2006 по 2023 годов, штатное расписание, личные карточки работников, журнал регистрации приказов, трудовых книжек, задолженность по заработной плате работников на дату открытия конкурсного производства (с указанием адресов и паспортных данных работников), список работающих работников на дату открытия конкурсного производства: Батманов А.Е., Сорокина О.В., описи вложения, кассовые чеки АО "Почта России".

Документы получены Фарвазовым Р.А. 01.06.2023.

При этом арбитражным управляющим не приведено причин невозможности получить данные документы самостоятельно, учитывая, что должник выражал готовность их передать.

Как указывает Батманов А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу, Фарвазов Р.А. владел информацией, что один из работников должника - это директор Батманов А.Е., с которым Фарвазов Р.А. был постоянно на связи (переписка по почте России, электронной почте, телефонные звонки).

Данное обстоятельство арбитражным управляющим не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что о том, что Батманов А.Е. является работником должника, осуществляющим трудовую функцию в должности директора общества, арбитражный управляющий был осведомлен хотя бы из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Более того, учитывая, что Батманов А.Е. и управляющий Фарвазов Р.А. на протяжении процедуры банкротства поддерживали связь, Фарвазов Р.А. вполне мог получить у него и информацию об иных работниках должника, работающих по совместительству.

Ссылка Управления на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу N А07-1946/2022 с учетом изложенного правового значения не имеет.

В любом случае, получив документы 01.06.2023, конкурсный управляющий обязан был незамедлительно уведомить работников о предстоящем увольнении, установив дату увольнения не ранее месяца с даты уведомления.

Далее, 26.06.2023 арбитражным управляющим в адрес Батманова А.Е. (директора общества-должника) и Сорокиной О.В. (главный бухгалтер) направлены уведомления исх. N 19 и 20 (соответственно) об увольнении с 26.06.2023 с приложением приказов об увольнении N 1 и 2.

Таким образом, данные уведомления представляют собой не предупреждение о предстоящем увольнении, которым работодатель предоставляет работникам время для поиска нового места работы и трудоустройства, а извещении о состоявшемся факте увольнения, что очевидно нарушает права Батманова А.Е. и Сорокиной О.В. как работников должника.

Приказами N 4 и 5 от 18.07.2023 конкурсный управляющий отменил приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с Батмановым А.Е. и Сорокиной О.В.

При этом направление в адрес работников указанных приказов о восстановлении в должности не может подменять собой первоначальное уведомление о предстоящем увольнении. Утверждение об обратном апеллянтов основано на неверном толковании ими норм трудового права.

Более того, решениями Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.10.2023 по делу N 2-999/2023 и по делу N 2-1000/2023 вышеуказанные приказы об отмене приказов об увольнении признаны недействительными. Суд обязал конкурсного управляющего приказы отменить.

Согласно карточкам указанных дел, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Фазвазова Р.А. на вышеуказанные решения суда возвращены судом 09.07.2024 в связи с пропуском срока на обжалование.

Таким образом, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем за месяц, Фарвазовым Р.А. исполнена не была. Уважительных причин ее неисполнения не приведено.

Позиция административного органа основана на формальном подходе: о том, что на момент введения конкурсного производства управляющий не располагал сведениями о работниках, следовательно, не имел объективной возможности обеспечить выполнение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Между тем, учитывая, что управляющий 01.06.2023 получил необходимые сведения, то он обязан был уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем за месяц. Таких мероприятий не проведено, работники уволены без предварительного уведомления о предстоящем увольнении.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В рассматриваемом случае Батмановым А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу заявлены возражения относительно остальных эпизодов допущенных арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. нарушений законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные возражения в силу следующего.

По эпизоду о нарушениях при проведении первого собрания кредиторов ООО "Теплоэнерго" абз.3 п. 1 ст. 12, абз.3 п. 4 ст. 14, абз.6 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (статья 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).

Временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов (п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве).

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве).

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2022 по делу N А07-1946/2022 судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 19.12.2022. Впоследствии судебное заседание отложено на 06.02.2023 по ходатайству временного управляющего Фарвазова Р.А. ввиду отложения рассмотрения заявления ООО "Теплый дом" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 (резолютивная часть от 28.11.2022) по делу N А07-1946/2022 требования ООО "Теплый дом" в размере 6 427 100 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Далее, судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения отложено на 13.03.2023 по ходатайству временного управляющего Фарвазова Р.А. в связи с подачей апелляционной жалобы на определение суда от 06.12.2022 о включении требований ООО "Теплый дом" в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2023 N 18АП-17856/2022 определение суда от 06.12.2022 оставлено без изменения.

Исходя из доводов обращения в административный орган, арендуемое ООО "Теплоэнерго" помещение находится в здании, расположенном по адресу: с. Федоровка, ул. Ленина, 59 (литер В1), в подтверждение чего представлена копия договора аренды недвижимого имущества от 24.11.2022 между ООО "Теплоэнерго" (арендатор) и ООО "Теплый дом" (арендодатель), сроком на 6 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Теплоэнерго" с 01.12.2022 адресом юридического лица является: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д. 59.

Как пояснил арбитражный управляющий Фарвазов Р.А., 15.02.2023 в адрес руководителя ООО "Теплоэнерго" по электронной почте направлен запрос для установления возможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения ООО "Теплоэнерго" по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д. 59, ответ не получен. В подтверждение представлены запрос, доказательства направления 15.02.2023 по электронной почте по адресу: fedteplo@mail.ru.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. представлены уведомление N 13 от 22.02.2023 о назначении на 09.03.2023 в 11 ч. 30 мин. первого собрания кредиторов ООО "Теплоэнерго" по адресу: Республика Башкортостан. Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д. 59, начало регистрации - 11:15, окончание регистрации - 11:25, доказательства направления в адрес лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в т.ч. руководителю ООО "Теплоэнерго", ООО "ГИП-Электро".

Сообщение N 10847943 от 22.02.2023 о проведении первого собрания кредиторов ООО "Теплоэнерго" также опубликовано арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В ходе административного расследования арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. представлены: протокол собрания кредиторов ООО "Теплоэнерго" от 09.03.2023, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования, акт от 09.03.2023 о том, что ООО "Теплоэнерго" по указанному в ЕГРЮЛ адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д. 59, не находится.

Из решения суда от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу N А07-1946/2022 следует, что в материалы дела 10.03.2023 от временного управляющего поступили протокол первого собрания кредиторов от 09.03.2023, материалы по первому собранию кредиторов от 09.03.2023. Представитель должника относительно приобщения материалов по собранию кредиторов возражал, пояснил, что считает собрание кредиторов несостоявшимся.

Временный управляющий, в свою очередь, полагал собрание кредиторов состоявшимся, указал на обеспечение явки кредитора, собрание было проведено с опозданием в связи с ухудшившимися погодными условиями. Первое собрание кредиторов ООО "Теплоэнерго" проведено 09.03.2023 с участием кредитора ООО "ГИП-Электро", сумма требований которого составляет 2 716 103,85 руб., или 98,8% от общего числа кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов, собрание признано правомочным принимать решения.

При этом истец не поясняет, чьи именно права нарушены в результате предполагаемого правонарушения.

Более того, довод Батманова А.Е. о том, что арбитражный управляющий, фактически не проводя собрание, составил фиктивный протокол, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения первого собрания кредиторов недействительными признаны не были. Сам кредитор, поименованный в протоколе, факт принятия решений не оспорил.

В связи с чем, с учетом того, что имелся кворум, необходимый для принятия собранием решений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства исключает состав административного правонарушения. То обстоятельство, что собрание проведено с опозданием и в ином месте (по словам Батманова А.Е., в машине кредитора), с учетом установленного выше, правового значения не имеет.

По второму эпизоду о нарушении при проведении первого собрания кредиторов ООО "Теплоэнерго" п. 2 ст. 12.1, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, не уведомлении представителя работников должника о первом собрании кредиторов, не опубликовании сообщения о собрании работников в газете "Коммерсантъ" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 2 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла пункта 2 статьи 12.1 Закона банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, в ходе процедуры наблюдения сведения о работающих работниках, лицах, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, не предоставлялись.

На запрос Управления в адрес Батманова А.Е. о предоставлении сведений о работниках должника, наличии задолженности по заработной плате в процедуре наблюдения, доказательства передачи временному управляющему ООО "Теплоэнерго" Фарвазову Р.А. указанных сведений, от Батманова А.Е. поступили следующие документы:

- письмо ООО "Теплоэнерго" исх.N 40 от 08.11.2022 в адрес временного управляющего Фарвазова Р.А. о направлении всей запрашиваемой информации в отношении ООО "Теплоэнерго" с указанием приложений на 316 л.;

- информация о наличии задолженности по заработной плате на сумму 55 425,75 руб. перед 3 сотрудниками;

- список внутренних отправлений, выдаваемых через почтамты/АПС от 08.11.2022 с печатью Почты России (Респ.Башкортостан, Федорова, 453280).

Доказательства получения адресатом данной корреспонденции отсутствуют.

В отношении указанных документов арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. представлено пояснение о том, что данные документы им не получались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В связи с неполучением от бывшего руководителя должника необходимых сведений, арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10220068 01.12.2022 о проведении заочного собрания работников (бывших) работников ООО "Теплоэнерго". Срок представления заполненных бюллетеней - 15.12.2022 до 12 час. 00 мин.

При этом, вопреки доводам Батманова А.Е., статья 28 Закона о банкротстве помимо публикации в официальном издании, в качестве способа раскрытия информации предусматривает еще публикацию сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, уведомление работников о предстоящем собрании осуществлено в форме, предусмотренной Законом о банкротстве, и в установленный законом срок (за 10 рабочих дней до даты проведения собрания).

Согласно протоколу собрания работников (бывших работников) ООО "Теплоэнерго" от 16.12.2022, собрание признано несостоявшимся, информация о результатах включена в ЕФРСБ 19.12.2022 сообщением за номером 10361695.

Учитывая отсутствие доказательств получения временным управляющим ООО "Теплоэнерго" Фарвазовым Р.А. от должника сведений о работниках, имеющих задолженность по заработной плате, и заблаговременное опубликование им сообщения о проведении собрания на ЕФРСБ (за 10 рабочих дней до даты проведения собрания), субъективная сторона административного правонарушения и, соответственно, состав административного правонарушения, как верно указал суд первой инстанции, не установлены.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Исходя из требований ст. 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов потребителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам ст. 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности; полноты; объективности выяснения обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ исследованы не все обстоятельства, подлежащие выяснению, что повлекло за собой принятие незаконного постановления от 04.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, данному в абз. 5 п. 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения вновь.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (ст. 211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз. 5 п. 19.2 постановления Пленума ВАС РФ N 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на решения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, излишне уплаченная арбитражным управляющим Фарвазовым Р.А. государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2024 по делу N А07-32257/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Фарвазова Разифа Анисовича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Фарвазову Разифу Анисовичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 01.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Волкова Ю.А. Журавлев