Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. N 09АП-37722/24 по делу N А40-126838/2023

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Дело N А40-126838/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛАГМАН СПОРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "10" апреля 2024 года по делу N А40-126838/23 по иску Индивидуального предпринимателя Разливахиной Светланы Владимировны (ИНН 772086079624, ОГРН 318774600419243) к ООО "ФЛАГМАН СПОРТ" (ИНН 1655215418, ОГРН 1111690035533 ) о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Григорьев О.И. по доверенности от 28.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН СПОРТ" (ОГРН: 1111690035533, ИНН: 1655215418) в пользу Индивидуального предпринимателя Разливахиной Светланы Владимировны (ОГРНИП: 318774600419243, ИНН: 772086079624) неосновательного обогащения по договору N 79 от 19.09.2022 в размере 290 500 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 79 265 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 19.05.2023 в размере 2 327,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения 290 500 руб. с 20.05.2023 по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 442 руб.

11 августа 2023 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N 044290231 и направлен в адрес взыскателя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу N А40-126838/23-15-1039 оставлено без изменения.

Впоследствии от Индивидуального предпринимателя Разливахиной Светланы Владимировны в материалы дела поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 044290231 в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "ФЛАГМАН СПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа.

При этом, по смыслу указанной нормы дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как указал заявитель, исполнительный документ ФС N 044290231 был ошибочно направлен в адрес ответчика (ООО "Флагман Спорт", 420105, Татарстан, ул. Магаданская, д. 29), что подтверждается копией почтовой квитанции N 7386 от 08 ноября 2023 года, что не позволило взыскателю принять меры к принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно электронной базе АИС ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 044290231 от 11 августа 2023 года не имеется.

Исполнительный лист ФС N 044290231, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-126838/23-15-1039 в материалы дела не поступил, взыскание по указанному листу в пользу заявителя не произведено, местонахождение указанного исполнительного листа неизвестно. Обратного не доказано.

В силу изложенного, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств добровольного исполнения решения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что истец надлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности по доказыванию доводов, изложенных в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии извещения о рассмотрении заявления являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются письменные возражения ответчика в отношении заявления, поданные 05.12.2023, при этом рассмотрение заявления неоднократно было отложено судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, не опровергают факт утраты исполнительного листа и отсутствия надлежащего исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу N А40-126838/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова