Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 14АП-7854/24 по делу N А66-9337/2024

г. Вологда

31 октября 2024 г.

Дело N А66-9337/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2024 года (резолютивная часть от 27 августа 2024 года) по делу N А66-9337/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1037703048020, ИНН 6901041966; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 17; далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее - Общество) о взыскании 4 410,20 руб., в том числе 4 116,85 руб. неосновательного обогащения, 293,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 20.06.2024, а также таких процентов с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2024 (резолютивная часть от 27.08.2024) иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество и Учреждение заключили контракт энергоснабжения от 23.12.2022 N 6900012545, по условиям которого Общество осуществляло продажу электрической энергии (мощности), а Учреждение ежемесячно оплачивало потреблённую энергию.

За декабрь 2023 года Учреждение произвело оплату за электроэнергию в сумме 168 326,45 руб.

При этом согласно акту приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2023 N 6900012545/124932 и счёту-фактуре от 31.12.2023 N 6900012545/124932 стоимость электроэнергии, поставленной за декабрь 2023 года, составляет 164 209,60 руб.

Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им была излишне уплачена сумма за электроэнергию за декабрь 2023 года в размере 4 116,85 руб. (168 326,45 - 164 209,60).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 395, 539-548, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт внесения Учреждением Обществу излишней уплаты за электроэнергию и её размер подтверждены материалами дела.

Так, Учреждение произвело оплату электроэнергии за декабрь 2023 года в сумме 168 326,45 руб., вместе с тем, стоимость поставленной электроэнергии за данный месяц составила 164 209,60 руб. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик (Учреждение) в апелляционной жалобе ссылается на то, что Учреждение нарушало сроки оплаты электроэнергии, поставленной в период с июня 2021 года по март 2024 года, и поэтому обязано уплатить неустойку в сумме 20 849,54 руб., начисленную за период с 20.07.2021 по 21.03.2024.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачётом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Заявленный Обществом встречный иск о взыскании с Учреждения названной выше неустойки возвращён судом первой инстанции определением от 27.08.2024.

Требования о взыскании с Учреждения неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии, Общество имеет право предъявить в отдельном исковом производстве.

В соответствии с условиями рассматриваемого контракта излишне уплаченная Учреждением сумма не могла быть зачтена в счёт погашения задолженности Учреждения за поставленную электроэнергию в предыдущие периоды, поскольку таковая отсутствовала, и в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата, так как между истцом и ответчиком заключён новый контракт энергоснабжения на 2024 год.

Общество не представило доказательства возврата излишне уплаченных Учреждением денежных средств, а также сведения том, что спорная задолженность (излишняя переплата Учреждения) была им зачтена в счёт погашения долга Учреждения за предыдущие месяцы поставки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 116,85 руб.

В связи с наличием задолженности по неосновательному обогащению являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьям 395, 1107 ГК РФ в сумме 293,35 руб. за период с 10.01.2024 по 20.06.2024, а также таких процентов с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 сентября 2024 года (резолютивная часть от 27 августа 2024 года) по делу N А66-9337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов