Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. N 09АП-46562/24 по делу N А40-192525/2021

г. Москва

17 сентября 2024 г.

Дело N А40-192525/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу N А40-192525/21,

по заявлению ООО "Газпромнефть - смазочные материалы"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Никлонская А.В. по доверенности от 13.02.2023;
от заинтересованного лица:	Кучма А.П. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Квота" (ИНН 7725090325) (далее - Общество, Заявитель, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ) о признании незаконным постановление о назначении административного наказания от 11 января 2024 г. по делу об АЛ N 10131000-001166/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 23 ноября 2021 г. в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 1013100-583/2021 отказал в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. решение Арбитражный суд города Москвы от 23 ноября 2021 г., по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. и решение Арбитражный суд города Москвы от 23 ноября 2021 г., по настоящему делу оставлено без изменения.

Далее, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 9-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с жалобами ООО "Газпромнефть Смазочные материалы" и ООО "ВИРЕМ РУС" признал часть 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по ее конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускается привлечение к административной ответственности декларанта (таможенного представителя) за указание им в таможенной декларации на товарную партию недостоверного веса брутто (меньше фактического веса) одного из тэваров, что приводит к изменению таможенной стоимости и, соответственно, размера таможенных платежей в отношении этого товара в сторону увеличения, а в отношении другого (других) товара - в сторону уменьшения, при условии, что это не влечет (не может повлечь) увеличения размера таможенных платежей по товарной партии в целом в силу того, что в составе данной товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 4 июня 2024 г. отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу от 23 11.2021 г. N А40-192525/21 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Общество по доводам отзыва, представленного в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ просит решение суда от 04.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 АПК РФ).

Таким образом, при обжаловании названного решения, суд апелляционной инстанции должен установить, имеются ли процессуальные основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ, при том приведенный перечень является исчерпывающим.

Пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ определяет новые обстоятельства новые обстоятельства как указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствами отнесено, в частности, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. N 9-П указано, что судебные решения, которые вынесены по делам общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные материалы" и общества с ограниченной ответственностью "ВИРЕМ РУС" на основании части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано заявителем в установленный АПК РФ (часть 1 статьи 312) срок.

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу N А40-192525/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин