Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. N 09АП-59191/24 по делу N А40-55991/2017

г. Москва

30 октября 2024 г.

Дело N А40-55991/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей С.Н. Веретенниковой, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мошкина А.Г., Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 об утверждении размера вознаграждения финансового управляющего должника - Викторовой Елене Юрьевне в части процентов в размере 143 500 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Нисенбойма Р.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Гудкова Ю.В.: Мошкин А.Г. по дов. от 04.07.2022

от Евдокименко В.Н.: Мошкин А.Г. по дов. от 05.05.2023

ф/у Нисенбойма Р.Л.: Викторова Е.Ю. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 25.05.2017 Нисенбойм Роман Львович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича. Завершена процедура реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича (119311, г. Москва, ул. Крупской, д.4, к.3, кв. 110, СНИЛС 025-024-177-00, ИНН 773603693121).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу А40-55991/17 отменено, вопрос о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайств о продлении процедуры реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича. Завершена процедура реализации имущества должника Нисенбойма Романа Львовича (119311, г. Москва, ул. Крупской, д.4, к.3, кв. 110, СНИЛС 025-024-177-00, ИНН 773603693121).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу А40-55991/17 отменено, вопрос о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

02.07.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 утвержден размер вознаграждения финансового управляющего должника - Викторовой Елене Юрьевне в части процентов в размере 143 500 руб. по делу N А40-55991/17 о несостоятельности (банкротстве) Нисенбойма Р.Л.

Мошкин А.Г., Евдокименко В.Н., Гудков Ю.В., не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просили отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Мошкин А.Г., одновременно являясь представителем Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий должника Викторова Е.Ю. возражала на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина Нисенбойма Р.Л. финансовым управляющим посредством проведения электронных торгов было реализовано следующее совместно нажитое в браке имущество должника:

- Нежилое здание (садовый домик с мансардой), общей площадью 169,7 кв.м., кадастровый номер: 40:03:068701:227, адрес (местоположение): Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, снт. Соцарм-1, уч. 88.

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1500кв.м., кадастровый номер: 40:03:068701:88, адрес (местоположение): Калужская обл., р-н Боровский, сельское поселение "село Ворсино", ндт Соцарм-1, участок 88.

По результатам открытых торгов по продаже совместно нажитого в браке имущества Нисенбойма Р.Л. посредством публичного предложения, проводимых в период с 13.05.2024 г. по 30.06.2024 г. на электронной площадке ООО "МЭТС" ("Межрегиональная электронная торговая система", сайт: www.m-ets.ru, электронный адрес: mail@m-ets.ru), N торгов 135753-МЭТС/1, в соответствии с сообщением, опубликованным в ЕФРСБ N 13961789 от 21.03.2024 г. торги были признаны состоявшимися.

Победителем была признана Галимова Нейля Рафиковна (ИНН 165601241804) с суммой предложения 2 050 000,00 руб. Договор купли-продажи с победителем торгов заключен 17.06.2024. Денежные средства в счет оплаты проданного имущества в полном объеме поступили на расчетный счет должника.

В соответствии с абз. 2 п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно расчету финансового управляющего Викторовой Елены Юрьевны, сумма процентов по вознаграждению составила 143 500 руб.

Судом первой инстанции проверен представленный расчет процентов по вознаграждению финансового управляющего должника Викторовой Елены Юрьевны, признан правильным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд обоснованно установил проценты по вознаграждению финансового управляющего должника Викторовой Елены Юрьевны в размере 143 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы, направленные не несогласие Мошкина А.Г., Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В. с действиями финансового управляющего уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы и вышестоящих инстанций при рассмотрении жалоб Мошкина А.Г., Гудкова Ю.В., Евдокименко В.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Викторовой Е.Ю. за период процедуры банкротства гражданина Нисенбойма Р.Л. с 2017 года по настоящее время.

Ни одна из жалоб Мошкина А.Г., Гудкова Ю.В., Евдокименко В.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Викторовой Е.Ю. с 2017 года по настоящее время не была удовлетворена, что подтверждается следующими определениями суда:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) по делу N А40-55991/17-30-70Б.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 (резолютивная часть от 04.04.2018) по делу N А40-55991/17-30-70Б.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) по делу N А40-55991/17-30-70Б.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021) по делу N А40-55991/17-30-70Б.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 (резолютивная часть от 21.12.2021) по делу N А40-55991/17-30-70Б.

Определение арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 (резолютивная часть от 28.09.2023) по делу N А40-55991/17-30-70Б,

Все действия финансового управляющего по установлению статуса имущества должника, распоряжению имуществом должника осуществлялись исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу N А40-55991/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мошкина А.Г., Евдокименко В.Н., Гудкова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Н. Веретенникова Е.Ю. Башлакова-Николаева