Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. N 09АП-64709/24 по делу N А40-259503/2021

г. Москва

1 ноября 2024 г.

Дело N А40-259503/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бородулиной А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу N А40-259503/21, вынесенное судьей Романченко И. В., о предоставлении Бородулиной А.В. отсрочки исполнения определения суда от 22.09.2023 на шесть месяцев,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серова Н.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 Серов Н.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Насырова Л.Г.

Советующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197(7398) от 22.10.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024, признаны недействительными сделки по перечислению Серовым Н.Ю. Бородулиной А.В. денежных средств в размере 35 571 820 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бородулиной А.В. в пользу Серова Н.Ю. денежных средств в размере 35 571 820 руб.

Через канцелярию суда от Бородулиной А. В. поступило заявление об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 на 1 год.

Определением от 07.08.2024 суд предоставил Бородулиной А.В. отсрочку исполнения определения суда от 22.09.2023 на шесть месяцев.

Бородулина А.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку на 1 год.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на наличие ежемесячных ипотечных платежей в размере 89 000 руб. при окладе 34 000 руб. и получении дохода от сдачи недвижимости в аренду, а также наличие на иждивении у Бородулиной А.В. несовершеннолетней дочери.

Заявитель указывает, что в ближайшем будущем у нее должны появиться дополнительные средства, за счет которых она сможет погасить задолженность, ссылаясь на наличие следующих обстоятельств: в настоящее время продолжается рассмотрение в Хамовническом районном суде г. Москвы ее иска к должнику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (дело N 02-0474/2024), в настоящее время финансовым управляющим продолжается реализация совместно нажитого в браке имущества. Согласно результатам оценки суммарная стоимость имущества, включенного финансовым управляющим в конкурсную массу - 54 719 000 руб., в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим были оспорены сделки по перечислению должником денежных средств в адрес ряда физических лиц на общую сумму 26 398 415 руб., на которые, по мнению заявителя распространяется режим общей должником совместной собственности супругов.

На данный момент финансовым управляющим 17.10.2024 осуществлена выплата супружеской доли в размере 3 159 279, 19 руб.

Вместе с тем, указывает финансовый управляющий, Бородулина А.В. по состоянию на 25.10.2024 задолженность из указанных денежных средств не погасила, а предоставление отсрочки препятствует возможности для финансового управляющего обратить взыскание на данные денежные средства и затягивает сроки проведения процедуры банкротства должника.

Согласно отчету финансового управляющего стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 7 983 971 руб., оплачено 7 983 971 руб.

Соответственно, даже при условии получения выплаты супружеской доли денежных средств недостаточно для того что бы полностью покрыть задолженность Бородуллиной А.В. перед Серовым В.Ю.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2024 по делу N А40-259503/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Е.А. Скворцова