Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2024 г. N 21АП-4513/22 по делу N А83-5151/2022

18 сентября 2024 г.

Дело N А83-5151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Архипенко А.М., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу N А83-5151/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югспецстройсервис" (далее - ООО "Югспецстройсервис", общество, заявитель или взыскатель) об оспаривании решения Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация, заинтересованное лицо или должник),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 по делу N А83-5151/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, признано незаконным постановление Администрации от 17.02.2022 N 351 "Об отказе в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8". Этим же судебным актом на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Югспецстройсервис", а именно подготовить, подписать и направить в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8.

Для приведения в исполнение указанных судебных актов 31.08.2023 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС N 036244342, на основании которого постановлением Отделения судебных приставов по городу Алуште Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю от 11.09.2023 N 82006/23/92402 возбуждено исполнительное производство N 49723/23/82006-ИП и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Этим же постановлением администрация была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 49723/23/82006-ИП получена должником 04.10.2023, что подтверждается оттиском штемпеля регистрации входящей корреспонденции под N 02-38-5016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2023 исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А83-5151/2022 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А83-5151/2022 оставлены без изменения, а также отменено приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением от 06.10.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2023 N 82006/23/139689 исполнительное производство N 49723/23/82006-ИП возобновлено. Копия данного постановления вместе с требованием от 26.12.2023 N 82006/23/139690 о предоставлении информации об исполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа вручены администрации 28.12.2023 (вх. N 02-38-6060).

Установив, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 25.01.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства N 49723/23/82006-ИП вынес постановление N 82006/24/5772 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 16.02.2024. В адрес должника указанное постановление поступило 30.01.2024 (вх. N 02-38-234).

В установленные главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) сроки и порядке постановление от 25.01.2024 о взыскании исполнительского сбора обжаловано (оспорено) не было.

Вместе с тем, на основании части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ Администрация обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного в рамках исполнительного производства N 49723/23/82006-ИП, которое определением суда общей юрисдикции от 18.04.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора должник указывает на отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа, что подтверждается следующими обстоятельствами:

после вынесения решения судом первой инстанции (на стадии пересмотра судебного акта в порядке апелляционного производства) должник в порядке самоконтроля принял постановление от 24.03.2023 N 1027 "Об отнесении к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, в г. Алушта, ул. Восточная Набережная, 8", которым отменено постановление Администрации от 12.05.2016 N 1392 "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Восточная Набережная, 8" и для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 установлен вид разрешенного использования - "коммунальное обслуживание";

на основании указанного постановления соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а само постановление Администрации от 24.03.2023 N 1027 является предметом оспаривания в рамках судебного дела N А83-12779/2023.

Таким образом, по мнению Администрации, на сегодняшний день имеется правовая неопределенность в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448, поскольку, тот вид разрешенного использования земельного участка ("общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание"), с которым общество желало приобрести в собственность земельный участок, отсутствует, а действующий в настоящее время вид разрешенного использования ("коммунальное обслуживание") - оспаривается в судебном порядке. Вышеописанное объективно препятствуют исполнению требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024 в удовлетворении требования Администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного рассмотрения, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.06.2024 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного в рамках исполнительного производства N 49723/23/82006-ИП. В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,

Определением от 21.08.2024 апелляционная жалоба Администрации принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2024. В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу абзаца первого части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ определено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, предметом принудительного исполнения является возложенная судом на Администрацию обязанность направить в адрес общества подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 в собственность ООО "Югспецстройсервис" без проведения торгов за плату.

В обоснование доводов о совершении всех требуемых действий для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а, следовательно, об отсутствии вины в неисполнении решения суда по настоящему делу, Администрация указывает на обстоятельства принятия ею 24.03.2023, то есть на стадии пересмотра решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, постановления об установлении для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 иного вида разрешенного использования и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Таким образом, на сегодняшний день, установленный для земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 вид разрешенного использования ("коммунальное обслуживание") не соответствует тому виду разрешенного использования ("общественное использование объектов капитального строительства, среднеэтажная жилая застройка, гостиничное обслуживание"), с которым общество желает приобрести в собственность данный земельный участок.

Между тем, по выводам апелляционного суда, указанные обстоятельства, как не препятствуют исполнению должником обязанности по направлению в адрес общества проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:448 в собственность последнему без проведения торгов за плату, так и не соответствуют условиям, указанным в пункте 1 статьи 401 ГК РФ и необходимым для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора.

При этом, следует отметить, что установленный решением суда первой инстанции способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, являющийся предметом принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 49723/23/82006-ИП, не исключает возможности возникновения при заключении соответствующего договора о предоставлении земельного участка разногласий по отдельным его условиям.

Указанные Администрацией в заявлении об освобождении от уплаты исполнительского сбора и в апелляционной жалобе обстоятельства его обращения в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, было отказано, правового значения в рамках рассматриваемого вопроса не имеют.

Таким образом, поскольку Администрация добровольно не исполнила требования исполнительного документа в установленный для этого срок, а доказательства принятия всех требуемых от него мер для надлежащего исполнения указанного требования, равно как и наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

При этом, само по себе несогласие заявителя жалобы с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательствах и опровергающих законные и обоснованные выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Также, апелляционный суд также учитывает, что вступившее 15.08.2023 в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2022 по делу N А83-5151/2022, как на день вынесения обжалуемого определения, так и на день принятия настоящего постановления, не исполнено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для реализации своего права на уменьшение в порядке части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 49723/23/82006-ИП.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в освобождении от уплаты исполнительского сбора принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024 по делу N А83-5151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Архипенко