Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 г. N 11АП-9264/24 по делу N А49-7849/2019

гор. Самара

23 сентября 2024 г.

Дело N А49-7849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 09 сентября 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Колотилина Дениса Михайловича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024, вынесенное по заявлению Колотилина Дениса Михайловича о разрешении разногласий в рамках дела N А49-7849/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "СеверТраст",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Север-Траст" (далее должник, ООО "Север-Траст") возбуждено 30.07.2019 по заявлению кредитора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2019 заявление кредитора о признании ООО "Север-Траст" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник ООО "Север-Траст" признан несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич.

Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 26.10.2019.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Колотилин Денис Михайлович с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит определить порядок распределения средств от продажи имущества ООО "Север-Траст", обремененного залогом в его пользу - объект незавершенного строительства, кад.номер 58:29:3013005:6564, по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр.N 14, площ. застройки 1333,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кад. номером 58:29:3013005:26, площ. 7257 кв.м., по адресу г. Пенза, г. Пенза, ул. Кижеватова, дом 14, в его, Колотилина Дениса Михайловича адрес следующим образом: денежные средства выплачиваются в приоритетном порядке по отношению к требованиям ППК "ФРТ", приобретенным им в результате выплаты денежной компенсации участникам долевого строительства, а также без учета требований участников строительства физических лиц, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, за исключением тех участников, которые подпадают под действие п. 3 ст. 13 ФЗ 218-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024 заявление Колотилина Дениса Михайловича о разрешении разногласий об определении порядка распределения средств от продажи имущества ООО "Север-Траст", обремененного залогом, в его пользу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Колотилин Денис Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024 по делу N А49-7849/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 17.07.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Колотилина Дениса Михайловича поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2020 удовлетворено заявление Колотилина Дениса Михайловича, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Север-Траст" включено требование Колотилина Дениса Михайловича о передаче двухкомнатной квартиры N 101, общей проектной площадью 104,36 кв.м., расположенной на десятом этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями ЖЭК и предприятиями торговли в микрорайоне N 3 жилого района "Южная поляна", расположенного по временному адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Кижеватова, 14 стр.

Кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением об определении порядка распределения средств от продажи имущества ООО "Север-Траст", обремененного залогом в его пользу - объект незавершенного строительства, кад.номер 58:29:3013005:6564, по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр.N 14, площ. застройки 1333,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кад. номером 58:29:3013005:26, площ. 7257 кв.м., по адресу г. Пенза, г. Пенза, ул. Кижеватова, дом 14, в его, Колотилина Дениса Михайловича адрес следующим образом: денежные средства выплачиваются в приоритетном порядке по отношению к требованиям ППК "ФРТ", приобретенным им в результате выплаты денежной компенсации участникам долевого строительства, а также без учета требований участников строительства физических лиц, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, за исключением тех участников, которые подпадают под действие п. 3 ст. 13 ФЗ 218-ФЗ, которое письмом от 18.03.2024 оставлено без удовлетворения со ссылкой на положения ст. 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Колотилина Дениса Михайловича в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий обособленный спор, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В силу пункта 1 статьи 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу ч.3 ст. 201.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований кредитор указывал, что ввиду того, что производство по делу о банкротстве ООО "Север-Траст" возбуждено 30.07.2019, положения ст. 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны применяться без учета изменений, внесенных ФЗ N 202-ФЗ, без погашения требований ППК "Фонд развития территорий", то есть в следующей редакции:

1. В случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

Отклоняя указанные доводы, судом первой инстанции принято во внимание, что 13.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 13 которого положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона N 202-ФЗ в абз. 1 п.п.2 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве внесены дополнения: "а также требований Фонда, указанных в абз. 3 п.п. 3 п.1 ст. 201.9 настоящего ФЗ".

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено до вступления в силу Закона N 202-ФЗ, при этом судом первой инстанции установлено, что расчеты с кредиторами третьей очереди на момент рассмотрения заявления не начаты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы Колотилина Д.В. о необходимости приоритетного перед Фондом погашения его требований от средств, вырученных от реализации предмета залога, являются необоснованными.

Колотилин Д.В. в своем заявлении также указал на необходимость исключения при производстве выплат от продажи объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, требований участников строительства по передаче жилых помещений всех очередей строительства, поскольку требования таких участников должны быть погашены ППК "ФРТ" путем предоставления денежной компенсации, сославшись, в том числе, на апелляционные определения Пензенского областного суда, которыми решения суда первой инстанции об обязании ППК "ФРТ" выплатить возмещения гражданам-участникам строительства, оставлены без изменения.

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что доказательства исполнения судебных актов, равно как доказательств выплаты всем физическим лицам - участникам строительства денежной компенсации в счет удовлетворения их требований о передаче жилых помещений заявителем в материалы дела не представлены, данные обстоятельства также не подтверждены конкурсным управляющим в ходе судебного заседания.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.11.2022, вступившим в законную силу, Колотилину Д.А. отказано в удовлетворении заявления о признании решения ППК "ФРТ" от 14.06.2022 об отказе в выплате возмещения по договору уступки от 23.01.2020 незаконным.

В обоснование судебного акта суд указал, что поскольку Колотилин Д.А. приобрел право требования квартиры после возбуждения дела о банкротстве ООО "Север-Траст" он в соответствии со ст. 13 ч. 3 ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков" не имеет права на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал доводы Колотилина Дениса Михайловича необоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывал, что судом первой инстанции не установлены следующие значимые обстоятельства для разрешения разногласий:

к какой из перечисленных в п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве очередей/частей распределения относится мое требование, как участника долевого строительства (погашение из числа 60% или 25%);

к какой из перечисленных в п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве очередей/частей распределения относятся требования ППК "Фонд развития территорий", полученные им в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ (погашение из числа 60% или 25%).

Между тем при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции заявителем не ставились на разрешение указанные обстоятельства (разногласия). Колотилин Денис Михайлович просил разрешить разногласия, определив порядок распределения средств от продажи имущества ООО "Север-Траст", обремененного залогом в его пользу - объект незавершенного строительства, кад.номер 58:29:3013005:6564, по адресу: г. Пенза, ул. Кижеватова, стр.N 14, площ. застройки 1333,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кад. номером 58:29:3013005:26, площ. 7257 кв.м., по адресу г. Пенза, г. Пенза, ул. Кижеватова, дом 14, в его, Колотилина Дениса Михайловича адрес следующим образом: денежные средства выплачиваются в приоритетном порядке по отношению к требованиям ППК "ФРТ", приобретенным им в результате выплаты денежной компенсации участникам долевого строительства, а также без учета требований участников строительства физических лиц, включенных в реестр требований по передаче жилых помещений, за исключением тех участников, которые подпадают под действие п. 3 ст. 13 ФЗ 218-ФЗ.

При этом судом первой инстанции дана подробная мотивированная оценка указанным доводам и сделан обоснованный вывод о том, что указанный порядок распределения денежных средств в рассматриваемом случае не применим. Каких-либо дополнительных разногласий при рассмотрении настоящего обособленного спора на разрешение суда не ставилось.

При наличии иных разногласий заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2024 по делу N А49-7849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов