Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 09АП-48125/24 по делу N А40-164226/2022

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Дело N А40-164226/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чащиной Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-164226/22, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пихтерева Дмитрия Витальевича,

об утверждении финансовым управляющим Пихтерева Дмитрия Витальевича арбитражного управляющего Сычеву Екатерину Игоревну, об обязании арбитражного управляющего Чащиной Н.В. передать финансовому управляющему должника имущество и документацию должника,

при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 01.08.2022 года поступило заявление Пихтерева Дмитрия Витальевича о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.08.2022 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-164226/22-123-337Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 года Пихтерев Дмитрий Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Данилов Дмитрий Валерьевич, ИНН 290122715016, член Саморегулируемой организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.10.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 года финансовый управляющий Данилов Дмитрий Валерьевич освобождён от исполнения обязанностей возложенных на него в деле о банкротстве должника; финансовым управляющим Пихтерева Дмитрия Витальевича утверждена арбитражный управляющий Чащина Наталья Валерьевна, ИНН 341303407986, член Союза "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 23.06.2023 года поступило ходатайство должника об отстранении финансового управляющего. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 года финансовый управляющий Чащина Наталья Валерьевна отстранена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника Пихтерева Дмитрия Витальевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 года по делу N А40-164226/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 года по делу N А40-164226/22 отменены.

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-164226/22 утвержден финансовым управляющим Пихтерева Дмитрия Витальевича арбитражного управляющего Сычева Екатерина Игоревна, об обязании арбитражного управляющего Чащиной Н.В. передать финансовому управляющему должника имущество и документацию должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Чащиной Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Исходя из положений ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст. 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В материалы дела 15.08.2023 года поступили от Союза "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ", членом которого является Чащина Наталья Валерьевна, сведения о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве арбитражного управляющего Сычевой Е.И.

Ходатайство должника о замене саморегулируемой организации поступило в арбитражный суд 12.02.2024 года, после даты направления в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий Чащина Н.В., определения арбитражного суда об отстранении финансового управляющего.

Соответственно, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о замене саморегулируемой организации.

Союзом "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Сычевой Е.И.; из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника.

В соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим, с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 указанного Закона.

Из смысла ст. ст. 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Достаточных, относимых, достоверных, допустимых и убедительных доказательств, породивших бы у суда обоснованные сомнения в компетенции и профессионализме арбитражного управляющего Сычевой Е.И., ее неспособности эффективно провести процедуру банкротства должника в условиях повышенной конфликтности банкротных отношений в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Сычеву Е.И.. члена Союза "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ", поскольку данная кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие ее утверждению, отсутствуют.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 19.08.2024 заявление финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Пихтерева Дмитрия Витальевича (31.10.1958 года рождения, уроженца г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Масловка В., д. 6, кв. 48, ИНН 771408544267, СНИЛС 026-683-550 70), - удовлетворено, суд определил освободить финансового управляющего Сычеву Екатерину Игоревну от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Пихтерева Дмитрия Витальевича (31.10.1958 года рождения, уроженца г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Масловка В., д. 6, кв. 48, ИНН 771408544267, СНИЛС 026-683-550 70). Утвердить финансовым управляющим Пихтерева Дмитрия Витальевича (31.10.1958 года рождения, уроженца г. Москвы, адрес: г. Москва, ул. Масловка В., д. 6, кв. 48, ИНН 771408544267, СНИЛС 026-683-550 70) арбитражного управляющего Толкачева Олега Владимировича, ИНН 342101355938, члена Союза "Арбитражных управляющих "ПРАВОСОЗНАНИЕ". Обязать арбитражного управляющего Сычеву Екатерину Игоревну передать финансовому управляющему Толкачеву Олегу Владимировичу документацию, материальные и иные ценности должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-164226/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Иванова Ю.Н. Федорова