Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. N 09АП-53528/24 по делу N А40-216326/2017

г. Москва

19 сентября 2024 г.

Дело N А40-216326/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Арсенал" (ООО), в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 г. по делу N А40-216326/17, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в рамках дела N А40-216326/17-86-318 "Б", в отношении Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" в части ареста расчетного счета N40703810638170002623 открытого в ПАО "Сбербанк России" номинированного в рублях Российской Федерации

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Арсенал" (ООО),

при участии в судебном заседании:

От ООО "РАГ" - Очкас А.В. по дов. от 14.08.2024,Сивко В.В. по дов. от 06.06.2024,Молодцов П.В.по дов. от 27.05.2024

от конкурсного управляющего КБ "Арсенал" (ООО), в лице ГК "АСВ" - Мартынов В.С. по дов. от 22.02.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 КБ "АРСЕНАЛ" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, привлечены как контролирующие лица должника с ранее привлеченными лицами Доброхотов Сергей Викторович, Пенкин Н.В., Панфилов А.В., Сусляков А.В., Иванова Е.А., Бежанов С.Н. и Общероссийская общественная организация "Российская Ассоциация Героев" (РАГ) к субсидиарной ответственности по обязательствам Коммерческого банка "Арсенал" (Общество с ограниченной ответственностью). Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка "Арсенал" о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу N А40-216326/17-86-318 "Б" в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А40-216326/2017 в части привлечения к субсидиарной ответственности Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев", Пенкина Николая Валентиновича, Доброхотова Сергея Викторовича, Бежанова Сергея Кимовича, Панфилова Александра Вячеславовича, Суслякова Алексея Валерьевича, Ивановой Е.А отменены, отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А40- 216326/2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры в виде: наложения ареста на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее: Доброхотову Сергею Викторовичу; Пенкину Николаю Валентиновичу; Панфилову Александру Вячеславовичу; Суслякову Алексею Валерьевичу; Колосовой (Ивановой) Елене Александровне; Бежанову Сергею Кимовичу; ООО "Российская Ассоциация Героев" (ОГРН 1037710029367, ИНН 7710029960) в пределах суммы 148 439 000 рублей. Наложен временный запрет Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и ее структурным подразделениям совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: транспортное средство марки ХОНДА ЭЛЕМЕНТ, идентификац. номер (VIN) 5J6YH28554L003269; транспортное средство марки ТОЙОТА LАND СRUISЕR 100, идентификац. номер (VIN) JТЕНС05J704027387; транспортное средство марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, идентификац. номер (VIN) JSАJТD54V00202028; транспортное средство марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, идентификац. номер (VIN) SАLWА2FF1ЕА323093; транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML350, идентификац. номер (VIN) WDC1660241A311813; транспортное средство марки БМВ 530D XDRIVE, идентификац. номер (VIN) X4X5D39480D883116; транспортное средство марки АСТОН МАРТИН БЕЗ МОДЕЛИ, идентификац. номер (VIN) SCFFDECN5CGG14447; транспортное средство марки ПОРШЕ БОКСТЕР S, идентификац. номер (VIN) WР0ZZZ98ZЕS131985; транспортное средство марки ДЖИП ГРАНДЧЕРОКИ, идентификац. номер (VIN) 1J4ЕZ78У9ТС107656; транспортное средство марки КАВАСАКИ ВУЛКАН, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JKBVNRA1XCA009179 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 420, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WDB1260341A518492 (отчуждено 20.09.2018); транспортное средство марки БМВ 530xi, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X4XNV58438CY91586 (отчуждено 18.03.2017). Наложен временный запрет ФНС России и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, передачу третьим лицам в отношении следующего имущества: доля Суслякова А.В. в ООО "Группа компаний Сапфир" (ОГРН 1107746464946) в размере 2% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетоводъ" (ОГРН 1103328005296) в размере 100% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "Счетовод" (ОГРН 1143328001673) в размере 100% от уставного капитала; доля Колосовой (Ивановой) Е.А. в ООО "ФОРС" (ОГРН 1123328000597) в размере 100% от уставного капитала (отчуждена 30.08.2016); доля Бежанова С.К. в ООО "Биогениус" (ОГРН 1037739937619) в размере 100% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "Биоплазма" (ОГРН 1197746491172) в размере 85% от уставного капитала; доля Бежанова С.К. в ООО "ФАРМА ВИД" (ОГРН 1167746552852) в размере 58,89% от уставного капитала. Наложен временный запрет органам ФНС России вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации, о предстоящей ликвидации и о внесении изменений в учредительные документы и смену единоличного исполнительного органа в отношении: ООО "Группа компаний Сапфир" (ОГРН 1107746464946); ООО "Счетоводъ" (ОГРН 1103328005296); ООО "Счетовод" (ОГРН 1143328001673); ООО "ФОРС" (ОГРН 1123328000597); ООО "Биогениус" (ОГРН 1037739937619); ООО "Биоплазма" (ОГРН 1197746491172). В оставшейся части заявления отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 г. в отношении общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" (ОГРН 1037710029367, ИНН 7710029960) в части ареста на расчетного счета N 40703810638170002623.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу N А40-216326/17 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в рамках дела N А40-216326/17-86-318 "Б", в отношении Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" (107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д.13, стр. 1, ОГРН 1037710029367, ИНН 7710029960) в части ареста расчетного счета N40703810638170002623, открытого в ПАО "Сбербанк России", номинированного в рублях Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Арсенал" (ООО), в лице ГК "АСВ" (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Апеллянт поддерживал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу, что общероссийской общественной организации "Российская Ассоциация Героев" не будет иметь фактической возможности каким-либо образом распоряжается своим имущество с целью причинения вреда кредиторам должника или уклонению от вменяемой ему ответственности. Доказательств, что после возбуждения производства о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "АРСЕНАЛ" (Общество с ограниченной ответственностью) (начиная с 2018 г.) и до принятия обеспечительных мер (определение суда от 12.04.2024 г.), заявитель совершал какие либо действия по отчуждению имущества общества не имеется. При этом, принятые определением Арбитражного суда город Москвы от 12.04.2024 г. по делу N А40-216326/17-86-318 "Б" меры фактически лишают общество вести уставную деятельность, в связи с чем есть необходимость разблокирования расчетного счета организации. Суд также отметил, что поступающие денежные средства в пользу организации являются целевыми бюджетными средствами и не могут быть направлены на погашение долгов организации.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает, что судом неверно применены нормы процессуального права, считает, что основания для принятия мер не отпали.

В соответствии со статьями 32 и 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом; арбитражный суд по заявлению заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ; обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в числе обеспечительных мер может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также иные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечительные меры, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. Отмена обеспечительных мер возможна и в том случае, когда такое процессуальное действие не приведет к достижению той цели, на которую указанные меры были направлены.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции установил, что в настоящий момент в рамках дела о банкротстве рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд первой инстанции, исходя из содержания представленных общественной организацией доказательств и конкретных обстоятельств данного спора, учитывая необходимость сохранения баланса между всеми лицами, интересы которых затрагиваются принятыми обеспечительными мерами, принимая во внимание изложенные доводы и представленные документы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, сохранение мер по обеспечению иска ведет к невозможности осуществления общественной организацией деятельности, что в итоге приведет к прекращению деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 содержится разъяснение о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как указывалось ранее, в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер ООО "РАГ" ссылались на то, что сохранение обеспечительных мер ведет к невозможности осуществления деятельности.

Как пояснил заявитель, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, он не намерены уклоняться от исполнения судебного акта.

Кроме того, указанное лицо на протяжении всего времени с момента принятия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не совершало действий по сокрытию своего имущества, что дает основания полагать о возможности исполнения судебного акта в случае привлечения данного лица к субсидиарной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества, или умышленного уменьшения объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда, а также бесспорные доказательства того, что отмена обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и кредиторам, затруднения в исполнение судебного акта либо невозможность его исполнения, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в указанной части.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 г. по делу N А40-216326/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова