Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. N 10АП-16793/24 по делу N А41-54075/2022

г. Москва

24 сентября 2024 г.

Дело N А41-54075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Раисино": Шведков Д.А., по доверенности от 09.01.2024;

от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области и УФНС России по Московской области: Торгашев Д.А., по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Раисино" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу N А41-54075/22, по заявлению АО "Раисино" к Межрайонной ИФНС России N21 по Московской области УФНС России по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Раисино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области по применению налоговой ставки в размере 1,5% по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030216:122, 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0030312:145, 50:19:0000000:19358, 50:19:0000000:19339, 50:19:0000000:19344, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:19350, 50:19:0000000:19372, 50:19:0000000:19386, 50:19:0000000:19364, 50:19: 0000000:21184, 50:19:0030313:14 и обязании Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области установить налоговую ставку в размере 0,3% по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030216:122, 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0030312:145, 50:19:0000000:19358, 50:19:0000000:19339, 50:19:0000000:19344, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:19350, 50:19:0000000:19372, 50:19:0000000:19386, 50:19:0000000:19364, 50:19: 0000000:21184, 50:19:0030313:14 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Определением суда от 08 ноября 2022 года УФНС России по Московской области привлечено к участию в деле.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области по применению налоговой ставки в размере 1,5% по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030216:122, 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0030312:145, 50:19:0000000:19358, 50:19:0000000:19339, 50:19:0000000:19344, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:19350, 50:19:0000000:19372, 50:19:0000000:19386, 50:19:0000000:19364, 50:19: 0000000:21184, 50:19:0030313:14, на Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области возложены обязательства установить налоговую ставку в размере 0,3% по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030216:122, 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0030312:145, 50:19:0000000:19358, 50:19:0000000:19339, 50:19:0000000:19344, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:19350, 50:19:0000000:19372, 50:19:0000000:19386, 50:19:0000000:19364, 50:19: 0000000:21184, 50:19:0030313:14.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 28.12.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А41-54075/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 зв удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Раисино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, составлено сообщение от 25.11.2021 N 1241198, в соответствии с которым Налоговым органом была изменена налоговая ставка с 0,3% на 1,5% в отношении рассматриваемых в настоящем деле земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0030216:122, 50:19:0030216:121, 50:19:0030216:285, 50:19:0030312:145, 50:19:0000000:19358, 50:19:0000000:19386, 50:19:0000000:19344, 50:19:0000000:19372, 50:19:0000000:19339, 50:19:0030305:303, 50:19:0000000:19350, 50:19:0000000:21184, 50:19:0000000:19364, 50:19:0030313:14.

Основанием для пересмотра налоговой ставки стали данные, полученные Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области от отдела муниципального земельного контроля Администрации Рузского городского округа, из которых следует, что спорные земельные участки не могут быть использованы АО "РАИСИНО" по целевому назначению (сельскохозяйственная деятельность) в связи с невыполнением мероприятий по удалению с земельных участков борщевика (Акт проверки от 09.10.2020 N 397, Протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 N 211 и Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 N АК-55/385/2020; Акт проверки от 14.08.2020 N 169, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 83, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 84 и Определение о передаче материалов об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 14.08.2020 N 552 Исх.; Акт проверки от 14.08.2020 N 172, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 86, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 87, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 88 и Определение о передаче материалов об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 14.08.2020 N 551 Исх.; Акт проверки от 14.08.2020 N 173, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 89, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 90, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 91, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 92, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 93, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 94, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 95, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 96, Протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 N 97 и Определение о передаче материалов об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 14.08.2020 N 549 Исх.).

Не согласившись с налоговой ставкой в размере 1,5% в отношении спорных участков, Общество 03.02.2022 направило в Инспекцию заявление о снижении налоговой ставки.

В ответе от 09.02.2022, Налоговый орган разъяснил Налогоплательщику основания применения налоговой ставки 1,5% в отношении спорных земельных участков и об отсутствии оснований для перерасчета земельного налога за 2020 год.

Не согласившись с выводами проверяющих Обществом была подана жалоба от 19.05.2022 N 51.3/22 в вышестоящий Налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 15.06.2022 N 07-19/039879@ срок рассмотрения жалобы был продлен.

Решением УФНС России по Московской области от 06.07.2022 N 07-12/045760 жалоба налогоплательщика на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, на основании чего Налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не была дана надлежащая оценка доводам налогового органа о том, что налогоплательщик не представил доказательств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного назначения. Суды указали, что АО "Раисино" документально подтвердило ведение на земельных участках сельскохозяйственной деятельности, между тем суды не сослались на доказательства, подтверждающие данный вывод.

Согласно вступившему в силу с 1 января 2021 года пункту 17 статьи 1 Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах статья 363.1 Налогового кодекса признается утратившей силу. При этом согласно части 9 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ с 1 января 2021 года налоговые декларации по налогу не представляются за налоговый период 2020 года и последующие налоговые периоды.

При этом налоговые органы с 2021 года направляют налогоплательщикам-организациям или их обособленным подразделениям сообщения об исчисленных суммах земельного налога. В дальнейшем направление юридическими лицами пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных ставок, льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, установленных законодательством, а также рассмотрение их налоговыми органами проводятся в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 4 - 7 ст. 363 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. В соответствии с пунктом 5 статьи 397 Кодекса в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам - организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 - 7 статьи 363 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 363 НК РФ установлено, что сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в электронном виде.

На основании пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус"), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 25.10.2017 N 143/13 "Об установлении земельного налога на территории Рузского городского округа Московской области" установлены налоговые ставки в размере:

- 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- 1,5 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах Рузского городского округа Московской области, не используемых в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Заявитель оспаривает применение ставки 1,5% по тем основаниям, что, по мнению заявителя, полученные налоговым органом от Администрации Рузского городского округа Московской области акты муниципального контроля не могут служить основанием к применению ставки 1,5% и не могут служить доказательством неиспользования земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Инспекция с доводами заявителя не согласна, ссылается на то, что акты муниципального контроля являются относимыми и допустимыми доказательствами правовой позиции инспекции, кроме того, налоговый орган ссылается на то, что фактически заявитель не мог осуществлять деятельность по сельхозпроизводству на таком количестве земельных участков, поскольку в соответствии с федеральной базой ФНС его среднесписочная численность в 2020 - 0 человек, транспортные средства отсутствуют, специальная техника для ведения сельскохозяйственной деятельности отсутствует, движения по расчетным счетам за 2020 год отсутствуют. Специальная техника для посева и сбора урожая отсутствует.

Представленный заявителем документы, а также формы статистических наблюдений не свидетельствует об использовании спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности. Представленные заявителем документы являются первичными сводными, и не подтверждены, движением денежных средств, платежными поручениями, отсутствует привязка к спорным земельным участкам.

Вышеуказанные факты указывают, что представленные доказательства носят формальный характер и не соответствуют реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Представленные уведомления об использовании земельного участка не являются доказательством использования земельного участка, так как уведомления были направлены налогоплательщиком почтовым отправлением в 2021, 2022 годах уже после установления нецелевого использования земельных участков.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий:

1. Отнесение земельного участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах);

2. Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Установленная налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению.

Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Использование земель сельскохозяйственного назначения регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят зоны сельскохозяйственного использования.

В состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения (часть 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков в спорный период определялись в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Заявитель положения п. 10 ст. 396 Налогового кодекса РФ не исполнил, документы, подтверждающие право на применение льготной ставки, в налоговый орган по месту нахождения земельных участков не предоставил, в ходе досудебного урегулирования и рассмотрения дела в арбитражном суде такие документы также не предоставлены.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, от 14.02.2018 N 306- КГ17-22570, от 03.12.2018 N 310-КГ17-23011 и от 19.02.2018 N 310-КГ17-23011, следует, что, поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд исходит из недоказанности обществом обстоятельств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства как оснований для применения пониженной ставки налогообложения и полагает обоснованным применением инспекций в оспариваемом Сообщении по ставки 1,5% в отношении спорных земельных участков.

Представленные налоговым органом акты муниципального контроля, проведенного Администрацией Рузского городского округа Московской области, также подтверждают фактическое отсутствие сельскохозяйственного использования.

Земельным Кодексом Российской Федерации установлено 3 вида земельного контроля: государственный земельный контроль (ст. 71 Земельного кодекса РФ, в т.ч. Россельхознадзор), муниципальный земельный контроль (ст. 72 Земельного Кодекса РФ), общественный земельный контроль (ст. 73 Земельного кодекса РФ).

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

При этом муниципальный контроль не противоречит государственному земельному контролю. Органы местного самоуправления имеют законные основания для проведения проверок соблюдения земельного законодательства.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется на землях поселений, межселенных территорий, а также на землях городского округа.

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Министерство финансов России в Письме от 13.10.2017 N 03-05-04-02/67093 указало, что признание земельного участка сельскохозяйственного назначения не используемым для сельскохозяйственного производства осуществляется в рамках проведения мероприятий государственного земельного надзора, проводимых Россельхознадзором, и муниципального земельного контроля, проводимых органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из положений статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона N 131-ФЗ, Закона N 294-ФЗ и разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, в основу доказательной базы о неиспользовании спорных земельных участков могут быть положены результаты обследования земельных участков, проведенных администрацией, как органом муниципального земельного контроля.

Вместе с тем, даже при отсутствии актов муниципального контроля, исходя из положений п. 10 ст. 396 Налогового кодекса РФ при непредставлении самим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на применение льготной ставки, и отсутствием у налогового органа полученных в ходе иных мероприятий достоверных сведений и документов, свидетельствующих о сельскохозяйственном использовании земельных участков, инспекция вправе исчислить земельный налог без применения льготной ставки, а налогоплательщик-организация в течение 20 дней со дня получения сообщения представить в налоговый орган пояснения и документы и обосновать применение пониженной ставки или наличие оснований для освобождения от уплаты налога.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 указано, что поскольку налоговая ставка 0,3 процента по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновывать налогоплательщик.

Таким образом, общество, претендуя на применение пониженной ставки 0,3 процента, обязано доказать, что спорные земельные участки предоставлены ему для сельскохозяйственного производства, а также доказать, что на этих земельных участках им осуществляется такое сельскохозяйственное производство.

Заявитель таких доказательств как до, так и после получения оспариваемого Сообщения в инспекцию не предоставил, не были представлены такие доказательства и в ходе досудебного урегулирования, и при рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Одной из основных целей государственной аграрной политики согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" является обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 данного федерального закона).

Исходя из положений статей 8 и 9 названного федерального закона эти цели принимаются во внимание при разработке государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, при формировании федеральных целевых программ по ее конкретным направлениям и программ субъектов Российской Федерации для реализации положений федеральных нормативных актов по вопросам сельского хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 названного федерального закона государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществляется на принципах доступности и адресности.

Из совокупности норм Федерального закона 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" следует, что государственная политика поддержки является адресной и направлена на оказание такой поддержки реальных сельскохозяйственным производителям для целей защиты экономических интересов государства на внутреннем и внешнем рынках, продовольственной безопасности.

Установление в налоговом законодательстве пониженной ставки земельного налога в отношении земель сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, является одной из мер государственной поддержки, следовательно, такой поддержкой (льготой) могут пользоваться только реальных сельскохозяйственные производители, а не все собственники земельных участков с видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном случае, по мнению арбитражного суда, у заявителя возникает налоговая выгода за счет применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, и не используемых для сельскохозяйственного производства.

В силу п. п. 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2024 по делу N А41-54075/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина