Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 14АП-7855/24 по делу N А66-9337/2024

г. Вологда

31 октября 2024 г.

Дело N А66-9337/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2024 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А66-9337/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение "Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1037703048020, ИНН 6901041966; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вагжанова, дом 17; далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) о взыскании 4 410,20 руб., в том числе 4 116,85 руб. неосновательного обогащения, 293,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 20.06.2024, а также таких процентов с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Общество обратилось в суд со встречным иском к Учреждению о взыскании 20 849,54 руб. неустойки за период с 20.07.2021 по 21.03.2024.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2024 данный встречный иск возвращён.

Общество с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик (Общество) не привёл надлежащих доводов о том, что совместное рассмотрение исков будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведёт к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск принимается судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае данное условие отсутствует.

Так, предметом требований по первоначальному иску является взыскание с Общества в пользу Учреждения неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы за электроэнергию, поставленную в декабре 2023 года по контракту энергоснабжения от 23.12.2022 N 6900012545.

Во встречном иске Общество просит взыскать с Учреждения 20 849,54 руб. неустойки за период с 20.07.2021 по 21.03.2024 в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной в период с июня 2021 года по март 2024 года.

Таким образом, Общество во встречном иске основывает свои требования как на рассматриваемом по первоначальному иску контракту энергоснабжения на 2023 год, так и на соответствующих контрактах энергоснабжения, заключённых на 2021 и 2022 годы, на которых первоначальные исковые требования не основаны. Также во встречном иске заявлен иной период поставки электроэнергии.

В связи с этим требования, заявленные по основному и встречному искам, повлекут в последующем необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать дополнительные обстоятельства.

Следовательно, рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, поскольку повлечёт за собой необходимость исследования ещё большего количества доказательств, что приведёт лишь к затягиванию рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках исковых требований Учреждения и Общества подлежат оценке различные обстоятельства и доказательства.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при оценке возможности принятия встречного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, необходимо учитывать то, что наличие связи между исками само по себе не достаточно для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками предусматривает также и другое условие принятия встречного иска, а именно: если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае встречный иск является самостоятельным заявлением, круг подлежащих установлению обстоятельств и доказательства по первоначальному и встречному иску являются различными. Принятие встречного иска потребует расширения предмета доказывания по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела. Это обстоятельство согласно частям 3, 4 статьи 132 АПК РФ является основанием для отказа в принятии встречного иска.

При этом подача встречного иска является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов, возвращение встречного иска не препятствует предъявлению ответчиком как соответствующих возражений на первоначальный иск, так и самостоятельного иска в отдельном производстве.

Также апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы первоначальный иск уже рассмотрен решением Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2024.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании статей 129, 132 АПК РФ обоснованно возвратил встречный иск. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2024 года по делу N А66-9337/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов