Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 г. N 09АП-50955/24 по делу N А40-184952/2018

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Дело N А40-184952/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиным С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипилова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 года по делу N А40-184952/18

об отказе в удовлетворении заявления Шипилова Сергея Владимировича о прекращении исполнительного производства N 183031/23/77024-ИП от 15 июня 2023 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рувенинвест"

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в отношении ЗАО "Рувенинвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шик И.М.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15 июня 2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шипилова Сергея Владимировича о прекращении исполнительного производства N 183031/23/77024-ИП от 15 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 года по делу N А40-184952/18 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шипилов Сергей Владимирович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы 02 декабря 2020 года выдан исполнительный лист серия ФС N 036477083 по делу NА40-184952/2018 об отстранении органов управления ЗАО "Рувен-Инвест" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом, а также обязании Шипилова Сергея Владимировича передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 36729/22/77024-ИП от 18 января 2021 года, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Барабановой Евгении Михайловны.

Указанное исполнительное производство было окончено 20 февраля 2023 года.

Однако в дальнейшем по исполнительному листу было возбуждено новое исполнительное производство N 183031/23/77024-ИП от 15 июня 2023 года.

В рамках указанного исполнительного производства, по мнению должника, обязанность по передаче документации конкурсному управляющему исполнена.

Суд первой инстанции в результате оценки представленных документов пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления, установив, что передана лишь часть документов.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 названного Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1 данного Закона).

В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, иные случаи прекращения исполнительного производства могут быть предусмотрены только Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2016 года по делу N 310-ЭС15-1735 должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до настоящего времени Шипилов С.В. не исполнил обязанность, установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по настоящему делу, доказательств передачи конкурсному управляющему всех документов не представил.

Апеллянт указал, что направил все имеющиеся у него документы и сведения в отношении должника.

Однако из материалов дела усматривается, что правоустанавливающие, а также документы на имущество должника не переданы. Также не переданы договоры по хозяйственной деятельности общества, что сделало невозможным проведения анализа сделок должника с целью возможного пополнения конкурсной массы.

Иных доказательств, из которых можно было бы установить, что апеллянт исполнил обязанность по передаче документации управляющему, в материалы дела не представлено.

Отклоняя ссылку Шипилова С.В. на то, что сведения, имущество и истребуемые документы не были переданы предыдущим руководством общества, апелляционная коллегия считает необходимым также отметить следующее.

Шипилов С.В., являясь руководителем должника, должен действовать разумно и добросовестно, мог и должен был предпринять меры к восстановлению утраченной документации и имущества должника. Однако доказательств принятия таких мер со стороны бывшего руководителя материалы дела не содержат.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что апеллянт в настоящее время утратил возможность исполнения решения суда от 31 мая 2019 года.

Доводы о том, что в период осуществления им полномочий генерального директора, Общество деятельности не вело, в связи с чем, соответствующие документы отсутствуют, отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06 декабря 2011 года, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные, бухгалтерская отчетность и иная документация, касающаяся деятельности общества, подлежит передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения исполнительного производства.

Обстоятельства, указанные апеллянтом в обоснование заявленных требований, не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства на основании части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года.

Также следует отметить, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года Шипилов С.В. привлечён к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника конкурсному управляющему, вопрос о размере субсидиарной ответственности приостановлен до окончания расчетов с кредиторами

В рамках указанного спора подтвержден факт уклонения от передачи документов, что затрудняет процедуру банкротства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 года по делу N А40-184952/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова