Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. N 18АП-12380/24 по делу N А47-3658/2020

г. Челябинск

05 ноября 2024 г.

Дело N А47-3658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2024 по делу N А47-3658/2020.

Гашицкая Лариса Васильевна (далее - Гашицкая Л.В.) 23.03.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Воронова Сергея Юрьевича несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по алиментам в общей сумме 1 280 654,73 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2020 заявление Гашицкой Л.В. принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника, которое было отложено.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 удовлетворено ходатайство Гашицкой Л.В. об уточнении фамилии должника - Воронина.

Решением арбитражного суда от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Жарылгасынов Сабыржан Оспанович (далее - Жарылгасынов С.О., финансовый управляющий). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020; на сайте ЕФРСБ - 30.07.2020 (номер сообщения 5269640).

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать финансовому управляющему имущество и документы. Согласно указанному определению суд обязал должника передать финансовому управляющему автомобиль Kia JD (CEED), VIN:XWEHM812AJ0008539, 2018 года выпуска, гос. номер Х591РР56.

Финансовый управляющий должника (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в арбитражный суд с ходатайством, согласно которому просит истребовать у должника Воронина С.Ю. следующее имущество:

- ключи от транспортного средства КIA JD CEED, 2018 г.в., гос. знак Х591РР56;

- двигатель (ГБЦ);

- аккумулятор;

- расширительный бачок;

- корпус воздушного фильтра;

- подголовники на сиденья;

- ПТС;

- также иные части подкапотного пространства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2024 по делу N А47-3658/2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. На Воронина С.Ю. возложена обязанность по передаче финансовому управляющему: ключей от транспортного средства КIA JD CEED, 2018 г.в., гос. знак Х591РР56; двигателя (ГБЦ); аккумулятора; расширительного бачка; корпуса воздушного фильтра; ПТС. Воронину С.Ю. в срок до 25.08.2024 предложено представить в арбитражный суд Оренбургской области доказательства передачи финансовому управляющему указанного имущества либо сообщить о невозможности исполнения определения вообще или в установленный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Воронин С.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование довода апелляционной жалобы Воронин С.Ю. указывает, что транспортное средство передано финансовому управляющему согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2024.

В приобщении к материалам дела отзыва Гашицкой Л.В. (вх.60277) на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку из представленного скриншота доказательств отправки в адрес иных лиц не представляется возможным установить дату такой отправки.

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего должника (вх.60125) на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку представлены доказательства незаблаговременного направления отзыва в адрес иных лиц, статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовый управляющий ссылается на необходимость истребования указанных документов и имущества с целью формирования конкурсной массы должника и реализации имущества должника.

При этом указанный выше автомобиль Kia JD (CEED), VIN:XWEHM812AJ0008539, 2018 года выпуска, гос. номер Х591РР56 является предметом залога АО "ЮниКредитБанк", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом указанного автомобиля.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего имеющихся у него документов и имущества, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств передачи спорного имущества на день судебного заседания.

В части обязания передать подголовники на сиденья судом первой инстанции отказано, ввиду того, что согласно пояснениям представителя должника, данное имущество у должника отсутствует, а безусловных доказательств наличия подголовников на сиденья у должника финансовым управляющим не представлено.

В части обязания передать иные части подкапотного пространства судом отказано ввиду того, что данное требование не конкретизировано финансовым управляющим, в связи с чем, учитывая, что автомобиль является сложным агрегатом, состоящим из многочисленных деталей и комплектующих, не представляется возможным установить конкретный перечень имущества, подлежащего истребованию.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив довод жалобы, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче Ворониным С.Ю. истребуемого имущества либо нахождении указанного имущества в собственности, владении, пользовании других лиц, с учетом положений пункта 1 статьи 20.3 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему истребуемое имущество и документы.

Судом установлено, что с момента обращения финансовым управляющим с рассматриваемым заявлением об истребовании имущества у должника, Ворониным С.Ю. не принято никаких разумных мер по передаче имущества, составляющего конкурсную массу, финансовому управляющему, либо предоставлении каких-либо сведений/документов об отчуждении данного имущества.

Должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему истребуемого имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что финансовому управляющему не представлялось возможным самостоятельно получить истребуемое имущество, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны должника действий, свидетельствующих о сотрудничестве с финансовым управляющим по вопросу о передаче имущества в конкурсную массу и о наличии оснований для удовлетворения заявления для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим соблюдена процедура истребования имущества. Доказательства реализации имущества должником в материалы дела не представлены ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2024 по делу N А47-3658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова