Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 17АП-8233/16 по делу N А60-51936/2015

г. Пермь

07 марта 2017 г.

Дело N А60-51936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии: должника Музыки Леонида Вячеславовича, паспорт; от кредитора Баранчука В.П.: Бабанов И.В., доверенность от 03.02.2017, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Музыка Светланы Михайловны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года об удовлетворении заявления Баранчука Владимира Петровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 по заявлению Музыка Светланы Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 2 816 106 руб. 56 коп., вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-51936/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Музыки Леонида Вячеславовича (ИНН 450400373306),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Баранчука Владимира Петровича (далее - Баранчук В.П.) о признании Музыки Леонида Вячеславовича (далее - Музыка Л.В., должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 заявление Баранчука В.П. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 26.07.2016; финансовым управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Континент".

05.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление Музыка Светланы Михайловны (далее - Музыка С.М.) о включении в реестр требований кредиторов Музыки Л.В. задолженности по алиментам в размере 2 816 106 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 требование кредитора удовлетворено частично, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Музыка С.М. в размере 1 075 833 руб. 33 коп. основного долга. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

03.11.2016 кредитор Баранчук В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 заявление Баранчука В.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 делу N А60-51936/2015 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Музыка С.М.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Музыка С.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать кредитору Баранчуку В.П. в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что положенное в обоснование отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 о включении требования Музыка С.М. в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016, которым было отменено решение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 09.02.2015, на дату рассмотрения по существу заявления Баранчука В.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не вступило в законную силу ввиду подачи должником и кредитором Музыка С.М. частных жалоб, в связи с чем, не могло быть расценено как новое обстоятельство, влекущее отмену принятого ранее судебного акта. Помимо этого, отмечает, что отменяя решение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 09.02.2015 мировой судья исходил из факта признания недействительным заключенного между Музыкой Л.В. и Музыка С.М. соглашения об алиментах от 30.01.2012, вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании с Музыки Л.В. алиментов суд общей юрисдикции исходил из представленных кредитором Музыка С.М. документов, подтверждающих расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, должны были послужить основанием для отложения (приостановления) рассмотрения заявления Баранчука В.П. до момента рассмотрения частных жалоб на определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2017 в соответствии с абз.2 п.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство было отложено до 28.02.2017, в связи с невозможностью рассмотрения дела и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных документов. Этим же определением суд предложил должнику и кредитору Музыка С.М. представить заверенную копию судебного акта Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2016 по делу N 11-686/2016 о результатах рассмотрения частных жалоб на определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016.

Также в порядке подготовки дела к судебному разбирательству апелляционным судом из Арбитражного суда Свердловской области были истребованы материалы обособленного спора по заявлению (требованию) Музыка Светланы Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам (определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016); из Курганского городского суда г.Кургана Курганской области - заверенная копия судебного акта, принятого по итогам рассмотрения апелляционных жалоб Музыка С.В. и Музыки Л.В. на определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016 по делу N 11-686/2016.

До начала судебного заседания от 28.02.2017 должник представил копию апелляционного определения Курганского городского суда Курганской области от 26.01.2017 по делу N 11-48/22017.

Надлежащим образом заверенная копия указанного определения также поступила из Курганского городского суда г.Кургана Курганской области в ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 28.02.2017 в связи с нахождением судьи Чепурченко О.Н. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Мармазову С.И., о чем вынесено соответствующее определение от 28.02.2017. После замены судьи рассмотрение дела в судебном заседании начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы кредитора Музыка С.М. устно поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель Баранчука В.П. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно ч.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, 23.11.201 5 возбуждено настоящее дело о несостоятельности в отношении Музыки Л.В.; решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина сроком, финансовым управляющим утвержден Васильчук Д.И.

В ходе названной процедуры банкротства в арбитражный суд обратилась Музыка С.М. с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов Музыки Л.В. задолженности по алиментам в размере 2 816 106 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 делу N А60-51936/2015 требование Музыки С.М. удовлетворено частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов Музыки Л.В. требование кредитора в размере 1 075 833 руб. 33 коп. - основной долг (алименты), в третью очередь - требование в размере 484 482 руб. 50 коп. компенсации за счет неравенства долей в выделяемом имуществе, 90 058 руб. 84 коп. процентов, 1 681 117 руб. 85 коп. неустойки. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Из содержания указанного судебного акта следует, что заявленные и включенные в реестр требования в размере 1 075 833 руб. 33 коп. основного долг (алименты) основаны и подтверждены решением мирового судьи судебного участка N 43 г.Кургана от 09.02.2015 дело N 2\51 -2015.

Обращаясь в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Баранчук В.П. в обоснование своей позиции сослался на отмену решения мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 09.02.2015 определением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016, а также на признание в рамках настоящего дела о банкротстве недействительной сделкой соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и Музыкой С.М.

Удовлетворяя указанное заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из отмены мировым судьей судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области решения мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 09.02.2015, положенного в основу для вынесения определения от 27.06.2016 по делу N А60-51936/2015 о включении требования Музыка С.М. в реестр требований кредитора должника.

Данный вывод является правильным, поскольку основан на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на дату рассмотрения по существу заявления Баранчука В.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016, которым было отменено решение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 09.02.2015, не вступило в законную силу ввиду подачи должником и кредитором Музыкой С.М. частных жалоб, в связи с чем, не могло быть расценено как новое обстоятельство, влекущее отмену принятого ранее судебного акта, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу положений ст.268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта по состоянию на дату его принятия, в связи с чем, обстоятельства, имевшие место после принятия обжалуемого судебного акта, не могут служить основанием его отмены.

Доказательств того, что на дату рассмотрения заявления Баранчука В.П. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (01.12.2016 частные жалобы Музыка С.М. и Музыки Л.В. были приняты к производству Курганского городского суда Курганской области и назначении к рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области было вынесено только 26.01.2017, т.е. после принятия в рамках настоящего дела о банкротстве судебного акта (01.12.2017).

Поскольку на дату принятия обжалуемого судебного акта имелись основания для отмены определения от 27.06.2016 по настоящему делу N А60-51936/2015 по новым обстоятельствам, при этом в качестве нового обстоятельства выступало - определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016, существовавшее на дату рассмотрения заявления по существу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В нарушение ст.65 АПК РФ иного суду не доказано.

Ссылки апеллянта и должника на апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 26.01.2017 по делу N 11-48/22017, в соответствии с которым отменено определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016 было отменено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, в связи с тем, что указанный судебный акт состоялся уже после вынесения оспариваемого решения. На момент его принятия определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области от 28.10.2016 исполнялось, том числе в части возобновления производства по делу о взыскании алиментов и проведения судебного заседания, которое состоялось с участием лиц 18.11.2016.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по настоящему делу признана недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов от 30.01.2012, на основании которого фактически было принято решение мирового судьи от 09.02.2015 по делу N 2-51/15 о взыскании алиментов (л.д.90 обособленного спора по требованию Музыка С.М.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости пересмотра определения арбитражного суда от 27.06.2016, которым было признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов Музыки Л.В. требование кредитора в размере 1 075 833 руб. 33 коп. основного долга (алименты) по новым обстоятельствам, с учетом отмены мировым судьей судебного участка N 43 судебного района г.Кургана Курганской области решения мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г.Кургана Курганской области от 09.02.2015, послужившего основанием для удовлетворения данного требования.

В результате принятия обжалуемого судебного акта был только реанимирован судебный процесс по проверке обоснованности денежного требования Музыка С.В. В настоящее время обоснованность указанного денежного требования может быть проверена и установлена арбитражным судом с учетом всех имеющихся в деле доказательств и мнения всех участников дела о банкротстве, а также с учетом результата рассмотрения вопроса о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетних детей судами общей юрисдикции всех инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Баранчука В.П. о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2016 делу N А60-51936/2015 по новым обстоятельствам.

При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года по делу N А60-51936/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Ю. Плахова