Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 г. N 09АП-57287/24 по делу N А40-277413/2018

Москва

27 сентября 2024 г.

Дело N А40-277413/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РБК КОНСАЛТИНГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу N А40-277413/18, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЦЭФИ,

об отказе в прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от ООО "РБК КОНСАЛТИНГ" - Бондарева О.Л. по дов. от 15.02.2022

от работников НФ СЕРСС ЦЕФИР - Ланге Н.Г. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 принято к производству заявление ООО "РБК Консалтинг" о признании банкротом ЦЭФИР, возбуждено производству по делу. Решением суда от 25.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков С.Ю. Определением суда от 07.11.2022 Широков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЦЭФИР. Определением от 22.01.2024 конкурсным управляющим утверждена Лебедева А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "РБК Консалтинг" о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "РБК Консалтинг" о прекращении производства по делу

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РБК Консалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "РБК Консалтинг" через канцелярию суда поступило ходатайство-заявление о возврате излишне уплаченной пошлины, ошибочно уплаченной ООО "РБК Консалтинг" тремя платежными поручениями после принятия рассматриваемой апелляционной жалобы к производству, однако к настоящему апелляционному производству не относящейся.

В судебном заседании представитель ООО "РБК КОНСАЛТИНГ" указанное ходатайство не поддержала, пояснила, что возврат денежных средств уже осуществлен Управлением федерального казначейства.

Представитель ООО "РБК Консалтинг" апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель работников НФ СЕРСС ЦЕФИР - Ланге Н.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РБК Консалтинг" обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи со следующим:

1. на выплату фиксированной суммы вознаграждения и расходов за предыдущий период конкурсного производства требуется 555.325,91 рублей без учета расходов Лебедевой А.В. (вознаграждение Широкова С.Ю. в размере 345.325,91, вознаграждение Лебедевой А.В. в размере 210.000);

2. расчеты с конкурсными кредиторами невозможны в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет реализации которого могут поступить в конкурсную массу денежные средства.

3. в конкурсной массе имеется только право требования дебиторской задолженности с Адамовского О.Э. и Николюк О.Н., согласно исполнительным производствам, возбужденным с октября 2021, у указанных лиц отсутствуют денежные средства и имущество, так как в конкурсную массу согласно отчета конкурсного управляющего от 26.08.2022 взыскано всего 48.972,64 рублей.

4. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 Адамовский О.Э. и Николюк О.Н. привлечены к субсидиарной ответственности, рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.08.2022 все конкурсные кредиторы распорядились правом требования привлечения к субсидиарной ответственности и избрали уступку права требования. Определение размера субсидиарной ответственности в соответствие с подпунктом 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве возможно после прекращения производства по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РБК КОНСАЛТИНГ", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву конкурсного управляющего Лебедевой А.В., ООО "РБК Консалтинг" неверно указывает сумму вознаграждения, причитающуюся Широкову С.Ю.

Так, в отчете Широкова С.Ю. (сведения о расходах на проведение наблюдения НФ СЭРСС ЦЭФИР за период с 29.04.2019 по 24.03.2020) рассчитана сумма расходов на процедуру наблюдения, которая составляет 22 094,23 рублей.

В отчете конкурсного управляющего Широкова С.Ю. от 26.06.2020 указана сумма вознаграждения временного управляющего в процедуре наблюдения, которая составляет 325 225,81 рублей за период с 29.04.2019 по 24.03.2020.

В заявлении Широкова С.Ю. об утверждении размера фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего рассчитана сумма вознаграждения конкурсного управляющего и составляет 583 774,19 рублей за период с 25.03.2020 по 26.08.2022, а сумму расходов на процедуру конкурсного производства составляет 81 551,72 рублей.

Таким образом, общая расчетная сумма вознаграждения и расходов Широкова С.Ю. как временного и конкурсного управляющего составляет 1 012 645,95 руб.

По сведениям из выписок со счета должника, открытого в АО "Профессионал Банк" N 40703810300005002435 в адрес Широкова С.Ю. были осуществлены выплаты, в том числе 320 000 рублей взысканных с него же убытков в пользу конкурсной массы должника.

Определением от 07.11.2022 Широков С.Ю. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего

Между тем, ходатайство Широкова С.Ю. об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего было подано в Арбитражный суд города Москвы, а 08.09.2022 Широков С.Ю. поместил на счет должника открытый в АО "Профессионал Банк" N 40703810300005002435 инкассовое поручение N 2 на сумму 669 064,59 рублей для перевода ежемесячно поступающих денежных средств со счета должника на свой личный счет с формулировкой "вознаграждение управляющего". За период с 08.09.2022 по 12.12.2023 по инкассовому поручению N 2 было списано на личный счет Широкова С.Ю. 444 127,73 рублей.

Таким образом, за период с 29.04.2019 по 24.03.2020 (наблюдение) и с 25.04.2020 по 12.12.2023 (конкурсное производство) на личный счет Широкова С.Ю. было фактически перечислено 1 074 925,26 рублей в качестве вознаграждения и расходов на процедуры, что превышает расчетную сумму вознаграждения и расходов.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что на текущий момент имеется задолженность по выплате Широкову С.Ю. вознаграждения в размере 345 325,91 руб. противоречит материалам дела.

Кроме того, на расчетном счете должника, открытом в ПАО "Совкомбанк" N 40703810612010620907 на 16.05.2024 находятся денежные средства в размере 50.228,57, зачисленные при взыскании по исполнительному производству с Николюк О.Н. с марта по неполный май 2024 года.

В связи с тем, что не все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены, и имеются источники пополнения конкурсной массы для возмещения судебных расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "РБК Консалтинг" о прекращении производства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу N А40-277413/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова