Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. N 17АП-13272/20 по делу N А60-52842/2018

г. Пермь

30 сентября 2024 г.

Дело N А60-52842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего Стукова Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2024 года о результатах рассмотрения заявлений Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича и Сабировой Наили Муллахматовны, признании незаконными действия/бездействия финансового управляющего Стукова Алексея Васильевича, выразившихся в несвоевременном снятии с государственной регистрации транспортных средств, в несвоевременном снятии обременений со спецтехники, в несвоевременном распределении конкурсной массы, повлекшем увеличение мораторных процентов, в несвоевременном снятии обеспечительных мер с _ доли в праве собственности на земельный участок,

вынесенное в рамках дела N А60-52842/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича (ИНН 667415588404),

третьи лица: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Свердловской области, ООО "Аскор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2019 заявление ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника.

Определением от 27.07.2020 исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом Шамсутдинова Р.К. утвержден Стуков Алексей Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

18 декабря 2023 года в арбитражный суд поступила жалоба Шамсутдинова Р.К. на действия (бездействие) финансового управляющего Стукова Алексея Васильевича с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича.

15 января 2024 года в арбитражный суд поступила жалоба Сабировой Наили Муллахматовны на бездействие финансового управляющего Стукова А.В. и уклонение его от выполнения обязанностей по снятию обеспечительных мер с доли Шамсутдинова Р.К. в связи с реализацией преимущественного права Сабировой Н.М. на выкуп доли, с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича.

Определением от 13.05.2024 жалобы Шамсутдинова Р.К. и Сабировой Н.М. на действия/бездействия финансового управляющего Стукова А.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Финансовым управляющим представлена консолидированная позиция на жалобу, в которой возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2024 года суд производство по жалобе Шамсутдинова Р.К. на действие финансового управляющего, выразившееся в нарушении срока направления проекта договора купли-продажи, в целях реализации преимущественного права Сабировой Наили Муллахматовны, прекратил.

Жалобы Шамсутдинова Р.К. и Сабировой Н.М. на действия/бездействия финансового управляющего Стукова А.В. удовлетворил; признал незаконными действия/бездействия финансового управляющего Стукова Алексея Васильевича, выразившиеся:

- в несвоевременном снятии с государственной регистрации транспортных средств;

- в несвоевременном снятии обременений со спецтехники;

- в несвоевременном распределении конкурсной массы, повлекшем увеличение мораторных процентов;

- в несвоевременном снятии обеспечительных мер с _ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 14 922 кв.м, кадастровый номер 66:58:0116002:547 и на нежилое здание склада общей площадью 2 231,66 кв.м, кадастровый номер 66:58:0115001:319, расположенные по адресу: Свердловская область г. Первоуральск, 3-й км. Московское шоссе, база N 3.

В удовлетворении требования Шамсутдинова Р.К. и Сабировой Н.М. об отстранении финансового управляющего Стукова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника Шамсутдинова Рифката Камалетдиновича, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Стуков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 по делу N А60-52842/2018 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего Стукова Алексея Васильевича отказано.

При вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 23.09.2024 апелляционным судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины по апелляционной жалобе и вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда предусмотрена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (вопрос N 2), при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, подлежит уплате государственная пошлина в размере в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (например, о продлении процедуры, об утверждении или освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего), государственная пошлина уплате не подлежит.

В частности, уплате подлежит государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

При обращении с апелляционной жалобой финансовым управляющим Стуковым Алексеем Васильевичем представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном действующим законодательством размере 3 000 руб. (платежное поручение N 65515 от 22.07.2024).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции распределяет расходы, связанные с ее рассмотрением.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом расходы по уплате государственной пошлины не были распределены с учетом результатов ее рассмотрения, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе возложив обязанность по возмещению понесенных арбитражным управляющим Стуковым А.В. расходов по уплате государственной пошлины на заявителей - Сабирову Наилю Муллахматовну и должника Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича в равных суммах по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Сабировой Наили Муллахматовны в пользу арбитражного управляющего Стукова Алексея Васильевича 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Шамсутдинова Рифката Камалитдиновича в пользу арбитражного управляющего Стукова Алексея Васильевича 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.В. Темерешева М.А. Чухманцев