Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. N 16АП-1115/20 по делу N А25-1849/2015

г. Ессентуки

31 октября 2024 г.

Дело N А25-1849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Макаровой Н.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., при участии в судебном заседании представителя Маршанова Р.Б. - Маршановой А.Х. (доверенность от 15.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаймоды Максима Александровича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2024 по делу N А25-1849/2015,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Никас" (далее - должник) конкурсный управляющий Кошкош Г.В. обратился в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с заявлением к Маршанову Рамазану Боташевичу о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2013, применении последствий недействительности сделки в виде возврата 2 000 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 11.03.2019 в размере 975 473 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

Маршанов Р.Б. обратился в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2019, им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2024 срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам восстановлен и определением от 20.08.2024 рассмотрение заявления назначено на 01.10.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Жамойда М.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Маршанова А.Х. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.09.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Маршанова Р.Б., проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2024 по делу N А25-1849/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Начало течения срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связывается с частью 1 статьи 312 АПК РФ с днем появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (пункт 19 Постановления N 52).

Заявление о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что Маршанову Р.Б. не было известно о наличии заявления об оспаривании сделки - договора купли-продажи от 08.05.2013, судебные акты в рамках обособленного спора им также не были получены, об оспаривании сделки узнал в ходе исполнения исполнительного производства, в результате удержания денежных средств со счетов судебным приставом исполнителем.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 19 Постановления N 52 указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, стали известны Маршанову Р.Б. в мае 2021 года, следовательно, установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для заявителя истек в сентябре 2021 года, а срок для подачи заявления о восстановлении нарушенного срока для заявителя истек в начале 2022 года.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что Маршановым Р.Б. были обжалованы определения и в судебных актах вышестоящих инстанций указано об отсутствии объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. В ином случае, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

Довод апеллянта о том, что, давая свидетельские показания в рамках уголовного дела Касаева B.C., Маршанов Р.Б. при должной степени осмотрительности мог бы узнать о вынесенных судебных актах по делу N А25-1849/2015 является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Предусмотренные процессуальным законодательством основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно пункту 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.08.2024 по делу N А25-1849/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Н.В. Макарова Д.А. Белов