Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. N 07АП-2705/24 по делу N А45-3187/2024

город Томск

1 октября 2024 г.

Дело N А45-3187/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сластиной Е.С. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2705/2024(2)) акционерного общества "Феникс-88" на решение от 02 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3187/2024 (судья Чернова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (Свердловская область, г Екатеринбург, ул Основинская, стр. 10, офис 627, ОГРН: 1227700151755, ИНН 9704126743) к акционерному обществу "Феникс-88" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 51/3, ОГРН: 1025401315433, ИНН 5403104481) о взыскании задолженности по договору поставки N13-ТДФ-08.22 от 04.06.2022 в размере 277 416 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, пени за период с 28.11.2023 по 02.02.2024 в размере 9 293,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (далее - ООО "ТД Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Феникс-88" (далее - АО "Феникс-88", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 13-ТДФ-08.22 от 04.06.2022 в размере 277 416 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда, пени за период с 28.11.2023 по 02.02.2024 в размере 9 293,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

Решением от 02 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ООО "ТД Феникс" при заключении договора знало, что не будет размещать заявку на производство ОПН, но тем не менее произвело поставку варисторов. Следовательно, ООО "ТД Феникс" при заключении договора извлекло преимущество из своего недобросовестного поведения. Податель жалобы просит решение отменить полностью.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не предстал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что за прошедшее время в АО "Феникс-88" поступила информация о поставке поддельной продукции и было выявлено, что ООО "ТД Феникс" фальсифицировал продукцию АО "Феникс-88". Представитель АО "Феникс-88" в составе экспертной группы находится в командировке для подтверждения факта такой поставки и составления акта. В связи с изложенным у АО "Феникс-88" отсутствует возможность принять участие в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом приведенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

В качестве основания для отложения судебного разбирательства ответчик указал, что представитель общества находится в командировке.

Вместе с тем, представлять интересы юридического лица в арбитражном суде может иной представитель (статья 59 АПК РФ) или руководитель общества.

При этом, доказательств невозможности воспользоваться услугами иного представителя ответчиком не представлено; ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании), не заявлено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Ввиду того, что заявленное ходатайство не мотивировано ответчиком наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества, в том числе в связи с его намерением осуществить какие-либо процессуальные действия (не конкретизировано, какие доказательства готовит ответчик, из каких источников получена информация, достоверность такой информации, а равно не обосновано, почему они не были представлены в суд первой инстанции или одновременно с апелляционной жалобой либо до момента проведения судебного заседания), при том, что суд апелляционной инстанции согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 Постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном деле не следует лишение ответчика возможности представления суду первой инстанции дополнительных доказательств в опровержение исковых требований.

Процессуальные действия по сбору неких новых доказательств ответчиком осуществляются за пределами даты вынесения обжалуемого судебного акта, при том, что товар был получен еще в 2022 году и собрать доказательства его фальсификации, о чем указано в ходатайстве, ответчик имел возможность и ранее.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

При этом ответчик не был лишен возможности в случае невозможности явки представителя направить в суд свои письменные пояснения и доказательства при их наличии, чем не воспользовался.

Явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, 04.08.2022 между ООО "ТД Феникс" (Поставщик) и АО "Феникс-88" (Покупатель) был заключен договор поставки N 13-ТДФ-08.22 на поставку товарной продукции, согласно условий которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товарную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, цена, условия доставки Продукции определяется сторонами в Спецификации (п. п. 1.2.,2.2., 2.4., 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификации, при этом пунктом 3.2. договора определено, что Покупатель производит оплату товарной продукции путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Поставщика, указанный в счете, при этом Стороны согласовали, что сроки оплаты указываются в Спецификации.

04.08.2022 Сторонами была подписана Спецификация N 1 к договору, где Стороны согласовали поставку Покупателю Товарной продукции (варисторов) на общую сумму 277 416.00 USD (долларов США), в том числе НДС 20%.

Согласно условиям договора и пункта 3 Спецификации, Покупатель производит оплату в размере товарной продукции в следующем порядке:

- 50 000 USD, в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Спецификации;

-157 000 USD, в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) рабочих дней от даты уведомления о готовности товара к отгрузке со склада завода производителя;

- 70 416 USD, в том числе НДС 20%, перед отгрузкой товара со склада Поставщика. Учитывая долгосрочное сотрудничество сторон, Поставщик произвел отгрузку без оплаты.

Товарная продукция по Спецификации N 1 в полном объеме отгружена Поставщиком и принята Покупателем 20.12.2022, что подтверждается прилагаемым подписанным Ответчиком Универсальным передаточным документом (Счётом-фактурой и передаточным актом) N 57 от 20.12.2022 и транспортной накладной от 20.12.2022.

Общая стоимость поставленной и принятой продукции 277 416.00 USD (долларов США), в том числе НДС 20%. Таким образом, обязанность по поставке Продукции истцом выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной продукции ответчиком заявлено не было.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истец направил претензию N 12/ТДФ/2023-11-20 от 20.11.2023 об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения задолженности, не опровергнутой ответчиком в суде первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 277 416,00 USD (долларов США) основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт поставки товара и его получения ответчиком по существу не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на извлечение истцом преимущества из своего недобросовестного поведении, поскольку ООО "ТД Феникс" при заключении договора знало, что не будет размещать заявку на производство ОПН, но тем не менее произвело поставку варисторов.

Вместе с тем, ответчик принял товар без возражений, что подтверждается счётом-фактурой, передаточным актом N 57 от 20.12.2022 и транспортной накладной от 20.12.2022.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

При рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях истца в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом или незаконными средствами, нарушении прав и законных интересов ответчика и причинении ему вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 28.11.2023 по 02.02.204 в размере 9 293,44 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, выставленных ем Поставщиком счетов, он уплачивает Поставщику в течение 7 дней с даты получения письменной претензии Поставщика неустойку в размере 0,05% от суммы денежных средств, указанных в выставленном ему счете за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, принимая во внимание подтверждение факта просрочки оплаты товара, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им, ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании пени, признано судом подлежащим удовлетворению за период с 28.11.2023 по 02.02.204 в размере 9 293,44 долларов США.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3187/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Феникс-88" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Феникс-88" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 51/3, ОГРН: 1025401315433, ИНН 5403104481) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Е.С. Сластина О.Н. Чикашова