Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. N 17АП-10750/17 по делу N А60-42286/2016

г. Пермь

05 ноября 2024 г.

Дело N А60-42286/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.,

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншной Э.Г.,

при участии:

от ООО "М-Квадрат" - Этингова Е.В., (паспорт, по доверенности от 09.12.2020),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "М-Квадрат"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2024 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Саитова Антона Сергеевича об установлении суммы процентного вознаграждения управляющего за реализацию имущества должника в размере 410 543 руб. 90 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-42286/2016

о банкротстве Иванова Александра Владимировича (ИНН 661208194320, СНИЛС 040-306-486-07)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2016, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 01.09.2016) заявление ООО "М-Квадрат" о признании Иванова Александра Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 заявление общества "М-Квадрат" признано обоснованным, в отношении Иванова А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Саитов Антон Сергеевич, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2017 Иванов Александр Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 процедура реализации имущества в отношении Иванова Александра Владимировича завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении Иванова А.В. отказано.

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182(6176) от 30.09.2017 и на сайте ЕФРСБ N 7406228 от 28.09.2021.

Финансовый управляющий Саитов А.С. обратился 16.01.2024 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

Кредитор общество "М-Квадрат" возражал относительно установления суммы процентов по вознаграждению финансовому управляющему в части реализованного имущества должника на сумму 35 000 руб. (что соответствует процентам по вознаграждению в размере 2 450 руб.), поскольку указанная сумма на счет должника не поступала.

Саитовым А.С. были представлены дополнительные пояснения, в которых арбитражный управляющий указал, что иное имущество должника на сумму 3 500 руб., и, соответственно, вознаграждение финансового управляющего за продажу движимого имущества должника должно составлять 245 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2024 (резолютивная часть от 26.06.2024) заявление Саитова Антона Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего удовлетворено, установлена сумма процентного вознаграждения за реализацию имущества должника в рамках дела N А60-42286/2016 в размере 410 543 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании вознаграждения в заявленном арбитражном управляющим размере, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, оснований для снижения размера вознаграждения судом не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО "М- Квадрат" обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить в части установления процентного вознаграждения финансовому управляющему в размере 2 450 руб. за реализацию движимого имущества должника на сумму 35 000 руб. В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о заключении договора купли-продажи и поступлении денежных средств в размере 35 000 руб. от реализации движимого имущества должника в конкурсную массу не подтверждаются никакими доказательствами. В силу ст. 133 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющемся счетам обязан отрыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного сета должника осуществляются выплаты кредиторам. Факт поступления денежных средств может подтверждаться платежным поручением с отметкой банка об исполнении платежа или впиской банка при безналичном перечислении денежных средств либо приходным ордером и кассовым чеком при внесении денежных средств кассу субъекта предпринимательской деятельности. Апеллянт отмечает, что должник является физическим лицом и не имеет кассы в силу статьи 133 Закона о банкротстве, следовательно, все денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника должны поступать на основной счет должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства реализации движимого имущества должника на сумму 35 000 руб. и поступления оплаты за данное имущества в конкурсную массу. В материалы дела подписанный договор с покупателем на приобретение данного имущества не представлен, приложен неподписанный проект договора в текстовой форме, при этом сумма в размере 35 000 руб. на счет должника N 40817***********5942 в Банке "Нейва" не поступала. Общество отмечает, что финансовым управляющим представлены дополнительные пояснения, которые поддержаны его представителем в судебном заседании, согласно которым иное имущество должника реализовано за сумму 3 500 руб., сумма 35 000 руб. указана ошибочно. Получение от реализации данного имущества 3500 руб. указано и в отчете управляющего от 15.02.2024, однако при этом в отчете указано, что договор купли-продажи имущества заключен 15.03.2023, но не 15.03.2018. На вопросы суда, как была произведена оплата за указанное имущество, представителем даны устные пояснения, что якобы деньги были переданы наличными управляющему, никакими документами этот платеж не подтвержден, на счете должника денежные средства не появились. Таким образом, судом установлено вознаграждение управляющего без учета сумм, фактически поступивших в конкурсную массу, у суда первой инстанции не было оснований устанавливать сумму вознаграждения от продажи движимого имущества должника в размере 2 450 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

По результатам проверки законности и обоснованности судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения судебного акта (п. 3 ст. 270 АПК РФ)

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) должника финансовым управляющим Саитовым А.С. было выявлено и продано следующее имущество гражданина:

- земельный участок с жилым домом на нём, земельный участок, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: обл. Свердловская, р-н Белоярский, кадастровый номер: 66:06:4501018:892 с жилым домом площадью 500 кв. м, кадастровый номер 66:06:0000000:1728 продан за 5 620 000 руб.;

- _ в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 66:06:4501018:893, расположенный по адресу: обл. Свердловская, Белоярский р-н., продана за 209 912 руб. 90 коп.

В части установления процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию земельных участков возражений лицами, участвующими в деле, не высказано.

Кредитор ООО "М-Квадрат" настаивает на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения в конкурсную массу 35 000 руб., полученных от реализации "иного имущества должника".

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Саитовым А.С. в арбитражный суд первой инстанции представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества на 12.03.2024.

Согласно отчету (лист 5) финансовым управляющим реализовано следующее движимое имущество должника: стол раскладной кухонный; стиральная машина ARDO; шкаф кухонный напольный; шкаф кухонный подвесной; плита электрическая "Лисьва"; ковер синтетический; диван тканевый 2-х местный; телевизор Samsung; стол деревянный; чайник электрический; пароварка Qursson; гитара, общей стоимостью - 35 000 руб. по договору от 15.03.2023. На листе 15 отчета финансового управляющего содержится информация о реализации "иного имущества должника на сумму 3 500,00 руб."

В материалы дела 14.06.2024 представлен проект договора купли-продажи вышеперечисленного имущества N 1, датированный 15.03.2018, не подписанный сторонами.

Согласно расширенной выписке по счету должника N 40817***********5942 в Банке "Нейва" за период с 23.04.2021 по 13.12.2023 денежные средства в сумме 35 000 руб. или 3 500 руб. от продажи 12-ти бытовых предметов на банковский счет должника не поступали.

Доказательств того, что деньги от продажи имущества были переданы финансовому управляющему наличными, то есть с нарушением императивно установленного статьей 133 Закона о банкротстве порядка расчетов в деле о банкротстве, документально не подтверждены, из отчета финансового управляющего не следует, что 3 500 руб. или 35 000 руб. наличных были израсходованы на процедуру банкротства или распределены между кредиторами.

Отчет финансового управляющего, вопреки выводам суда первой инстанции, не может быть принят как достаточное доказательство реализации имущества должника и получения денежных средств в конкурсную массу, так как представляет собой только систематизированный перечень документов, свидетельствующий о работе, проделанной финансовым управляющим с момента открытия процедуры банкротства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению финансовому управляющему Саитову Антону Сергеевичу за процедуру реализации имущества должника подлежат установлению в размере (5 620 000 руб. + 209 912 руб. 90 коп.)*7 % = 408 093 руб. 90 коп.

Определение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в соответствии с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2024 года по делу N А60-42286/2016 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Установить финансовому управляющему Саитову Антону Сергеевичу проценты по вознаграждению за процедуру реализации имущества должника в размере 408 093 руб. 90 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.В. Саликова Т.Н. Устюгова