Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. N 08АП-8617/24 по делу N А46-19552/2021

город Омск

02 октября 2024 г.

Дело N А46-19552/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8617/2024) индивидуального предпринимателя Коломникова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2024 года по делу N А46-19552/2021 (судья Дябин Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Коломникова Александра Александровича (ИНН 550711215496) о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (ИНН 5503177726, ОГРН 1175543033710),

при участии в судебном заседании:

представителя ИП Коломникова А.А. - Вороновой О.И. по доверенности от 14.06.2022, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СварСиб" (далее - ООО "СварСиб") обратилось 27.10.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройАвангард" (далее - ООО "СпецСтройАвангард", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2021 отказано в принятии указанного заявления.

Индивидуальный предприниматель Гришин Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Гришин Д.А.) 01.11.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "СпецСтройАвангард" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-19552/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстройком" (далее - ООО "Спецдорстройком") обратилось 13.01.2022 с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецСтройАвангард".

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022 заявление ООО "Спецдорстройком" принято как заявление о вступлении в дело N А46-19552/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецСтройАвангард".

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 в удовлетворении заявления ИП Гришина Д.А. о введении в отношении ООО "СпецСтройАвангард" процедуры наблюдения судом отказано; производство по заявлению ИП Гришина Д.А. о признании ООО "СпецСтройАвангард" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Спецдорстройком".

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 28.03.2022) в удовлетворении заявления ООО "СпецСтройАвангард" о прекращении производства по делу отказано. Заявление ООО "Спецдорстройком" признано обоснованным, в отношении ООО "СпецСтройАвангард" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.07.2023), временным управляющим должника утвержден Никитин Евгений Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано к газете "Коммерсантъ" N 61 от 08.04.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2024 ООО "СпецСтройАвангард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.01.2025, конкурсным управляющим должника утвержден Пыхтин Олег Владимирович (далее - Пыхтин О.В.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2024 N 128.

Индивидуальный предприниматель Коломников Александр Александрович (далее - ИП Коломников А.А., заявитель, кредитор) обратился 24.07.2024 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспеченных мер в виде возложения на ООО "СпецСтройАвангрд" обязанности передать ИП Коломникову А.А. на ответственное хранение до реализации на торгах в процедуре банкротства следующее имущество:

1. Автобус вахтовый; 4246-0000010 НА ШАССИ УРАЛ 4320; 2006 г.в.. VIN X8942460060BU6023, гос.знак В366КТ70;

2. Автобус НЕФАЗ 4208-10-03, БП-000188,2004 г.в., VIN X1F4208C040008763. гос.знак У1960Е55;

3. Автокран ИВАНОВЕЦ КС-45717К-ЗР, БП-000214 НА ШАССИ КАМАЗ 43118 46: 2017 г.в., VIN XVN45717RH4001024, гос.знак Е855ЕВ70;

4. Автомобиль UAZ PICKUP VIN ХТТ236320К.1015370. БП-000248. гос.знак У398Н055;

5. Автомобиль грузовой фургон УАЗ-390995-04, 2019 г.в. VIN XTT390995L1211536 гос.знак У449ХМ55;

6. Автомобиль легковой LADA LARGUS, БП-000219,2019г.в. VIN XTAKS045LK1175975. гос.знак У610КО55;

7. Автомобиль легковой LEXUS LX570, БП-000204, 2018 г.в., VIN JTJHY00W704286631. гос.знак ХО70ХХ55;

8. Автомобиль легковой UAZ PATRIOT, БП-000251, 2019 г.в., VIN XTT316300L1007452. гос.знак У274ХР55;

9. Автомобиль УАЗ 390945, БП-000064, 2012г.в., VIN ХТТ390945С0463996, гос.знак С241ММ55;

10. Автомобиль УАЗ 390945, БП-000065, 2012г.в.. VIN ХТТ390945С0465288. гос.знак С357КУ55;

11. Машина энергетическая, АСТ-4А(70ТХ7658), БП-000093, N двигателя 221181, г/в 2007, цвет комбинированный, гос.знак 6386 АА55;

12. Машина энергетическая, АСТ-4А(70ТХN 7778) БП-000092. N двигателя 125261. г/в 2006: цвет желтый, гос.знак 6385 АА55:

13. Бульдозер KOMATSU D-155F 2005гв, Б11-000074, KMTOD043K02065328. гос.знак 6387 АА 55;

14. Бульдозер CAT D7H vin 79z05715, БП-000229 1995 r.B.79Z05715, гос.знак 1434 АВ 55;

15. Вахтовый автобус на шасси КАМАЗ 4310, шасси, N 0029207 У851ХК55, БП000207 1994 г.в., 43100029207, гос.знак У 851 ХК 55;

16. Грузовой самосвал ИВЕКО TRAKKER AD380T38WH 2008 г.в. (70РКN 912К), БП-000089, WJMF3TRS0C199294, гос.знак К 912 РК 70;

17. Грузовой самосвал ИВЕКО-АТМ 653900 2011 г.в. (70МАНN 871С), БП-000088, Х42653900В0001147, гос.знак С 871 МА 70;

18. Грузовой самосвал УРАЛ (70НХN 463-М), БП-000090 2002 г.в., 43204041303223. гос.знак М 463 ХН 70;

19.Легковой автомобиль LADA PRIORA, 00-000001, 2010 г.в. VIN ХТА217130А0025499, гос.знак В 276 НА 89;

20. Легковой автомобиль Тойота Ленд Крузер 120. 00-000003. 2008 г.в. VIN JTEBU29J905162213, гос.знак Е 954 ХУ 55;

21. Прицеп ЗПТС-12 вагон (70ТХN 7291) 55 ААN 6369, БП-000086, 487716, гос.знак 6369 АА55;

22. Прицеп ЗПТС-12 вагон 26501 55 ААN 6377, БП-000087, 26501, гос.знак 6377 АА 55;

23. Прицеп ЗПТС-12 вагон (70ТХN 7661) 55АА6554, БП-000095 459817, гос.знак 6554 АА 55;

24. Прицеп ЗПТС-12(Вагон) (70ТХ7275) 55 ААN 6378, БП-000070, 467973. гос.знак 6378 АА55;

25. Прицеп ЗПТС-12(вагон) (70ТХN 7236) 55 ААN 6366, БП-000076, 463214, гос.знак 6366 АА55;

26. Прицеп ЗПТС-12(вагон) (70ТХN 7238) 55 ААN 6375, БП-000084, 100183, гос.знак 6375 АА55;

27. Прицеп ЗПТС-12(вагон) (70ТХN 7277) 55 ААN 6370, БП-000080, 435159. гос.знак 6370 АА55;

28. Прицеп ЗПТС-12(вагон) (70ТХN 7298) 55 ААN 6367, БП-000077, 416126, гос.знак 6367 АА55;

29. Прицеп ЗПТС-12(вагон) (70ТХN 7619) 55 АА N 6380, БП-000081, 479534. гос.знак 6380 АА55;

30. Прицеп ЗПТС-12(вагон) (70ТХN 7781) 55 ААN 6376, БП-000078, 487144, гос.знак 6376 АА55;

31. Прицеп ЗПТС-12(вагон) 70ТХN 7499) 55 ААN 6374, БП-000068, 384177, гос.знак 6374 АА55;

32. Прицеп ПТС-12(вагон) (70ТХN 7792) 55 ААN 6368, БП-000075, 1994 г.в.. 311458. гос.знак 6368 АА 55;

33. Прицеп ПТС-12(вагон)(70ТХ7280) 55ААN 6379, БП-000071,421171,гос.знак 6379АА55;

34. Прицеп Тракторный шасси 2001 г.в. (70ТХN 7665) 55 ААN 6371, БП-000085, 0000126, гс.знак 6371 АА 55;

35. LUaccH-84707F Прицеп XTS771B00, 2003 г. выпуска (70ТХN 7666) 55 ААN 6372, БП-000079, 0000182, гос.знак 6372 АА 55;

36. Прицеп тракторный8341 (70ТХN 7659) 55ААN 6381, БП-000069 2003 г.в. VIN Х6А83410030001149, гос. знак 6381 АА 55;

37. Прицеп-здание мобильное (70ТХ7497) 55 ААN 6382, БП-000083, 2009 г.в., 479391. гос.знак 6382 АА 55;

38. Прицеп-шасси, модель 8469 (70тхN 7284) 55ААN 6373. БП-000082. VIN X8984690050CL3188, гос.знак 6373 АА 55;

39. Трактор Caterpillar D7H VIN 79Z05689, БП-000176, 1994 r.B.,79Z05689, гос.знак 9648 АА55;

40. Трактор специального назначения ТСН-4 55 АВ 1512, БП-000222 2008 г.в., 0037, гос.знак 1512 АВ55;

41. Трактор специального назначения ТСН-4 55 АВ 1513. БП-000221 2008 г.в., 0038. гос.знак 1513 АВ 55;

42. Трактор специального назначения ТСН-4 55 АВ 1511, БП-000223 2008 г.в., 0028, гос.знак 1511 АВ 55;

43. Трубоукладчик Komatsu D355C-3. БП-000168. 1982 года.5971. гос.знак 9394 АА55;

44. УАЗ-Патриот, 2014 г.в., 00-000006, VIN 316300Е0592785, гос.знак О 737 СГ 55;

45. Экскаватор H1TACHI.ZX330LC-5G 8652 АА 55, БП-000170, 2019 г.в., VIN HCMDDE91P00044288, гос.знак 8652 АА 55;

46. Экскаватор HYUNDAI R330LC-9S, БП-000073 2013 r.в.,VIN HHKHZ905KD0000848, гос.знак 6384 АА 55;

47. Экскаватор гусеничный KOMATSU РС-300-7 2009 г.в.. БП-000072. VIN КМТРС065Е02047258, гос.знак 6383 АА 55:

48. ИВАНОВЕЦ КС-45717К-ЗР, VIN XZ845717RL4000215, 2020 г.в.;

49. ЧМЗАП 99064С, VIN XTS99064CL0000084, 2020 г.в.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2024 в удовлетворении заявления ИП Коломникова А.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности ООО "СпецСтройАвангард" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Коломников А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что ранее принятые определением суда от 19.07.2024 обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия являются неэффективными, нецелесообразными и не достаточны для сохранения имущества. ООО "Инновации в праве" была привлечена бывшим руководителем должника и хранит спорное имущество уже более трех лет без оплаты своих услуг. Доводы ИП Коломникова А.А. о возможном причинении вреда кредиторам достаточны для принятия обеспечительных мер. Кредитор намерен хранить имущество должника в Иркутской области, то есть там же, где оно находится. При неизменности сложившейся ситуации в конкурсную массу может поступить меньше денежных средств и требования конкурсных кредиторов будут погашены в меньшем размере, чем могли бы быть погашены. Непринятие обеспечительных мер может привести к выбытию из конкурсной массы имущества, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на более полное удовлетворение их требований.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 26.09.2024.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Коломникова А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого определения осуществляется незамедлительно.

В части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 постановления N 15).

При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.

Согласно пункту 17 постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ИП Коломников А.А. указал, что иное имущество, за счет реализации которого кредиторы могут рассчитывать на погашение своих требований, у должника отсутствует.

Бывший руководитель должника не передал документацию и имущество конкурсному управляющему в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве, о судьбе техники, ее состоянии кредиторам в настоящее время ничего неизвестно.

ИП Коломников А.А. полагает, что до передачи техники в конкурсную массу ее рыночная стоимость действиями бывшего руководителя может значительно снизиться на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 заявление временного управляющего должника удовлетворено частично, на руководителя ООО "СпецСтройАвангард" Слесарюка А.К. возложена обязанность передать временному управляющему Никитину Е.Н.;

- сведения о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками, с которыми в настоящий момент имеются заключенные трудовые договоры, а также перед сотрудниками, с которыми должник состоял в трудовых отношениях на дату возбуждения дела о банкротстве;

- базу автоматизированного бухгалтерского и управленческого учета "1С".

Как указывает кредитор, судебный акт бывшим руководителем должника не исполнен.

В настоящее время в деле о банкротстве ООО "СпецСтройАвангард" принято заявление конкурсного управляющего ООО "Транс Север Групп" Патрушевой М.С. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по убыткам в размере 6 860 471 руб., причиненных действиями директора ООО "СпецСтройАвангард" Слесарюком А.К. по разукомплектованию техники, что свидетельствует о снижении стоимости имущества должника, не исключает дальнейших аналогичных действий со стороны органов управления ООО "СпецСтройАвангард".

В силу наличия рисков выбытия имущества из владения должника, реализации имущества без пополнения конкурсной массы в обход имущественных прав кредиторов, разукомплектования техники, что существенно снизит его стоимость, ИП Коломников А.А. полагает, что в сложившейся ситуации в конкурсную массу может поступить меньше денежных средств, соответственно кредиторы будут лишены права на наиболее полное погашение своих требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2024 по заявлению конкурсного управляющего Пыхтина О.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (Гостехнадзор Омской области), Службе по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении следующего:

1. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 463214, N двигателя отсутствует, цвет синий;

2. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 416126, N двигателя отсутствует, цвет желтый;

3. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1994 г.в., заводской N 311458, N двигателя отсутствует, цвет синий;

4. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1999 г.в., заводской N 487716, N двигателя отсутствует, цвет синий;

5. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 435159, N двигателя отсутствует, цвет желтый;

6. прицеп шасси-84707F, 2001 г.в., заводской N 0000126, N двигателя отсутствует, цвет желтый;

7. прицеп шасси-84707F, 2003 г.в., заводской N 0000182, N двигателя отсутствует, цвет синий;

8. прицеп-шасси 8469, 2005 г.в., заводской N Х8984690050СL3188, N двигателя отсутствует, цвет синий;

9. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1999 г.в., заводской N 384177, N двигателя отсутствует, цвет синий;

10. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 421171, N двигателя отсутствует, цвет желтый;

11. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 479534, N двигателя отсутствует, цвет желтый;

12. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 100183, N двигателя отсутствует, цвет синий;

13. прицеп 8341, 2003 г.в., заводской N Х6А83410030001149, N двигателя отсутствует, цвет синий;

14. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 487144, N двигателя отсутствует, цвет синий;

15. прицеп-здание мобильное колта, 2009 г.в., заводской N 479391, N двигателя отсутствует, цвет синий;

16. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1995 г.в., заводской N 26501, N двигателя отсутствует, цвет синий;

17. экскаватор PC KOMATSU 300-7, 2009 г.в., заводской N 47258, N двигателя 26815668, цвет желтый;

18. экскаватор HYUNDAI R-330LC-9S, 2013 г.в., заводской N HHKHZ905KD0000848, N двигателя 3496768, цвет серый-желтый;

19. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 467973, N двигателя отсутствует, цвет синий;

20. машина энергетическая АСТ-4А, 2006 г.в., заводской N 109, N двигателя 125261, цвет комбинированный;

21. машина энергетическая АСТ-4А, 2007 г.в., заводской N 217 (00224), N двигателя 221181, цвет комбинированный;

22. бульдозер KOMATSU D155A-S, 2005 г.в., заводской N KMTOD043K02065328, N двигателя 6D140-33048, цвет желтый;

23. прицеп (вагон) XTS771Б00, 1998 г.в., заводской N 459817, N двигателя отсутствует, цвет желтый;

24. экскаватор HITACHI ZX-330LC-5G, 2019 г.в., заводской N HCMDDE91P00044288, N двигателя 6HK1-930877, цвет оранжевый;

25. трубоукладчик KOMATSU D 355C-3, 1982 г.в., заводской N 5971, N двигателя 22246, цвет желтый;

26. бульдозер D 7H, 1994 г.в., заводской N 79Z05689, N двигателя 08Z77276, цвет желтый;

27. бульдозер CAT D7H, 1995 г.в., заводской N 79Z05715, N двигателя T9R00443, цвет желтый;

28. трактор ТСН-4(УЭТ-1), 2008 г.в., заводской N 0028, N двигателя 222265, цвет многоцветный;

29. трактор ТСН-4(УЭТ-1), 2008 г.в., заводской N 0037, N двигателя 222654, цвет многоцветный;

30. трактор гусеничный ТСН-4(УЭТ-1), 2008 г.в., заводской N 0038, N двигателя 222660, цвет многоцветный.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, с позиции статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в отношении имущества уже приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с целью пресечения его выбытия из конкурсной массы ООО "СпецСтройАвангард", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Коломникова А.А.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно договору хранения N 2 от 01.10.2021 ООО "Инновации в праве" является хранителем транспортных средств и специальной техники ООО "СпецСтройАвангард". Указанное имущество должника находится на ответственном хранении на территории Иркутской области с периода введения в отношении "СпецСтройАвангард" процедуры наблюдения.

Доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к выбытию имущества из конкурсной массы, были правомерно отклонены судом первой инстанции как имеющие предположительный характер.

Заявителем не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость.

Заявитель не представил документы, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Кроме того, апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что требование заявителя об обязании ООО "СпецСтройАвангард" передать ИП Коломникову А.А. на ответственное хранение транспортные средства по своему правовому содержанию не относится к обеспечительным мерам, предусмотренным статьей 91 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны быть связаны с предметом заявленного требования и не подменять решение суда по иску.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2024 года по делу N А46-19552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова М.П. Целых